[ginfizz53]

Wem kann man noch vertrauen? In der Flut von fast hundert Öko-, Bio-, Qualitäts- und Fair-Trade-Logos verlieren selbst gut informierte Verbraucher die Übersicht. SPIEGEL ONLINE zeigt, welche Siegel halten, was sie versprechen - und welche nicht.

"Öko-Test" und Co.: Welche Lebensmittel-Siegel wirklich taugen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

...ich nehme immer die schorfigen, matschigen Sachen, bei denen der doppelte Preis draufsteht.
Damit liegt man immer richtig...

[bullermännchen]

Der Konsument will blind in ein Regal greifen können und per Ampel, Logo oder sonstwie 100% ig informiert sein. Über die neuesten Autos kennt er sich allerdings wie selbstverständlich bis ins "ff" aus.

Da läuft es doch bereits komplett aus dem Ruder. Wenn man sein Einkaufsverhalten auch nur mal 5 Minuten betrachtet, stellt man doch fest, man kauft einen Großteil der Lebensmitel immer wieder und wieder. Da kann man sich auch mal die Mühe machen, Kleingedrucktes zu lesen oder sich im Web schlau zu machen. Der Aufwand lohnt sich.

Ich glaube jedoch nicht das der große Teil der Bevölkerung sich dafür interessiert. Aus diesem Grund haben es "Mogelsiegel" doch so einfach. Wäre die Lobby aus der Bevölkerung größer, würde, nein müsste auch unsere Winterschlaf-Regierung endlich lenkend eingreifen.
Ich persönlich vertraue lediglich meinem Demeter- und meinem Biobauern auf dem Wochenmarkt.

[tubaner]

Wem kann man noch vertrauen? In der Flut von fast hundert Öko-, Bio-, Qualitäts- und Fair-Trade-Logos verlieren selbst gut informierte Verbraucher die Übersicht. SPIEGEL ONLINE zeigt, welche Siegel halten, was sie versprechen - und welche nicht.

"Öko-Test" und Co.: Welche Lebensmittelsiegel wirklich taugen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Um mal einen Punkt herauszunehmen: es geht um „Öko-, Bio-, Qualitäts- und Fair-Trade-Logos“, beim DLG-Siegel wird aber bemängelt, dass es „nur die geschmackliche Qualität“ beurteilt und „nicht die Bedingungen, unten denen diese hergestellt wurden oder welche Zutaten diese beinhalten“. Dass ein Qualitätslogo kein Bio- und Soziallogo ist, finde ich eigentlich nicht sonderlich überraschend und auch kein Kritikpunkt.

Und die zwischen den Zeilen stehende Botschaft „Bio = gesund = Fair Trade“ zeugt auch deutlich von der Unkenntnis oder Voreingenommenheit des Autors.

So, und nun, liebe Biofanatiker, zerreißt mich :)

[sample-d]

Wem kann man noch vertrauen? In der Flut von fast hundert Öko-, Bio-, Qualitäts- und Fair-Trade-Logos verlieren selbst gut informierte Verbraucher die Übersicht. SPIEGEL ONLINE zeigt, welche Siegel halten, was sie versprechen - und welche nicht.

"Öko-Test" und Co.: Welche Lebensmittelsiegel wirklich taugen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Mich hauen ja immer die Bewertungen von "Öko-Test" vom Hocker..
Nur mal das Beispiel Danone - "Activia", "Actimel", und sogar "Dany Sahne" bekommen dort Bestnoten, und über die Wirkung des Labels ein ökologisch positives Image verpasst.
Auch wenn dann im Bericht klar gesagt wird, dass die Bewertung z.B. allein aufgrund Sensorik, Geschmack etc. erfolgte finde ich das nicht ok - das Label auf dem Becher suggeriert eben etwas anderes.
Und dass Produkte die sowohl in ökologischer, wie auch
ernährungsphysiologischer Hinsicht, bedenklich sind (z.B. der zuckersüsse in Mini-Plastikflaschen verkaufte "Actimel" - mit "gut" bewertet) geht finde ich gar nicht...

[Anvil2k8]

sollte ein siegel nicht zuerkannt werden,
wenn sie ebenfalls nicht-bio anbieten.

ein blick in die eier- und fleischregale von
supermaerkten beweist taeglich was in menge
dem anbieter den hauptumsatz beschert.

vielleicht als neues kriterium einfuehren:

summe aus gewinn [nicht-bio] - gewinn [bio]
wenn > 0 dann kein siegel.

[olaf313]

Und die zwischen den Zeilen stehende Botschaft „Bio = gesund = Fair Trade“ zeugt auch deutlich von der Unkenntnis oder Voreingenommenheit des Autors.

So, und nun, liebe Biofanatiker, zerreißt mich :)

nein, warum auch. wer nicht weiß, das ökologisch korrekt hergestellte schokoriegel genauso zuckerkrank machen können wie konventionell hergestellte, dem ist auch nicht mehr zu helfen. bio = gesünder, das könne man schon eher gelten lassen.
Aber der SPIEGEL kann die DLG, QS und RainforrestAlliance siegel ruhig mit "daumen runter" bewerten. DLG und QS sind auf jeden fall nur schöner schein der lebensmittelindustrie. wer denen vertraut, hat schon verloren

[Vogler-Institut]

...ich nehme immer die schorfigen, matschigen Sachen, bei denen der doppelte Preis draufsteht.
Damit liegt man immer richtig...

Ja, auch ’ne schöne Methode! ;-) Manchmal kommt’s einem wirklich so vor.
Hinter den Siegeln verbergen sich wohl oft viele der genannten »Kann-Regeln«, die die Glaubwürdigkeit und Werte der Siegel meines Erachtens stark mindern. Fördernswert sind sie prinzipiell aber dennoch.

Vielleicht können strengere Regeln bei sog. konventionellem/r Anbau und Viehzucht die »Lager« auch preislich etwas annähern.
Es muss doch möglich sein, auf ökologische Art weitgehend »gesunde« Produkte im größeren Umfang zu erzeugen, ohne gleich das Ausmaß der ja nun wirklich oft grauenhaften Massentierhaltung zu betreten.
Zu glauben, die letztere würde das freiwillig tun, ist natürlich naiv, deshalb müssen dort mehr Druck und vor allem konsequentere Kontrollen sowie Strafen bei Verstößen her. Dann hätten die Siegel auch mehr Aussagekraft, womit wir wieder bei obigen Zitat wären. ;-)

[H-Vollmilch]

Ich habe noch nie Bio gekauft und werde es auch nie tun. Verarschen kann ich mich auch selber, muss dafür aber nicht noch mehr Geld als nötig im Laden liegen alssen.

[chriswiss]

In diesem Artikel kommt wieder ganz klar raus, wen Spiegel prinzipiell und immer schlecht schreibt.
Der Beitrag ist so etwas von blödsinnig. Warum bekommt das staatliche Bio-Siegel den Daumen nach oben, wenn die Discounter, die sich an dem staatlichen Bio-Siegel orientieren, dann nur den Daumen zur Seite bekommen? Wird da mit zwei Maßstäben beurteilt?

Das staatliche Biosiegel ist auch auf Schokolade und anderen ungesunden Dingen drauf - da scheint es okay zu sein, nicht jedoch bei Ökotest. Verstehe ich nicht.