[mavoe]

Hm. Ist schon ne Weile her, aber waren nicht für die Beschreibung einer gekrümmten Fläche 3 Dimensionen nötig?

nö, das ist es ja. Eine intrinsische 2-dimensionale Metrik reicht aus um eine Fläche zu krümmen. Was Sie hier beschreiben ist z.B. etwa eine Kugeloberfläche im 3-dimensionalen Raum mit euklidischer Metrik.

</besserwiss>

[jeykey2000]

Werter Forist
Lemaitres Stellung in der katholischen Kirche, als Präsident der päpstlichen Akademie der Wissenschaften, ist nicht mit den "sexuellen Vergehen" einzelner Priester zu vergleichen.
Papst ....

Also Pfaffen Popen und Gläubige passen nun gar nicht in diese Diskussion, da Wissen der größte Feind des Glaubens ist! Wer glaubt, sagt ganz klar und deutlich, das er keine Ahnung hat. Egal was ein Pfaffen oder Popen oder Prediger oder der Papst sagt, es dient ausschließlich dem Zweck der Macht über die dummen Gläubigen und Unwissenden - in jeder Religion, also verschone uns mit derartige und deren Behauptungen hier als Wissen darzustellen.

[de.nada]

Hm. Ist schon ne Weile her, aber waren nicht für die Beschreibung einer gekrümmten Fläche 3 Dimensionen nötig?

Für deren "Beschreibung" schon. Das ist das große Rätsel, wieso sollen die Euklidischen Axiome so maßgeblich für die realen Beschreibungen sein ?

Jede sichtbare Linie, ist sozusagen keine Linie im mathematischen Sinn. Weil sich da eine Breite der Linie nachweisen lässt.
Die Frage ist also die nach den benötigten Imaginationen, die einen Konsens der Beschreibungen realer Betrachtungen ermöglicht.

Und um wieder zu Platon zu kommen, wir lernen es aber nicht so und haben daher kaum die Möglichkeit uns daran zu erinnern, sondern wir nehmen es als gegeben an, daß diese beschriebene Realität unsere imaginierten, geometrisch definierten Dimensionen enthält und wir sie daraus ableiten können. Aber wir haben sie da hineininterpretiert. Das müssen wir, weil wir sonst ja keinen mathematischen Geschprächskonsens bilden können.

Die Abweichungen von Flugbahnen an größeren Massen finden aber nicht in unseren Vorstellungen statt.

[schwarzinger322@gmail.com]

Ich bin gespannt, wann sich die ersten katholischen Fundamentalisten zu Wort melden, um Arps zu unterstützen...

Wenn sich diese Fundamentalisten melden, dann gegen, nicht für, Arp.Kampf

[günter1934]

Wenn sich diese Fundamentalisten melden, dann gegen, nicht für, Arp.Kampf

Nur die Urknalltheorie ist vatikankonform.

[RWagner]

Nein. Das ist weit verbreiteter Irrtum dass die Gleichungen der Physik exakte wiederholbare Ergebnisse liefern.
Die Physik ist nicht mal in der Lage die Messgrößen zu definieren, die tut nur so als ob die verwendeten Messgrößen real......

diskutiere nie mit einem crank, wenn es sich vermeiden läßt.
Eher kann man Götterspeise an die Wand nageln.