[Brand-Redner]

Wie passt solch ein Vorgehen in Ihren Augen sich öffentlich aus Krieg heraushalten zu wollen und gleichzeitig für Waffengeschäfte tätig zu werden? Ich sage es nochmals, diese Aussage der Kriegsenthaltung von Westerwelle war hinterfotzig bis zum Anschlag und sollte nur ein paar Beliebtheitspunkte in der deutschen Bevölkerung sammeln.

Natürlich ist dies kein Ruhmesblatt. Es gehört zu den vielen Gründen, weshalb ich grundsätzlich (wie bereits erklärt) ein politischer Gegner Westerwelles bin.

Das von Ihnen angeprangerte Vorgehen ist aber nicht singulär, es unterscheidet ihn noch nicht wirklich von dem, was alle seine Amtsvorgänger betrieben oder zumindest geduldet haben. Soll man die nun auch alle mit Ribbentrop vergleichen?

[whiteaxxxe]

wo er recht hat, hat er recht. Hacke natürlich, nicht Westerwelle.

zum phänomen Guido kann man nichts mehr weiter sagen ... weg mit dem und schnell vergessen.

[Huuhbär]

Deutschland hat eine große Chance nach dem zweiten Weltkrieg verpasst und noch eine größere bei der Wiedervereinigung.

Natürlich ist dies kein Ruhmesblatt. Es gehört zu den vielen Gründen, weshalb ich grundsätzlich (wie bereits erklärt) ein politischer Gegner Westerwelles bin.

Das von Ihnen angeprangerte Vorgehen ist aber nicht singulär, es unterscheidet ihn noch nicht wirklich von dem, was alle seine Amtsvorgänger betrieben oder zumindest geduldet haben. Soll man die nun auch alle mit Ribbentrop vergleichen?

Das sehe ich immer noch anders. Die Borniertheit von Westerwelle und Ribbentrop ist die unschlagbare tiefe Abneigung gegen ALLE und ALLES was nur am Rande noch nach Kommunismus oder Sozialismus riecht. Wie kann er sich dann in einer Linie an die Seite von Russland, China und Indien stellen? Um gleichzeitig einen Wettbewerb nach der freien Marktwirtschaft der Rüstungsindustrien durch Werbeeinlagen beginnen. Nein, Brand-Redner so etwas will mir nicht in den Kopf. Mir fällt wirklich kein Beispiel ein, wo sich ein deutscher Außenminister so unverblümt geoutet hat.

[localpatriot]

Das ist nur recht und billig. Wahrscheinlich geht's vielen wie mir: Obwohl man sich ansonsten durchaus als politischer Gegner Westerwelles begreift, darf das nicht ausschließen, ihm Gerechtigkeit widerfahren zu lassen: Mit seiner Entscheidung gegen einen Kriegseinsatz war er alles, nur kein NS-Hauptkriegsverbrecher! Der Vorwurf Hackes ist völlig absurd und sagt einiges über seinen Urheber aus.

In einer Vorlesung von 2003 vertrat Prof Hacke Stellung dass die deutschen Nationalinteressen am besten auf zwei Seulen zu bauen sind: Europaeische Integration und ein gutes transatlantischen Verhaeltnis.(3) Ich kann mir fast niemanden vorstellen der dieses Konzept ablehnen wuerde.

Sein Mitpresenter an diesem Forum Dr. Mayer aus Oxford, beschraenkte das etwas mehr: Unter Aufsicht und im Verband mitmachen ist OK.

Keiner von Beiden behandelte die Situation der Enthaltung, also Deutschland will nicht mitmachen.

Wer ist Professor Christian Hacke?
Laut Wiki: 1)
Geboren und Schule – Wo?
Studierte in Berlin und Freiburg. 1980 Habilitation.
Lehrstuehle in Hamburg und Potsdam wobei es in Hamburg die Bundeswehrakademie war.2)
2000-2008 Inhaber des Lehrstuhls fuer Politik und Zeitgeschichte, dann Ruhestand.


Was sagte Herr Professor Hacke?
Einsicht gibt seine Vorlesung an der Universitaet Leiden vom 18. Nov 2003 deren Titel (meine Ueberestzung) war: Herausforederungen fuer die deutsche Aussenpolitik zu Beginn des 21. Jahrhunderts. 4)

Darin schreibt er (meine Uebersetzung)
“Durch die Verweigerung einer der Teilnahme an militaerischen Handlungen gegen Irak, unabhaengig von dem was die UN Inspektoren finden wuerden, unterminierte er (Schroeder), die Autoritaet der UN und beleidigte Deutschlands engste Freunde, weil es keine Vorbereitenden Gespraeche, weder mit den Europaern, noch den Amerikanern gab.”
Zusammenfassend schreibt Prof Hacke:
“Lassen sie mich versuchen wie ich das Deutsche National Interesse sehe…..
Deutschland kann seine Nationalen Interessen nur behaupten indem es diese nicht nur in Bezug auf die europaeische , sondern auch im mindestens gleichen Verhaeltnis auf die Amerikanischen Seule baut. Europaeische Integration und die deutsche Nation werden die Moeglichkeit fuer ein modernes aussenpolitisches Konzept liefern welches deutsche Interessen in der Welt staerken wird. Um das zu erreichen muessen deutsche Politiker ihre Hemmungen den Begriff ‘nationales Interesse’ zu benutzen, ueberwinden und, was wichtiger ist, Bereitschaft zeigen entsprechend zu handeln.”

Die Besondere Friedenspflicht Deutschlands welche ein Konsequenz der Uebeltaten des zweiten Weltkriegs ist und bleibt, erwaehnt Professor Hacke in seiner Vorlesung nicht. Die Grenzen der Moeglichkeit einer deutschen Aussenpolitik werden von seinem Folgesprecher in derselben Vorlesung Dr Hartmut Mayer gesetzt; auch er behandelt eine deutsche Friedenspflicht nur kursiv: ‘Ein Anerkennen Deutschlands als eine mittlere Macht mit besonderer geschichtlicher Verantwortung. Dieses beinhaltet das Ablehnen des einseitigen Handelns’.
Ich empfehle Dr. Mayers Zusammenfassung zu lesen. (Siehe Quelle 3 Seite 34)

Quellen:
1) http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Hacke
2) http://www.europaeum.org/europaeum/?q=taxonomy/term/97

3) http://www.europaeum.org/files/publi...stianHacke.pdf

[Brand-Redner]

Die Borniertheit von Westerwelle und Ribbentrop ist die unschlagbare tiefe Abneigung gegen ALLE und ALLES was nur am Rande noch nach Kommunismus oder Sozialismus riecht. Wie kann er sich dann in einer Linie an die Seite von Russland, China und Indien stellen? Um gleichzeitig einen Wettbewerb nach der freien Marktwirtschaft der Rüstungsindustrien durch Werbeeinlagen beginnen.

Bürgerliche Politik strotzt nunmal vor Widersprüchen: Aus Schwarz wird Weiß, aus Freund Feind und umgekehrt, wenn es den jeweiligen (zuvorderst wirtschaftlichen) Tagesinteressen dient. Das ist nichts Neues, das gab es lange vor den Nazis schon und natürlich heute immer noch.

Aber die Protegierung von Rüstungskonzernen ist das eine, der Eintritt in einen Krieg die andere Seite. Letzteres hat Westerwelle den Deutschen bislnag erspart. Dafür muss man ihn weder lieben noch loben, doch der Nazivergleich ist absurd.

Im Übrigen nützt er nur dem Ribbentrop und seinen nicht aussterben wollenden Fans: "Seht ihr", könnten die sagen, "schlimmer als ein ganz gewöhnlicher Maulheld und Raffzahn war Hitlers Außenminister auch nicht!" So beginnt für gewöhnlich die Relativierung der NS-Verbrechen. Und auch deshalb lehne ich Hackes Rundumschlag ab.

[Demokrator2007]

... das ist ja das leidige deutsche Problem: "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass."

Hätten Sie in der UNO dagegen gestimmt?

Ihr Satz bringt das Dilemma auf den Punkt. Wir Deutsche wollen immer alles haben, aber ohne dafür irgendein Risiko zu tragen, sieht man auch im Energiestreit.

Mich würde mal interessieren ob die gleichen Kandidaten die hier antworten, "den Mauerfall", der auch blutig hätte enden können, genauso kritisch sahen wie die arabische Revolution.
Vor allem wäre interessant zu wissen, wieviele Berliner(West)jetzt gegen den Schutz von Zivilisten protestieren.

Manchmal muß der Mensch (jeder für sich individuell) Schuld auf sich nehmen und anschließend um Vergebung bitten...

...denn wir sind keine Götter und können keine Wunder vollbringen.

Ciao
DerDemokrator

P.S. Der Vergleich mit "v.Ribbentropp" was Arroganz und Menschenverachtung betrifft paßt schon ziemlich gut. Einzig die Macht so zu Handeln wie laut gedacht, fehlte ihm "Gottseidank".

[Gebetsmühle]

Mit seiner Entscheidung gegen einen Kriegseinsatz war er alles, nur kein NS-Hauptkriegsverbrecher! Der Vorwurf Hackes ist völlig absurd und sagt einiges über seinen Urheber aus.

nur irgendwie blöd, dass hacke diesen vorwurf gar nie erhoben hat, stimmts? auch wenn er in dieser frage auf merkels geheiß richtig entschieden hat, ändert das nix an seiner totalen amtsumfähigkeit als schlechtester außenminister seit gründung der bundesrepublik deutschland, um den ribbentrop mal aus dem spiel zu nehmen. der deutsche steuerzahler hat solche typen, die nach anstrengungslosem wohlstand und spätrömischer dekadenz auf staatskosten streben, nicht verdient. wir können uns solche leute in diesen ämtern einfach nicht mehr leisten. also muss er weg. es muss doch irgendwo in diesem land einen besseren geben.

[w.r.weiß]

Ihr Satz bringt das Dilemma auf den Punkt. Wir Deutsche wollen immer alles haben, aber ohne dafür irgendein Risiko zu tragen, sieht man auch im Energiestreit.

Mich würde mal interessieren ob die gleichen Kandidaten........

...ist ja auch so eine höchst subjektive Definition. Geht es nach den 4 "Energieweisen" und dem BDI explodieren die Preise und spätestens im Herbst wird eine bitterdunkle Nacht über uns hereinbrechen....! Und? No risk no fun! Wenn das mal keine Riskiobereitschaft der Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist, dann weiß ich's auch nicht!!

Der Vergelich zum Mauerfall erschliesst sich mir nicht!
Evtl. könnten Sie diese Frage stellen wenn im heutigen Deutschland "noch" mehr auf die Strasse für bzw. gegen
die Sache "X" gehen würden, und der Budenzauber richtg vom Stapel runterrollen würde. Und dann? Kein Gummigeschoss, kein Wasser und kein Kessel mehr? Noch mehr politische Durchhalteparolen unserer Elite?
Meinen Sie Guido würde dann auch diesen Menschen zujubeln und ihnen "historisches" bescheinigen? Oder wohl doch eher weiter als "Gutmenschen und Wutbürger" beschimpfen?

[BlogBlab]

Wer sonst, ausser dem Volk, kann einen Ruecktritt fordern? Ihr seid doch das Volk!
Ihr Demokratieverstaendnis moechte ich haben...
Sie koennen einem leid tun!

Als Privatperson kann Herr Hacke natürlich fordern, was er will, sogar "Freibier für alle". Als Politikwissenschaftler, der in einer wissenschaftlichen Arbeit die dt. Außenpolitik analysiert und beschreibt, hat er in dieser Funktion jedoch nichts zu fordern, schon lange nicht den Rücktritt eines Ministers. Genau auf seine Funktion als Professor habe ich mich bezogen.

Ihr Wissenschaftsverständnis möchte ich nicht haben!

[HaPeGe]

Das sitzt: Mit einem vernichtenden Urteil bewertet Außenpolitikexperte Christian Hacke Guido Westerwelles Arbeit. Der FDP-Politiker sei der "bornierteste Außenminister" seit Hitlers Gefolgsmann Ribbentrop, sagte der Politologe dem SPIEGEL - und verlangt den Rücktritt des 49-Jährigen.

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...758504,00.html

Ich habe es hier in den Themen schon oft geschrieben; das was Heiner Geißler vor der Bundestagswahl 2009 sagte: Guido Westerwelle und die FDP sind inkompetent! Um noch Argumente zu liefern: Sein Abstimmverhalten im UN-Sicherheitsrat bei der Libyen-Frage. Sein steifes und wenig verbindliches, ja viel zu steifes Auftreten auf dem internationalen Parkett. Sein geradezu anbiederisches Verhalten auf der NATO-Tagung nach der Enthaltung. Er hat nicht die Spur eines diplomatischen Gespürs. Seine Reden enthalten oft das gleiche wie vor zwei oder drei Jahren zum gleichen Thema. Sie haben keinen substantiellen Inhalt. Viele Worte, teilweise mit viel Pathos vorgetragen, aber alles nur heiße Luft. Christiam Hacke hat hier Recht, die Bundeskanzlerin sollte ihn umgehend entlassen, wegen erwiesener Unfähigkeit.