[Gastone]

"Lauterns Rodnei und Schalkes Schlussmann Ralf Fährmann dürften die Partie dagegen länger im Gedächtnis behalten. Beide wurden bei dem 2:1-Gäste-Erfolg von Sippel vom Platz gestellt, weil sie im eigenen Strafraum durch Fouls eine klare Einschusschance verhinderten."

Mit dem großen Unterschied, dass der Vorwurf im Fall von Rodnei nicht gerechtfertigt war. Aus der Hintertorperspektive erkennt man, dass Jurado Rodneis Arm einklemmt und dann zu Boden sinkt. Eigentlich ein Stürmerfoul, für das der Verteidiger auch noch die Rote Karte sieht (vom ungerechten Elfer ganz zu schweigen). Bei Fährmann ist die Situation eine andere: Er versucht gar nicht erst, den Ball zu erwischen. Da kann man Rot geben - muss es aber nicht.

[frubi]

Klar sind Rugby und Fußball zwei unterschiedliche Dinge, trotzdem ist der Fair Play Gedanke beim Rugby wesentlich höher einzustufen, als beim Fußball und deswegen meinte ich, dass sich der Fußball da mal was abschauen könnte. Wie gesagt, da wird nicht gemeckert und der Schiri wird auch anders behandelt. Klar werden die Regeln komplizierter...aber beim Rugby ( um bei dem Vergleich zu bleiben ) sind die Regeln auch nicht einfach und es ist noch schwieriger den Überblick zu behalten und es schafft ja auch nur ein Schiri. Wohingegen beim Fußball ja noch die Linienrichter mit über ein Foul entscheiden...es sind also 3 Schiris die das Spiel im Auge behalten...

Man könnte eine Regel 1:1 übernehmen: Nur der Kapitän und der Chefcoach dürfen mit den Schiedsrichtern reden. Die anderen Spieler werden bei dem ersten Versuch mündlich verwarnt und für jede Wiederholung gibt es Gelb. Da wäre sehr schnell Ruhe im Karton. Des weiteren wäre ich für die rote Karte bei eindeutigen Schwalben. Das ist wie eine Seuche.

[Greg84]

"Lauterns Rodnei und Schalkes Schlussmann Ralf Fährmann dürften die Partie dagegen länger im Gedächtnis behalten. Beide wurden bei dem 2:1-Gäste-Erfolg von Sippel vom Platz gestellt, weil sie im eigenen Strafraum durch Fouls .....

Seh ich ähnlich. Allerdings passt Sippels Erklärung auch zu dem was ich mir gedacht hab: er stand einfach schlecht. Er hat beide Spieler nur von hinten gesehen, konnte also nicht erkennen, dass Jurado selbst den Arm eingehakt hat um sich fallen zu lassen.

Versteh aber die Aufregung nicht. Fehlentscheidungen gehören nun mal zum Fußball dazu und machen ihn wie ich finde nicht gerade langweiliger. Meist gleicht sich das über die Saison über aus, manchmal haben einige Mannschaften halt auch deutliche Vorteile die ganze Saison über, kommt halt vor.

[Bee1976]

Vorweg:

Fehlentscheidungen und Fehler gehören ja irgendwie dazu. Früher habei ch sie als das Salz in der Suppe und dem Stoff aus dem Legenden sind empfunden.
Mal ehrlich was wäre Fussball wenn wir uns nicht jedes Wochenende um irgendwas das die Schiris getan haben streiten koennten.

Wär ja ganz schön langweilig.

Meine sicht der dinge hat sich jedoch gewandelt. gerade nach den ganzen Manipulationsskandalen stelle ich mir beidsonders schweren Schirifehler schon die Frage ob da gerade jemand geplant deutlich reicher geworden ist. Ich will da echt niemandem was unterstellen, aber so ein mulmiges Gefühl ist immer dabei.

Die Schirirs selbst werden immer mehr gefordert und immerm ehr bedraengt. Selbst in den Top Ligen gehört es ja fast zum guten ton das Trainer wie Klopp, tuchel oder auch Mourinho auf die Trainer Verbal losgehen, ständig haben Schiris Rudel um sich.

Das brignt mich zu dem schluss das der Fussball selbst erst anfangen kann wieder Vertrauen bei den Fans zu sammeln, wenn er sauberer wird. Das gelingt meines erachtens nur über technische Hilfsmittel, Videobewies, etc.
Damit würde man auch die MiB die sich jede woche "zum Arsch der Nation2 machen deutlich entlasten.

[herrwurlitzer]

woher erkennt man eigentlich als Nicht-Insider,
daß es in diesem Artikel um Fußball geht ?

an den Kommentaren von Leuten, die keine Ahnung haben.

[jujo]

woher erkennt man eigentlich als Nicht-Insider,
daß es in diesem Artikel um Fußball geht ?

Wie dumm ist das denn, da gibt es nichts zu erkennen!
Lesen allerdings sollte man schon können!

[btsvschorse]

... da der Schiri das Ausgleichstor von Hannover wegen passivem Abseits nicht gab, er aber 15 Minuten später den Treffer von Podolski gab, bei dessen Schuss ein Kölner im Abseits nebem dem Torwart stand. Völlig identische Situation, aber 2 verschiedene Auslegungen beim selben Schiedsrichter. Obwohl ich FC Fan bin, ich kann den Ärger von Hannover verstehen. Das zweite Kölner Tor hätte er auch nicht geben dürfen.

nein, der Kölner stand hinter dem Torwart.......

[Statikus]

nein, der Kölner stand hinter dem Torwart.......

das so sehen muss, mag ja sein. Tatsache ist aber, dass in beiden Fällen der Stürmer zwar im Abseits, aber eben auch abseits vom Geschehen stand. Dass das unterschiedlich bewertet wird, ist abstrus und schlichtweg falsch. Entweder gebe ich beide Treffer oder keinen ...

[zickezackehoihoihoi]

diese Diskussionen über vermeintliche Fehlentscheidungen nerven. Klar ist es nicht einfach zu sehen, ob ein Spieler im Abseits steht oder nicht...wir auf der anderen Seite des TV´s haben .....

man so sicherlich unterschreiben. Was mich aber wirklich aufregt, ist dass man für eine Bemerkung wie "Bist Du denn blind" wg. Schiedrichterbeleidigung vom Platz fliegt (geschehen an diesem WOE). Wo ist da die Beleidigung? Kann da der Linienrichter nicht einfach mal weghören?

[moi96]

... da der Schiri das Ausgleichstor von Hannover wegen passivem Abseits nicht gab, er aber 15 Minuten später den Treffer von Podolski gab, bei dessen Schuss ein Kölner im Abseits nebem dem Torwart stand. Völlig identische Situation, aber 2 verschiedene Auslegungen beim selben Schiedsrichter. Obwohl ich FC Fan bin, ich kann den Ärger von Hannover verstehen. Das zweite Kölner Tor hätte er auch nicht geben dürfen.

Sehr gute Analyse, die darüber hinaus von hohem Sportgeist zeugt!