[rotverschiebung]

weil es zu Fehlschluessen fuehrt, die mit Verve weiterverkauft werden.

Im Prinzip ist gegen das Durchspielen von Optionen nichts zu sagen.
Aber man sollte aufhøren, wenn man auf 2 oder mehr gleichgueltige Optionen trifft, bis man neue Fakten hat.

Das nennt man freie Meinungsbildung. Der Einzige, der die ganze Diskussion beenden kann, tut herzlich wenig dafür. Sein gutes Recht. Ob es allerdings richtig ist...

Das Ende der Geschichte ist somit allerdings vorbestimmt. Er und auch Sie (und noch einige andere) wissen das. Es geht nur noch um den Zeitpunkt. Alle juristischen und scheinargumentatitven Einlassungen sind daher vergebene Liebesmüh'.

Und mal unter uns beiden: Die Argumente FÜR ihn sind doch mittlerweile ALLEN hier im Forum ausgegangen... Nicht wahr? ;-)

[luny]

weil es zu Fehlschluessen fuehrt, die mit Verve weiterverkauft werden.

Im Prinzip ist gegen das Durchspielen von Optionen nichts zu sagen.
Aber man sollte aufhøren, wenn man auf 2 oder mehr gleichgueltige Optionen trifft, bis man neue Fakten hat.

Hallo Zehwa,

also den meisten scheint die Faktenlage zu reichen.

Wir haben einen Bundespräsidenten, der schon als Ministerpräsident
durch "Mitnehmerqualitäten" glänzte.

Sehr gerne erinnere ich an die "Traumschiff-Affäre": Lothar Späth,
seines Zeichens Ministerpräsident von Baden-Württemberg, der auf
einen Segeltörn mit dem Unternehmen SEL kostenlos unterwegs
war. Das reichte zu seinem Rücktritt:

Traumschiff-Affäre

Was schließen Sie daraus? Haben sich die ethischen und moralischen
Koordinaten seitdem verändert?

Auf Ihre trollige Antwort ist sehr gespannt

LUNY

[knieselstein]

Hallo Palmstroem,
umso schlimmer. Der amtierende Bundespräsident hat sich selbst in
diese Situation gebracht. Er versucht nun zu beweisen, daß er keine
strafbaren Handlungen begangen hat.

Also Palmstroem, einen etwas höheren Anspruch an den Amtsinhaber hat die Bevölkerung schon.

"Jeder kann Bundespräsident werden, der nicht vorbestraft ist"?
Oder auch: "Jeder darf Bundespräsident bleiben, dem keine strafbare
Handlung nachgewiesen werden kann"?
Wo steht das denn?

§54 -61, allerdings gibt es ein Mindestalter

[whitemouse]

Im übrigen ist es keineswegs die Aufgabe von Medien, den Bundespräsidenten zum Abtreten zu zwingen

Doch, genau das ist die Aufgabe von Medien, wenn so jemand, der sich als unwürdig dafür erwiesen hat, mit aller Macht am Amt festklammert.

Der Bürger hat doch überhaupt nur 2 Gewalten, die -in unterschiedlicher Intensität- etwas in seinem Interesse tun: die Justiz und die Medien.

[delinquent]

Hallo Zehwa,

wir können auch abwarten, was der Pressesprecher des amtierenden
Bundespräsidenten zu sagen hat, oder?

Nun erklären Sie doch einmal, weswegen der Pressesprecher gehen
mußte. Sie scheinen hier Insiderwissen zu haben.

Es grüßt
LUNY

Der schweigt wie ein Grab, da können wir ziemlich sicher sein.

Glaeseker hat im Gegensatz zu Wulff keine Immunität.

[kospi]

...Sie doch einfach, was daraus wird, wenn Wulff denn da aussagt.
Warum spekulieren Sie ins Blaue? Das fuehrt zu nichts.

Juristisch bleiben es zwei Verfahren.

Also, sehe ich das richtig, wenn ich vor Gericht als Zeuge in einem Verfahren aussage, sind das juristisch 2 Verfahren. Wenn dann, nehmen wir einfach einmal an (was unbedingt im Bereich des Möglichen liegt), dass bei diesem Verfahren noch 20 Zeugen aussagen, dann sind das 22 Verfahren? Jetzt verstehe ich endlich, warum die Gerichte in D total überlastet sind.

[zehwa]

Das nennt man freie Meinungsbildung. Der Einzige, der die ganze Diskussion beenden kann, tut herzlich wenig dafür. Sein gutes Recht. Ob es allerdings richtig ist...

Das Ende der Geschichte ist somit allerdings vorbestimmt. Er und auch Sie (und noch einige andere) wissen das. Es geht nur noch um den Zeitpunkt. Alle juristischen und scheinargumentatitven Einlassungen sind daher vergebene Liebesmüh'.

Und mal unter uns beiden: Die Argumente FÜR ihn sind doch mittlerweile ALLEN hier im Forum ausgegangen... Nicht wahr? ;-)

Das Abwegen von Optionen fuehrt zu einer Meinung, richtig.
Allerdings ist es ab und an klug, sich einzugestehen, dass ohne neue Fakten keine tragfæhige Meinung zustande kommen kann.

Das Ende ist insofern auch nicht vorbestimmt, oder wissen Sie mehr?

Und damit warte ich gerne auf neue Fakten, folge dem Forum interessiert und werde mich auch weiterhin gerne æussern, wenn ich denke, dass es nuetzt. Ganz unter uns beiden:)))

[zehwa]

Hallo Zehwa,

also den meisten scheint die Faktenlage zu reichen.

Wir haben einen Bundespräsidenten, der schon als Ministerpräsident
durch "Mitnehmerqualitäten" glänzte.

Sehr gerne erinnere ich an die "Traumschiff-Affäre": Lothar Späth,
seines Zeichens Ministerpräsident von Baden-Württemberg, der auf
einen Segeltörn mit dem Unternehmen SEL kostenlos unterwegs
war. Das reichte zu seinem Rücktritt:

Traumschiff-Affäre

Was schließen Sie daraus? Haben sich die ethischen und moralischen
Koordinaten seitdem verändert?

Auf Ihre trollige Antwort ist sehr gespannt

LUNY

gerne ihre gefuehlte Mehrheit. Mir reichen die Fakten nicht.

Ich erinnere mich dunkel an Lothar Spæth und meine, mich zu erinnern, dass er von einer Firma eingeladen wurde, die Auftragsnehmer fuer Staatsauftræge war.
Da, z.Bsp., kønnten Sie anfangen, zu vergleichen.

Mit onkelhaftem Wohlwollen
Zehwa

[zehwa]

Also, sehe ich das richtig, wenn ich vor Gericht als Zeuge in einem Verfahren aussage, sind das juristisch 2 Verfahren. Wenn dann, nehmen wir einfach einmal an (was unbedingt im Bereich des Möglichen liegt), dass bei diesem Verfahren noch 20 Zeugen aussagen, dann sind das 22 Verfahren? Jetzt verstehe ich endlich, warum die Gerichte in D total überlastet sind.

...und Sie wissen, dass es Quatsch ist.

Glaeseker hat eine Ermittlung laufen, Wulff eventuell auch (wer weiss)
Auch wenn die beiden wechselseitig eingeladen werden, sind es immer noch 2 Verfahren und kein siamesisches;)

Was soll das jetzt?

[Originalaufnahme]

Warum spekulieren Sie ins Blaue? Das fuehrt zu nichts.
Juristisch bleiben es zwei Verfahren.

Es war vom Verfahren gegen Glaeseker die Rede. Von welchen "zwei Verfahren" reden Sie denn da jetzt?

Mit Verlaub, Ihre Beiträger werden immer abstruser, obwohl ich sie schon am Gipfel wähnte.