[mirkohh1975]

Mandzukic befand sich neben dem 16er, als Ramos heranrauschte. Ramos rutschte auf der Strafraumlinie entlang und traf als Erster den Ball. Mandzukic traf den Ball Bruchteile von Sekunden später und flog von seiner Position neben dem 16er in den Strafraum. Die Zeitlupe zeigt das eindeutig. Insofern korrekt, kein Elfmeter... Mal ganz abgesehen davon hätten die Kroate ja Tore schießen können, aber hinterher sind ja immer alle anderen Schuld.

[twan]

Stellt Euch vor es gäbe die Möglichkeit mittels einer Videoaufzeichnung alles erst nochmals an zu sehen. Technisch machbar, aber ständig müsste das Spiel unterbrochen werden. Ja und wann soll unterbrochen werden und wer entscheidet das? Dann heisst es später "Hätte der das Spiel nicht unterbrochen wäre es ganz anders raus gekommen". Und sowieso, habt Ihr echt Lust noch ein Fussballspeil zu sehen bei dem ständig unterbrochen wird um irgendwelche Szenen zu beurteilen? Fussball ist und soll ein schnelles Spiel sein, bei dem Aktion auf Aktion folgt. Wer das nicht verkraftet soll aufs Golffeld gehen.

Ähnlich dem A. Football. Jeder Trainer hat pro Halbzeit ein oder zweimal die Möglichkeit beim 4ten Mann einen Videobeweis zu fordern.
Wird der Beweis gefordert müssen sich alle 94 anwesenden (so viele sind es doch mittlerweile, glaube ich /sarc) Schiedsrichter die beanstandete Szene anschauen. Hat der "Antragsteller" Recht gibt es halt Elfmeter, Gelb/Rot für Gegner, oder was auch immer beanstandet wurde.

Hat der Antragsteller Unrecht bekommt der Gegner den Ball (Torwartabschlag).

So wird das Spiel nicht unnötig oft unterbrochen und es kommt eine zusätzliche neue taktische Komponente rein("Interveniere ich und lasse dem Gegner eine gelbe Karte geben oder spare ich sie mir für eine eventuelle spätere wichtigere Entscheidung?")

[reiner_zufall]

fiktive gedanken eines schiedsrichters:

ich bin der gott der schiedsrichter, ich entscheide und wer nicht gehorcht der bekommt gelb oder rot oder ne anzeige wegen *körperverletzu*ng.....

Sie haben ja ein "Starkes" Problem... (Hertha-Fan ?)

[van.pern]

Meiner Meinung nach trifft Stark keine Schuld! Der Torrichter steht keine 3 Meter von dem Ort des Geschehens entfernt, MUSS es eigentlich gesehen haben.

Da frage ich mich wieder, wofür gibt es Torrichter überhaupt!
Die Sache mit dem passiven Abseits sehe ich eher als Fehler des Linienrichters.

[hufeisennase]

Die Elfmeter wurde nicht gegeben - basta. Es war eine Tatsachensntscheidung und da ist auch gut so. Ich möchte kein Spiel sehen, wo dann minutenlang nichts passiert, nur weil sich einige Herren einen "Videobeweis" anschauen und dann entscheiden, wer nun recht hatte. Auch das wird nicht alle strittigen Fälle lösen. Herr Stark konnte das Brutalo-Foul vielleicht nicht sehen, sein Assi 3 m daneben schon. Wenn einer versagt hat, dann er.
Allerdings wäre ich für eine Anzeige gegen Ramos wegen vorsätzlicher Körperverletzung. Sein "Einsatz" galt weniger dem Ball als dem Gegner, der ihn kurz zuvor clever ausgespielt hatte. Konnte man gestern im Fernsehen wunderbar verflgen, wie Ramos nach seinem verlorenen ZWeikampf wie von der Tarantel gestochen mit 7-Meilen-Stiefeln Mandzukic verfolgte, nichts im Sinn außer Rache zu üben. So etwas unter Kollegen. Pfui, so etwas darf nicht schon wieder mit einem Titel belohnt werden.

[un-Diplomat]

fiktive gedanken eines schiedsrichters:

ich bin der gott der schiedsrichter, ich entscheide und wer nicht gehorcht der bekommt gelb oder rot oder ne anzeige wegen *körperverletzu*ng.

wo kommen wir denn hin, wenn ich als schiri-gott nicht pfeifen kann wie ich will. ich lasse gewinnen oder verlieren, ganz wie ich will. mir kann keiner was. ich und meine freunde vom dfb udn der uefa und fifa entscheiden- nicht die spieler oder gar der fan-pöbel. ihr habt nur zu zahlen.

... fühlt sich nicht als Gott, sondern als kleine Maus ohne Selbstvertrauen. Deshalb verhält er sich so unkommunikativ zu den Spielern und seinen Kritikern. Der würde selbst bei einer eingeführten Videokontrolle darauf verzichten, um seinen schwachen Charakter und seine Unsicherheit zu kaschieren. Ein Gott geht gnädig mit seinen Mitmenschen um. Stark ist halt nur ein bedauernswertes kleines Würstchen mit allerdings großem Beeinflussungspotential. Solche Typen werden öfters Schiedsrichter - was denn sonst. Und solche labilen Figuren müssen halt von oben (DFB) gestützt werden. Schade, Kroatien.

[ObackoBarama]

Und wenn er den Elfmeter gegeben hätte?
Dann wäre heute in Spanien die Schlagzeile "Deutscher Schiedsrichter benachteiligt möglichen Finalgegner Spanien".
t.

Das war das eigentliche Problem.

Es war ganz offensichtlich und ich bin davon absolut überzeugt dass es so war; also die deutschen Schiris hatten einfach Bammel davor, gegen die Spanier ezwas zu pfeifen und danach die Vorwürfe aus Spanien bekommen, sie hätten den grössten deutschen Konkurenten um den Titel, rausgepfifen.
Man sieht doch an der Kartenverteilung: 6x Gelb für die Kroaten, 0x für die Spanier. Sogar dieser Metzger Ramos blieb ohne Karte. Also die deutschen Schiris haben sich auch da sehr zurückgehalten, blos keine Karten an die Spanier geben, damit se nachher nicht heißt: die deutschen Schiris hätten mit den Karten, die Spanier absichtlich geschwächt.
Es wurde schon vor unserem Spiel gegen die Dänen, viel spekuliert, ob der spanische Schiri, möglicherweise welche Karten an die deutsche Spieler verteilt...

Also, es ist ein Unsinn, dass das deutsche Spiel, ein Spanier leitet und das spanische ein Deutscher. Und die UEFA müsste das künftig einfach vermeiden. Überhaupt gar keine Schiris aus den 8 Ländern die im Viertelfinale sind darf es geben. Die 4 Spiele sollen nur die Schiedsrichter leiten, aus den Ländern die schon draußen sind, oder aus denen die gar nicht dabei sind.

[franko_potente]

wie bitte?
deutschland hat dieses spiel 4:3 n.v. verloren. er ging als jahrhundertspiel in die wm-geschichte ein (obwohl das spiel erst in der verlängerung richtig gut war). gehört eigentlich zum grundwissen eines jeden fussballfans ;)

Oh Gott wie peinlich... Sie haben völlig Recht.
MEA CULPA.....ahhhhh

[vyger]

Beim Fußball gibt es nun mal Körperkontakt und wenn der Schiri da jedes mal pfeift, macht er das Spiel kaputt. Wenn es ein klares Foul war und der Schiri pfeift nicht ist es eine Fehlentscheidung, klar, aber das ist sehr viel seltener der Fall, als es die Fans sehen wollen.

Ein sehr oft geäußertes Argument, das meiner Meinung nach dennoch falsch ist.
Bei konsequenter Regelauslegung wird im Strafraum insbesondere bei Ecken und Strafstößen tatsächlich andauernd klar gefoult. Das Spiel "kaputt" machen dadurch die Spieler, nicht der Schiedsrichter. Würde das konsequent geahndet, änderte sich das sicherlich auch schnell.
Womöglich fielen dadurch auch mehr Tore, was die Spiele auch sehenswerter machte.

[Connor Larkin]

Auch wenn der Spiegel es in zwei Artikeln behauptet ein 1:1 hätte Kroatien eben nicht gereicht.
Auch die "Abseitsszene" war eben kein Abseits. Beim Abspiel auf Iniesta steht Navas zwar im Abseits, aber das ist ja passiv und das Abspiel von Iniesta auf ihn ist dann eine neue Spielsituation und da stand er hinter Iniesta, also kein Abseits.