[rechtschreibreformreform]

"Syrien hatte am Montag erstmals den Besitz von Massenvernichtungswaffen eingeräumt und mit deren Einsatz gegen das Ausland gedroht."
Wenn ich in jüngster Vergangenheit irgendetwas überlesen haben sollte, bitte kläre mich jemand auf. Wenn dies nicht der Fall ist, protestiere ich hiermit scharf gegen diese Art und Weise des Schreibens, denn Berichterstattung kann man das dann nicht mehr nennen.
Frage: Wurde seitens der amtierenden syrischen Regierung angedroht, Chemiewaffen gegen auf syrischem Boden operierende, ausländische Kräfte einsetzen zu wollen, oder tatsächlich gegen das Ausland?
Ich bitte dringend, zu differenzieren und nicht in Propaganda zu verfallen!!!

[seppuproff]

Auch nach dem dritten Blick steht da:
"Aleppo war lange Zeit von dem Aufstand gegen Assad verschont geblieben. Die Gefechte dort begannen am Wochenende, als Regimegegner erklärten, die Stadt befreien zu wollen. Mehrere Rebellengruppen schlossen sich dazu nach eigenen Angaben in einer neuen Allianz, der Brigade für die Vereinigung, zusammen."
Haben die Bürger der größten Stadt Syriens nach den "Befreiern" gerufen?
Wer sind diese "Befreier"?
Wer hat sie geschickt, Krieg und Not nach Aleppo zu bringen?
Das "Regime", der "Assad-Clan"?
Oder nicht doch das steinzeit-islamistische Herrscherhaus der Saudis, das mit freundlicher Unterstützung der Nato Geld und Waffen liefert......an wen wohl?
Einen laizistischen Staat in der Nachbarschaft können die fanatischen Diktatoren in den Palästen von Saudiarabien und Bahrain nicht länger dulden!
Wo sind die kirtischen Stimmen unserer demokratischen Regierungen,?
Was sagt unsere freie Presse?
Von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen leider nur "regierungsoffizielles".
Und SPON gehört nicht zu den Ausnahmen............Schade!

[KerKaraje]

Die Kämpfe um Aleppo haben die Altstadt der syrischen Metropole erreicht. Beobachter melden Gefechte an den Toren zu dem Stadtteil, der als Uno-Weltkulturerbe anerkannt ist. Ein Aufstand von Gefangenen wurde blutig niedergeschlagen.

Kämpfe in Syrien erreichen Altstadt von Aleppo - SPIEGEL ONLINE

Diese Seite zeigt relative Erfolge der syrischen Armee:
Syrian Center for Documentation Newsletter ,sent at 2012-07-24

Man sollte sie nicht pauschal als "Propaganda" der syrischen Regierung denunieren, denn
a) hier gibt es auch etliche Videos erfolgreicher Rebellenattacken
b) hier werden auch vielfach Demos berichtet

[spon-facebook-531699464]

Original: "These weapons are meant to be used only and strictly in the event of external aggression against the Syrian Arab people,", Jihad Makdissi, Sprecher des syrischen Aussenministeriums.

Der Artikel verlinkt auf einen anderen Artikel, in den ich soweit eine akkurate Uebersetzung vorfinde.

Offensichtlich gibt es keine Einschraenkung auf "syrischen Boden". Es gibt auch keine Definition von "Aggresion", defakto stellen auch Wirtschaftssanktionen ja auch voelkerrechtlich eine Aggression dar.

Ihre Wortwahl ist extrem bedenklich, da sie eine eigene Recherche wie man sie von einen muendigen Buerger erwarten sollte, vermeidet und ganz bewusst einen gewissen Eindruck erzeugen soll.

Es waere auch irrelevant, ob es um den Einsatz gegen das AUsland, auslaendischen Boden oder im Inland geht. Der Einsatz von B- und C-Waffen ist international geaechtet. Syrien gehoert allerdings zu den sechs Staaten, die der Chemiewaffenkonvention nicht beigetreten ist.

Ich kann in Ihren vorliegenden Kommentar keine Verurteilung erkennen, dass Syrien das nicht getan hat. Ebenso nicht, dass Syrien bereit waere Chemiewaffen einzusetzen - wo und wie auch immer.

Als jemand der offensichtlich in Deutschland lebt, eines der Laender die in ihrer Geschichte C-Waffern einsetzte, wuerde ich um etwas Zurueckhaltung bitten. Die Androhung C-Waffen einzusetzen ist durch nichts, aber auch garnichts zu rechtfertigen.

[rechtschreibreformreform]

Sie können von einem mündigen Bürger erwarten, daß er umfassend, wahrheitsgemäß und wertfrei informiert werden möchte. Um Aufklärung zu bitten, ist Teil meiner Recherche. Danke dafür, daß Sie dem entsprechen wollen.
Mitnichten sprach ich die Frage der Legitimierung des Einsatzes jedweder Waffen an. Das werden Sie erkennen müssen, wenn Sie sich meine Frage nochmal durchlesen. Es ging, wie auch meine ursprüngliche Betreffzeile deutlich machte, um Formulierungsfragen.
Ich bitte Sie hiermit ausdrücklich darzustellen, welche meiner Wortwahl, und zwar in all ihrem Zusammenhang (!), "extrem bedenklich" wofür und für wen ist, denn ich finde extrem bedenklich, in welche Ecke Sie mich hier stellen wollen.

[HeisseLuft]

"Syrien hatte am Montag erstmals den Besitz von Massenvernichtungswaffen eingeräumt und mit deren Einsatz gegen das Ausland gedroht."
Wenn ich in jüngster Vergangenheit irgendetwas überlesen haben sollte, bitte kläre mich jemand auf. Wenn dies nicht der Fall ist, protestiere ich hiermit scharf gegen diese Art und Weise des Schreibens, denn Berichterstattung kann man das dann nicht mehr nennen.
Frage: Wurde seitens der amtierenden syrischen Regierung angedroht, Chemiewaffen gegen auf syrischem Boden operierende, ausländische Kräfte einsetzen zu wollen, oder tatsächlich gegen das Ausland?
Ich bitte dringend, zu differenzieren und nicht in Propaganda zu verfallen!!!

Soweit mir bekannt wurde vom Regime ausdrücklich ein Einsatz gegen die eigene Bevölkerung ausgeschlossen. Eigentlich wäre das auch ein Ausschluss des Einsatzes im eigenen Land - ausser auf sehr offenem Territorium, in dem die Wirkung der Gasschwaden die eigene Bevölkerung nicht erreicht.

Das ist das Genaueste, was ich dazu kenne:

“Any stock of W.M.D. or unconventional weapons that the Syrian Army possesses will never, never be used against the Syrian people or civilians during this crisis, under any circumstances,” a Foreign Ministry spokesman, Jihad Makdissi, said at a news conference shown live on Syrian state television, using the initials for weapons of mass destruction. “These weapons are made to be used strictly and only in the event of external aggression against the Syrian Arab Republic.”

Mr. Makdissi said that any such weapons were carefully monitored by the Syrian Army, and that ultimately their use would be decided by generals.

aus

http://www.nytimes.com/2012/07/24/wo...says.html?_r=1

Lässt eigentlich einiges offen - das dürfte auch Absicht sein, man wird sich so genau wohl nicht festlegen lassen wollen.

[rechtschreibreformreform]

Danke vor allem auch für den letzten Hinweis.
Ich versuche, kein Krümelkacker zu sein. Doch meine Ansicht ist, daß sich eine gute, unabhängige, Presse durch Sachbezogenheit, Wertneutralität, also Nüchternheit, und zumindest erschöpfendem Bemühen, wahrheitsgemäß zu berichten, auszeichnet.
Die Wirkung so dahingeschriebener Formulierungen (z.B. Chemiewaffeneinsatz gegen das Ausland) in diplomatischen Kreisen kann sich jeder zusammenreimen.
Aufmerksames Lesen ist ungemein wichtig, gerade in Zeiten, in denen vermehrt unaufmerksam geschrieben zu werden scheint.
Oder ist das gewollt?
Das wäre extrem bedenklich!

Die Wirkung des von mir eingangs des Forums erwähnten Textabschnittes durfte ich erleben, als ein Bekannter meinte, Syrien wolle nun wohl Chemiewaffen gegen das Ausland einsetzen und „Nun geht es wohl los.“. Das las er in eben diesem Spiegel-Artikel, was der Anlaß für mich war, hier zu schreiben, zu fragen und Protest zumindest in den Konjunktiv zu setzen.

In einem anderen Artikel – auch auf Spiegel-Online – las ich von „Schergen“ des Assad-Regimes. Auch dies ist eine offene Wertung; Die Begriffe „Truppen“ und „Milizen“ bspw. sind wertfrei. Allein indem ich das hinterfrage, kann ein mündiger, durchschnittlich intelligenter Bürger in meinem Fragen nur insofern Bedenkliches finden, als es bedenkenswert ist. Der Bürger wird nämlich gerade durch schlecht recherchierte und wertende Artikel entmündigt, da es ihm erschwert wird, aus sich heraus zu werten und unvoreingenommen Stellung beziehen zu können.

@ spon-facebook-531699464 … Wollten Sie jetzt nochmal?
Ansonsten betrachte ich die Angelegenheit als erledigt.