[Michael200669]

Barack Obama hat Syriens Diktator Assad unmissverständlich gewarnt: Sollte das Regime im Kampf gegen die Rebellen biologische oder chemische Waffen einsetzen, komme es zu einer Militäraktion der USA. Dann sei eine "rote Linie" überschritten, stellte der US-Präsident klar.

Obama droht Assad mit Militäreinsatz in Syrien - SPIEGEL ONLINE

Langsam wird es echt lächerlich. Was für ABC Waffen hat denn die USA seit dem 2. Weltkrieg eingesetzt. Die haben sich dort in die restliche Welt raus zu halten. Denn die Weltgeschichte hat es immer wieder gezeigt, das der Wandel nur von innen kommen kann. Alles andere ist letztendlich im Chaos geendet und hat die Staaten "Reiche" zerrissen oder sind unter gegangen

[Ulrich Berger]

Barack Obama hat Syriens Diktator Assad unmissverständlich gewarnt: Sollte das Regime im Kampf gegen die Rebellen biologische oder chemische Waffen einsetzen, komme es zu einer Militäraktion der USA. Dann sei eine "rote Linie" überschritten, stellte der US-Präsident klar.

Obama droht Assad mit Militäreinsatz in Syrien - SPIEGEL ONLINE

Friedensfuerst Obama leidet offensichtlich unter einem Kurzzeit - Gedaechtnis.
Kann den nicht mal jemand ueber den Einsatz von DU-Munition, den Einsatz von weissem Phosphor in Falludja, Agent Orange und weitere
Freundlichkeiten informieren?
Oder gilt hier wieder die alte Regel: was die Amis tun, ist wohlgetan?
Tun Andere ein Gleiches, wird es zur strafenswerten Schweinerei?

[wibo2]

Das ergibt sich sich aus dem Sondervotum des Verfassungsrichters
Prof. Dr. Reinhard Gaier zum Urteil des Bundesverfassungsgerichtes
vom 17. August.

BVG Beschluss: Der Einsatz der deutschen Armee gegen das eigene
Volk sei rechtmäßig und die Regierung dürfe den Katastrophenfall
selbst definieren und sich aussuchen, wann es ihr so passt.

Umgekehrt gilt das in Syrien leider nicht, der Einsatz des
Aufklärungsbootes vor der Küste Syriens und die Weitergabe
von Informationen an die aufständische Bürgerkriegspartei
wäre gemäß GG unrechtmäßig.

Es geht den USA in Syrien um einen Regime Change. Es ist aber sehr
fraglich, ob die Regime in Saudi Arabien und am persischen Golf
die nächsten Monate überleben können. Ein Schlamassel ohnegleichen
droht uns. Wer Wind sät wird Sturm ernten.

siehe
"Mit den Waffen des Militärs dürfen also nur Personengruppen bekämpft werden, die selbst militärisch bewaffnet sind, sich gegen den Staat erhoben haben und über ein System der Einsatzleitung verfügen
(vgl. Lenz, a.a.O., Art. 87a Rn. 19)."

[northskill2]

Es ist und bleibt ein Raetzel wie westliche Medien ihre Informationen zum Syrienkondlikt erhalten. Stellt man doch bislang alle pro Assad Berichterstatter im Luegengewandt dar, wobei gerade auch von "Rebellenseite" nicht davon ausgegangen werden darf das gemachte Angaben stimmen.
Jetzt noch einen Militaereinsatz seitens der USA anzudrohen, wo dieser sei letztem Jahr zumindest doch logistisch schon lange auf Hochtouren laeuft ist nicht nur heuchlerisch sondern zeigt wieder mal ganz unverbluemt auf welcher Basis mit die Allgemeinheit angesprochen wird. Glauben nicht Wissen ist nachwievor der Schluessel der medialen und ueberwiegend einseitigen Berichterstattung.
Woher kommen denn auf einmal chemische und biologische Waffen? Eine Ankuendigung zum offenen Einsatz, die mehr nach FalseFlag stinkt als der bisher laufende Einsatz. Ein militaerisches Engagemont welches auf angebliche Rebellen des Lybienkonflikts zurueck greift und Al Q. ein weiteres Betaetigungsfeld liefert.
Das allerdings die eigentliche Opposition Syriens seit letztem Jahr an der Tegierung beteiligt ist und sich offen gegen die "Aufstaende" in der heutigen form ausspricht wird nicht einmal in einer Randnotiz vermerkt.
Oel ins Feuer, jeden Tag, In ein Feuer das niemand loeschen kann wenn es einmal ausser Kontrolle geraet. Und ehrlich gesagt bekommt man das ungute Gefuehl das es genau darauf hinas laufen soll.

[biobanane]

Langsam wird es echt lächerlich. Was für ABC Waffen hat denn die USA seit dem 2. Weltkrieg eingesetzt. Die haben sich dort in die restliche Welt raus zu halten. Denn die Weltgeschichte hat es immer wieder gezeigt, das der Wandel nur von innen kommen kann. Alles andere ist letztendlich im Chaos geendet und hat die Staaten "Reiche" zerrissen oder sind unter gegangen

Das ist zwar eine höchst moralische Theorie, aber ob sie auch stimmt? Zumindest stimmt es soweit, dass ein Regim nicht auf unbestimmte Zeit gegen das Volk agieren kann. Und so ist es auch in Syrien. Aber warum soll dieser Wechsel nicht von Außen unterstützt werden?

[demiurg666]

Friedensfuerst Obama leidet offensichtlich unter einem Kurzzeit - Gedaechtnis. Kann den nicht mal jemand ueber den Einsatz von DU-Munition, den Einsatz von weissem Phosphor in Falludja, Agent Orange und weitere Freundlichkeiten informieren? Oder gilt hier wieder die alte Regel: was die Amis tun, ist wohlgetan? Tun Andere ein Gleiches, wird es zur strafenswerten Schweinerei?

Argumentieren Sie gerade das Assad aus Ihrer Sicht das Recht und die freie Wahl hat chemische/biologische Waffen gegen sein eigenes Volk einzusetzen?

[Mindbender]

Barack Obama hat Syriens Diktator Assad unmissverständlich gewarnt: Sollte das Regime im Kampf gegen die Rebellen biologische oder chemische Waffen einsetzen, komme es zu einer Militäraktion der USA. Dann sei eine "rote Linie" überschritten, stellte der US-Präsident klar.

Obama droht Assad mit Militäreinsatz in Syrien - SPIEGEL ONLINE

Hat die USA überhaupt noch genug Kohle um nach Syrien zu kommen? Oder müssen sie sich vorher was aus China leihen?

[jimmyolli]

Die sind nun aber mal die einzige Ordnungsmacht in dieser Welt.Sie haben Europa vom( Adoof) befreit und den Pazifik von der japanischen Soldateska.Solange es Menschen gibt wird immer das Recht des Stärkeren gelten und wir können froh sein dass immer noch die Amerikaner dank ihrer überlegenen Waffentechnik sind.Mit linken Gutmenschen ist diese Welt nicht zu kontrollieren.Die Europäer bringen in dieser Beziehung ja nichts zustande das es durchwegs von Weicheierpolitikern regiert wird.

[det70]

Das ist zwar eine höchst moralische Theorie, aber ob sie auch stimmt? Zumindest stimmt es soweit, dass ein Regim nicht auf unbestimmte Zeit gegen das Volk agieren kann. Und so ist es auch in Syrien. Aber warum soll dieser Wechsel nicht von Außen unterstützt werden?

Meinen Sie das ernst? Dann müsste ja Erdogan aufhören,die kurdisch kontrollierten Gebiete der Türkei bombardieren zu lassen.
Aber der ist ja unsere Hund,gelle? Der darf sein Volk bombardieren.