Wetter
"Zudem sei die Zahl der 18 Millionen Russen, "die unter der Armutsgrenze leben, viel zu hoch".
Ja, aber warum steckt Putin dann, mitten im tiefsten Frieden, 500 Mrd in sein Aufrüstungsprogramm ?
AFPEr kanzelt Premier Medwedew öffentlich ab, kritisiert lautstark Missstände im Land: Ungewohnt scharf greift der russische Präsident Putin neuerdings den Regierungsapparat an. Dahinter steckt vor allem der Versuch, die anhaltenden Massenproteste zu dämpfen.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...857238,00.html
"Zudem sei die Zahl der 18 Millionen Russen, "die unter der Armutsgrenze leben, viel zu hoch".
Ja, aber warum steckt Putin dann, mitten im tiefsten Frieden, 500 Mrd in sein Aufrüstungsprogramm ?
also nun mal im ernst.Zitat von sysop
In D haben 39000 gegen den ESM geklagt, da wurde von einer minderheit gesprochen.
In Russland wo wesentlich mehr leute leben wird bei 10.000 von einem Massenprotest geredet.
Die mehrheit der Russen will Putin und ist zufrieden mit dem was er erreicht hat.
Mehr Wohlstand
Mehr sicherheit auf den Strassen
Mehr Arbeit
Die interessiert es nicht wenn es nicht 100% Domokratisch ist, war Russland eh noch nie und wird es auch nicht sein.
Ich begruesse auch lieber ein Russland mit einem Starken Putin als einem Betrunkenen Jelzin.
Es ist nicht alles Gold aber hey, bei uns gibt es auch keine Demokratie wenne s um wichtige dinge geht.
Der Beamtenapparat ist doch überall das Selbe und in Russland nicht einmalig. Russland könnte ein starkes Zeichen setzen und die Oligarchie abschaffen und diese Diebe enteignen,
Hier wird von Elite gesprochen. Damit kann wohl kaum eine intellektuelle Elite gemeint sein, zumindest keine, die Teil des Putin-Systems wäre.
Russland, einst eine der führenden Kultur- und Geistesnationen Europas, hat seine intellektuelle Elite in den Gulags verrecken lassen. Die wenigen, die heute den Unsinn des Systems kritisch-rational durchschauen, werden mundtot gemacht.
Keine Wunder, dass Russland seit Jahrzehnten keine Literatur, keine Musik, keine wissenschaftliche Leistung und keine unternehmerische Innovation hervorgebracht hat, die im Westen hätte Beachtung erfahren müssen.
Bin wegen Schröder aus der SPD ausgetreten.
Es zeigt sich heute.
Es war genau richtig.
Ich kenne viele SPD Mitglieder die nur wegen ihre
langen Mitgliedschaft dort geblieben sind (z.b.50 jahre)
Und der Versuch, von der eigenen politischen Verantwortung abzulenken. Der Schöpfer dieses Systems ist nämlich Putin, der seit 2000 die reale Macht innehat. Saakaschwili in Georgien hat innerhalb weniger Jahre durch konsequentes Vorgehen die Korruption bei der Polizei praktisch auf Null gefahren. In den Putin-Jahren hat sich die Korruption in Russland potenziert. Die einzig logische Konsequenz aus Putins Beschwerden lautet: Putin muß zurücktreten. Wird er aber nicht. Deshalb gilt in der Tat: "Russland steuert auf eine Katastrophe zu".Zitat von sysop
schon in der ersten Amtszeit hat Putin Mängel im Staatsapparat kritisiert und der Spiegel hat darüber berichtet. Oder ist das der Anteil der 600 Millionen, die das Obama Regime für den Sturz Putins ausgegeben hat?
Putin ist für Russland ein Glücksfall! Er hat in den 12 Jahren aus einem bankrotten Staat ein Erfolgsprojekt gemacht. Der viel gepriesene Jelzin hat Russland verkauft und ruiniert!Zitat von Regulisssima
Der Durchschnittsverdienst stieg von 2000 bis 2010 von 1704 € auf über 10000 €. Die Renten werden wieder pünktlich gezahlt und den Menschen geht es von Jahr zu besser. Deshalb wählen sie trotz aller Unkenrufe aus dem Westen.
Sie beklagen die vielen Armen. Putin hat auch hier riesengroße Erfolge! Im Jahre 2000 fielen noch über 40% aller Russen unter die Arutsgrenze. Heute sin es nur noch 12,8%!
Zum Vergleich mal USA!!!
Die USA sind eine Supermacht, geben mehr Geld für Waffen aus als jedes andere Land der Welt - doch die Zahl der Armen erreicht einen neuen Höchststand. 2009 lebten 43,7 Millionen Bürger unterhalb der Armutsschwelle, also jeder siebte US-Amerikaner. Fast 51 Millionen Menschen müssen ohne Krankenversicherung auskommen.
Wo bleibt da ihr Protest?
Mir scheint der Artikel ein buntes Gemisch aus Moskauer Allerlei zu sein, nur mit dem Ziel geschrieben, Putin-Bashing* zu betreiben. Was ist falsch daran, wenn er den Finger in Wunden legt, die viele Russen, vor allem die armen Schichten bedrücken? Ich wollte, so klare Aussagen zur Armut kämen von unserer Angela. Und weil die Nennung sozialer Probleme in Russland eher gut ankommt beim Leser, wenn erZitat von sysop
"Putin" liest, wird noch ein kräftiger Teil "Stalin" hintendran gehängt.
*Das Wort "bashing" geht mir selbst langsam auf den Zwirn, ist aber hier wohl wirklich angebracht...
Antworten / Zitieren
