[basiliusvonstreithofen]

Unter GOOGLE kommen bizarre Informationen zum Vorschein, die so gar nicht in das Weltbild an deutschen BP-Ehefrauen vom Schlage Elli Heuss-Knapp, Hilde Heinemann oder Wilhemina Lübke passen.

Da ist die Rede von Begleitservice und anderen Serviceleistungen. Hinzu kommt das Taatoo, das auch etwas gewöhnungsbedürftig ist, jedenfalls als First-Lady.

Sie dürfte kein Kind von Traurigkeit (gewesen) sein. Warum auch?
Aber die Zeitungen werden Geschichten präsentieren, wenn sie wollen.

Die junge Dame mit einem Gardemaß von 1,85 m ist in der Tat schön anzusehen gegenüber einer Fr. Merkel z. B.

Man fragt sich jedoch: Aber wie lange noch? Schönheit vergeht nun mal.

Das größte Opfer dürfte aber wohl Wulff selbst sein. Man nimmt es ihm ab, dass nach der Scheidung finanziell klamm war und ein Darlehen brauchte. Wie interessant wird Wulff für seine jetzige Frau sein, wenn er kein politisches Amt mehr hat?

Wulff wäre nicht der erste, der seinen Ruin - in jeder Beziehung - durch zuviel Blauäugigkeit gegenüber jungen Frauen verdant.

Die Gretchenfrage ist jedoch: Wer hat ein Interesse, dass Wulff und seine junge Frau wegsollen? Das ist die spannende Frage, die noch niemand beantwortet hat. Die BILD kann eigentlich kein Interesse haben, sie braucht weitere Homestories.

[alfri]

stellvertretend (in unser aller Namen) teilnehmen zu lassen.

Denn das wäre der glatte Hohn.
Vaclaw Havel hat genau gegen diese 'Verstrickungen' sein ganzes Leben lang gekämpft.
Siehe: V.Havels Rede in Berlin 2003-06-18

wird aber so sein, dass dieser Herr uns dort mit Trauermiene und zusammengekniffenen Arschbacken vertritt. Damit gibt trotz traurigem Anlass wenigstens eine fidele Perspektive.

[capnav]

Nun, hier geht es nicht zuletzt auch um die Frage, ob unser Rechtssystem noch genügend lückenlos, gerecht und modern ist ... denn offensichtlich reicht der Rückzug auf Rechtspositionen der Öffentlichkeit nicht mehr. Warum nicht?

Genau das sollte allgemein schwer zu denken geben ...

Wulff ist Politiker und als solcher daran gewöhnt ohne die Fesseln von allzuviel Moral zu agieren. Aber der deutsche Bundespräsident ist außerhalb der Tagespolitik angesiedelt und sollte aufgrund seines Handelns und seiner hehren Meinung allen Bürgern ein Vorbild sein, vielleicht sogar eine moralische Instanz zur Korektur iniger Politiker. Moralische Integrität kann man ihm nun nicht mehr bescheinigen, rein technisch bewältigt er seine Arbeit mit der gewohnten Routine eines Profis. Dies ist offensichtlich nicht mehr genung für eine kritische und politikverdrossene Öffentlichkeit.

[tksuper]

Wulffs 500.000-Euro-Kredit oder Maschmeyers 40.000-Euro-Anzeigenkampagne sind also "kleine Verfehlungen" und "lächerlich"? Sie sind dafür, dass alle Verfahren und Ermittlungen unterhalb dieser Summen eingestellt werden? Da würden sich aber so einige Taschendiebe, Erpresser, Ladendiebe, Bankräuber und sonstige Kleinganoven aber wahnsinnig drüber freuen.

Herr Wulff sollte schleunigst zurücktreten, da er offensichtlich nicht nur sein Amt sondern auch das Rechtsempfinden einiger SPON-Foristen schwer beschädigt. Wenn es so weitergeht, traut man sich ja spätestens an Silvester nicht mehr auf die Straße.

Der von Ihnen zitierte Forist, übersieht wohl leider, und auch ganz lässig, das sich die letzten zwei-drei Jahre diverse kleine Verkäufer/innen (zum Teil seit ganz langen Jahren beschäftigt), für banalste Dinge (Verwertung von Getränke-Pfandgutscheine für 0,50-1 € und Kantinenangestellte für das Mitnahme zweier Gebäckstücke) kündigen lassen mussten.
Wird hier evtl. Äpfel mit Apfelsinen verwechselt?

[also-dann]

Ich hoffe, dass der BP sich nicht beirren lässt und seiner Linie treu bleibt.
70% der Bürger stehen hinter ihm ( lt.ARD und Forsa).
Kein(e) deutsche(r) Politiker(in) geniesst eine derartig hohe Zustimmung.

Um es präziser zu sagen: die Bürger stehen hinter ihm, sowie hinter seinem Amt. Zieht man den reinen Amtsbonus ab, den jeder BP nach seiner Wahl "geschenkt" bekommt, bleiben weniger als die Hälfte.

Die relevanteste Frage wird sein, ob und wieviel in den nächsten Tagen/Wochen/Monaten das Amt selbst an Ansehen verlieren wird.

[Originalaufnahme]

... sie fordern einen Volksgerichtshof!
Wir hatten schon einen, der die Volksmoral über das Recht stellte!

Das sollte zu denken geben!

Kachelmann, Sarrazin, zu Guttenberg und nun Wulff haben es -jeder auf eine andere Weise - geschafft, sich selbst in die negativen Schlagzeilen zu bringen oder gebracht zu werden und die Wogen der öffentlichen Erregung haushoch anschwellen zu lassen. In allen drei Fällen wurden Mechanismen in Gang gesetzt, über die zu reden sich mindestens ebenso lohnt wie über die jeweiligen Personen.(...)

Um nicht falsch verstanden zu werden: Dies ist keine Verteidigungsrede für die o.g. Personen, aber ihre Beispiele zeigen, welches Entwicklungspotential die mediale Macht, die technischen Möglichkeiten schneller Nachrichtenverbreitung sowie die unmittelbare und v.a. anonyme Teilhabe der Bevölkerung am Geschehen in sich bergen. Die Grenzen zwischen Schwarmintelligenz, Meute und Mob sind schnell überschritten.

Die Rücktrittsfordertungen an Wulff wurde heute bereits wörtlich mit "stalinistischem Terror der 1930er Jahre" verglichen.

Ihnen, meine Herren Piri und Palmstroem, scheint hingegen nicht bekannt zu sein, was der sogenannte "Volkgerichtshof" war.

Falls doch, scheint mit den Debatten bei Ihnen da irgendetwas durchgegangen zu sein. Bitte informieren Sie sich und dann erklären Sie mal bitte im Detail, was die Diskussionen um Wulff, Guttenberg oder sonstwem mit dem "Volksgerichtshof", der übrigens staatlich und seit 1936 ordentliches Gericht war, zu tun haben soll. Hat hier etwa jemand die Ermordung von Herrn Wulff durch einen Scharfrichter gefordert? Alternativ können Sie sich für diesen Vergleich natürlich auch schämen und den Mund halten.

Wikipedia: Volksgerichtshof

[tksuper]

Man kann es drehen und wenden, wie man will. Herr Wulff - den Amtstitel möchte ich mir hier ersparen - hat bis jetzt gezeigt, daß er keinesfalls das Zeug hat für dieses Amt. Er hat auch nicht begriffen, was der Sinn und Zweck dieses Amtes ist.

Der Bundespräsident soll Vertreter aller deutschen Bürger sein. Er soll verbinden, vermitteln und dem Land Respekt verschaffen durch unbedingte Integrität. Dafür muß er auch als innenpolitische Kontrollinstanz und letzte, politisch unabhängige Stimme im Staat agieren. Er verbildlicht also das Gewissen und die moralische Stellung der Nation.

Selbst ein Landesminister oder eine Bundeskanzlerin darf sich mehrere Fauxpas leisten. Schließlich sind es Politiker, und oft nicht die intelligentesten ihrer Art. Ein Bundespräsident darf das aber nicht! Und wir hatten mehrheitlich Personen, die das Format für dieses Amt besaßen und es auch zeigten.

Herr Wulff ist aber nicht nur ein Emporkömmling der eher durchschnittlichen Sorte, er kann auch seine provinzielle Bauernschläue nicht ablegen. Er hat keinerlei Fingerspitzengefühl. Weder für das Amt, noch in der Wahl seiner engsten Freunde. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, Herrn von Weizsäcker im Umfeld von Parvenüs wie Geerkens oder Maschmeyer zu sehen. Herr Wulff ist bestenfalls ein typischer Vertreter des Neoliberalismus und des Neokonservativismus.

Er hat das Amt beschmutzt und ins Lächerliche gezogen. Das kann man gut erkennen an den vermehrten läppischen und herablassenden Kommentaren von Durchschnittsbürgern (nicht abfällig gemeint!) über das Amt und die Bezeichnungen wie "Grüßaugust" oder "Frühstücksdirektor". So etwas hatte man noch nicht gehört vor zwanzig Jahren.

Sollte Herr Wulff einen wirklich echten Freund haben, müßte der ihm sagen: Christian, tritt zurück!

Diesem Post giebt es kaum was zu wiedersprechen.

[Spessartplato]

"In diesen besinnlichen Zeiten da kann man auch an Menschen denken, denen es nicht so gut geht: Mir, dem Bundespräsidenten, zum Beispiel. Ich habe doch bloß alles richtig machen wollen und stehe jetzt als Lügner und Betrüger da. Ist das nicht ein schweres Los?

"Der niederträchtigste aller Schurken ist der Heuchler, der dafür sorgt,daß er sich in dem Augenblick, wo er sich am fiesesten benimmt, am tugendhaftesten auftritt."
(Marcus Tullius Cicero 106-43 a.Ch.)

[Originalaufnahme]

Unter GOOGLE kommen bizarre Informationen zum Vorschein, die so gar nicht in das Weltbild an deutschen BP-Ehefrauen vom Schlage Elli Heuss-Knapp, Hilde Heinemann oder Wilhemina Lübke passen.

Unter GOOGLE kommt so ziemlich alles zum Vorschein, was man sucht. Es handelt sich nämlich bekanntermaßen um eine sogenannte Suchmaschine, Herr von Streithofen.

Wenn ich bei Google z. B. nach "Streithofen", "Singles" und "Flirt" suche... Ohlala. Also, Herr von Streithofen!

[tksuper]

Der Focus scheint sich immer mehr auf die einstige "Bademeisterin" und jetzige Gemahlin des BP zu verlagern, der lieben Bettina.
Seit Tagen wundere ich mich , was den Springer- Verlag dazu trieb, einenihrer Lieblingspudel, BP Wullf, in die eisige Kälte zu schicken. Ist das eigentliche Ziel vielleicht doch eher Gattin Bettina, die einstige "Bademeisterin", wie die Berliner Zeitung am 16.12. mehr als andeutete? Sollte dem so sein, könnte man aus dem Schloss Bellevue ein Hotel oder Museum machen. Als Amtssitz würde es dann wohl nicht mehr gebraucht.Einem korrupten
BP könnte Friede Springer sicherlich verzeihen, einer ehemaligen
"Bademeisterin" aus einem osnabrücker Etablissement an seiner Seite sicherlich nicht. Dagegen verwehrt sich ihr radikal-protestantisches Weltbild.

Sollte sich dieser Vorwurf wirklich etabliere (bei allem Abstand und Respekt, den auch ein Bundespräsident zu seiner Privatsphäre verlangen kann), währe Er natürlich absolut untragbar.
Mann stelle sich nur vor: Der Bundespräsident vertritt uns im Ausland (und nicht nur in katholischen oder islamischen Länder) und solcher Fauxpas würde bekannt.
Einfach nur Mega peinlich für Deutschland. Oder? Sieht das hier jemand anders?