APErschütternde Bilder von mit Tumoren übersäten Ratten, dazu das Reizwort Genmais: Eine neue Studie schürt die Angst vor gentechnisch veränderten Pflanzen. Dabei ist sie ein Beispiel dafür, wie Wissenschaft nicht sein sollte - denn sie zeigt vor allem die geschickte Lobbyarbeit der Forscher.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...-a-858029.html
Es ist schon ein elendes Schauspiel wie Menschen mit Spezialkenntnissen, die sich gern als Wissenschaftler ansprechen lassen, Diskussionen, die sich in ihrer Art und Weise nur als Glaubenskriege bezeichnen lassen, befeuern. Kein Wunder wenn sich schlichte Gemüter und andere Gutmenschen dadurch zu Gewalttaten hinreißen lassen. Wo ist da noch der Unterschied zu religiös begründeten Ausschreitungen?
Ein guter Artikel der einen Blick hinter die Kulissen der Nachrichtenindustrie erlaubt und sich selbstkritisch mit deren Regeln auseinander setzt.Zitat von sysop
So etwas ist selten.
Wurde in dem Kriminalroman "Kinderkrebs" vorweggenommen!Zitat von sysop
Alle Bauern, die Genmais verfüttern und die Tiere lange genug leben lassen, berichten von merkwürdigen Krankheiten.
Warum soll das bei Menschen nicht auch so sein?
Überall in der Industrienahrung ist Gensoja verbastelt. Auch in JEDER Schokolade! Und 99% allen Soja IST Gensoja.
Wir verbeugen uns unkritisch vor der kapitalistischen Wirtschaft, ohne zu merken, daß wir nur deren Kollateralschaden sind.
Spätestens wenn unsere Kinder krepieren, wird aufgeräumt.
Aber eben zu spät!
Geschicke Lobbyarbeit wurde doch bisher ausschließlich von den Vertreibern und Entwicklern von Genfood Produkten betrieben und jetzt wird das einmal anders herum gespielt und schon ist es ein Skandal? Wirkt auch mich, als hätte die Gen-Lobby diesen Bericht hier auf SPon forciert.Zitat von sysop
Nach meiner Einschätzung muss man Ergebnisse, die einer bestimmten Substanz ein bestimmtes Krebsrisiko zuordnen, generell skeptisch gegenübertreten. Nicht weil die Ergebnisse falsch sein könnten oder keiner "guter wissenschaftlicher Praxis" entsprechen. Sondern vielmehr, weil Krebs an sich noch nicht endgültig erforscht ist. Ein belastbares Modell zu seiner Entstehung und Vorhersage bezüglich auslösender Faktoren, gibt es meines Wissens nicht.Zitat von sysop
Die ganzen Erkenntnisse von krebsauslösenden Faktoren kommen meistens dadurch zustande, indem man Versuchstiere den Substanzen (die die man untersuchen möchte) in (teilweise) sehr großen Mengen aussetzt. Dann wird prüft, ob sich eine statistisch relevante Häufung von Krebserkrankungen zeigt.
Das alles resultiert dann in einer Aussage, in wie weit die eingenommene Substanz das Krebsrisiko erhöht. Auch in diesen Fall gehe ich davon aus, dass nicht ausnahmslos alle Ratten an Krebs erkrankt sind, sondern eben nur ein (statistisch relevanter) Teil.
Die Aussage x Ratten von unserer Stichprobe n, sind an Krebs erkrankt, verkauft sich natürlich schlechter als die Aussage vom Krebsmais. Vor allem da ja Gentechnologie von vielen möchtegern Umweltschützern verteufelt wird und dementsprechend von ihnen dankbar angenommen wird.
Haben Sie den Artikel auch gelesen oder nur die Wörter "Krebs" und "Genmais" in der Überschrift und daraufhin Ihre "Kapitalismus und Wissenschaft ist böse"-Textbausteine rausgeholt?Zitat von Helotie
Na Sie haben aber nicht bis zu Ende gelesen, oder?Zitat von Helotie
Der Artikel ist sehr gut geschrieben und gibt genau das Problem wieder an der die Berichterstattung über GVOs krankt. Mit der Wahrheit nehmen es viele nicht ernst.
Die Folge sind gutgläubige Menschen auf beiden Seiten. Sowohl auf der Befürworter und viel mehr noch auf der Gegner Seite.
So eine Studie bringt, wenn sie ungeprüft veröffentlicht wird, die Lager nur noch mehr gegeneinander auf. Ich sehe schon kommen, dass ich bei meiner nächsten Diskussion mit GVO Gegnern eben diese Studie an den Kopf geschmissen bekomme....
Die grossen Konzerne,die mit genmanupilierter Saat ihr Geld machen?Oder die Wissenschaftler?Als der erste Artikel erschien mit den erkrankten Ratten,war mir klar,dass es zu einer "Gegendarstellung"kommen wuerde.
Zitat von frubi
In dieser Qualität und Plattheit ist das tatsächlich ein Skandal. Die Studien von der Industrie haben ja noch wenigstens ein wenig Substanz.
Würde Monsanto eine Verarschung in einem solchen Kaliber abschießen würde das noch viel extremer in den Medien von den üblichen Verdächtigen ausgeschlachtet werden (Künsat&Co.)
Wetter
Antworten / Zitieren
