[kinich_janaab]

Weichen Sie nicht aus,
lenken Sie nicht ab,
versuchen Sie ganz einfach mal, meine Frage zu beantworten.

Ich habe uebrigens keine Meinung geaeussert, ich habe einfach eine Sachfrage gestellt, um die Dinge etwas zu klaeren. Und Sie sind bis jetzt nicht in der Lage oder willens, diese Frage zu beantworten.

Was wollen Sie denn genau wissen? Da es sich um ein Territorium des Iran handel und die nördliche Strasse von Hormuz eben zu diesem Territorium gehört, dann gilt für dieses Gebiet das iranische Recht, und da kann Iran machen was er will. Es ist das iranische Staatsterritorium.

Da Iran das UNO-Seerechtüberinbkommen nicht ratifiziert hat, ist er auch nicht rechtlich gebunden, die Regularien einzuhalten. Die USA haben übrigens ebenfalls das Abkommen nicht ratifiziert. Also auf welches Recht beruft sich hier die USA?

Das Sultanat Oman hat dagegen das Übereinkommen ratifiziert, jedoch unter der Einschränkung, dass Kriegsschiffe erst dann diesen Teil der Strasse passieren dürfen, wenn das vom omanischen Militär erlaubt wird.

[JDR]

Die Drohung des Irans, die Straße von Hormus zu blockieren, ist eine Lachnummer.

Die Straße von Hormus ist an der schmalsten Stelle etwa 50 Kilometer breit. Etwa die Hälfte davon gehört zu den Hoheitsgewässern des Omans (12-Meilen-Zone). Der Iran kann internationalem Recht widersprechend seinen Teil der Straße von Hormus sperren. Die Straße bleibt im Oman-Teil trotzdem offen. Will der Iran die gesamte Straße von Hormus blockieren, so muss er militärisch auf dem Gebiet des Omans aktiv werden.

Dann hat der Iran ganz unabhängig von der Reaktion der USA Krieg. Nicht nur Krieg mit dem Oman, sonderns zwangsweise Krieg mit den 6 Golfkooperationsstaaten (GCC). Dazu gehören u.a. Saudi-Arabien und die vereinigten Emirate, Katar und Bahrein. Diese Länder haben in der letzten Zeit für Milliarden moderne Militärtechnik eingekauft und verfügen über mächtige Luftwaffen. Der Iran würde eine schmachvolle Niederlage gegen Nachbarländer erleiden.

Während sich ein Konflikt mit Erzfeind USA im Iran innenpolitisch wunderbar ausschalchten lässt, wäre ein Krieg mit arabischen Nachbarländern innenpolitisch eine Katastrophe für den Iran. Gerade weil Länder wie der Oman in der Vergangenjeit eine vermittelnde, konstruktive und äußerst friedfertige Rolle gespielt haben. Das wird das Regime im Iran nicht riskieren. Es spekuliert nur darauf, das eine Drohung Wirkung erzielt.

Wer sagt denn, dass es die IRI dabei belässt? Wenn das Regime zu der Überzeugung gelangt, dass Krieg oder wirtschaftlicher Ruin unausweichlich sind und eine simple Sperrung der Straße nach einigen Wochen durchbrochen würde - mit hohen Kosten für Teheran - dann können die Falken auch ein anderes Szenario spielen:

Einen massiven Erstschlag gegen die fünfte Flotte mit allem, was sie haben. Vom Schlauchboot mit Maschinengewehr (und Selbstmordkommandos) bis hin zur Boeing als Kamikazewaffe gegen Flugzeugträger. Damit löschen sie einen wesentlichen Teil der im Theater unmittelbar verfügbaren Kapazitäten der Vereinigten Staaten von Amerika aus.

Gleichzeitig durchqueren die Landstreitkräfte den Südirak, umgehen das stark befestigte Kuwait, stoßen die Küste Saudi Arabiens hinunter, und rollen die amerikanischen Militärbasen auf, welche im wesentlichen nicht auf eine Verteidigung gegen Westen ausgerichtet sind. Eine Territorialverteidigung zu Hause benötigen sie nicht, da ihnen keine Offensivkräfte gegenüberstehen und sie im Zweifel ohnehin auf asymmetrische Kriegsgsführung ausgelegt sind. Die saudischen Truppen stellen keinen gleichwertigen Gegner für die hochmotivierten und fanatisch operierenden Revolutionsgarden des Regimes dar.

Da sie nicht auf Besetzung des Feindeslandes aus sind, dringen sie schnell und ohne Rücksicht auf Verluste vor und erreichen in kürzester Zeit die Vereinigten Arabischen Emirate. Auf der arabischen Halbinsel existieren nun keine Festlandstreitkräfte mehr, die sie bedrohen könnten. Kuwait und die dort stationierten Einheiten des "Großen Satan" müssen kapitulieren, die Ölversorgung des Westens ist weitgehend gekappt, die strategischen Reserven gehen zur Neige und Teheran kann hoffen, einen Siegfrieden auszuhandeln.

Zwar kann die IRI das Gebiet nicht dauerhaft kontrollieren, aber die Vereinigten Staaten von Amerika sind geschlagen und ihre Verbündeten gestürzt.

Singapore all over again.

Zumindest könnten sie das glauben.

[pro-usa]

Was denken die meisten Leute hier eigentlich? Ohne die USA würden wir schon längst nicht mehr so leben können wie wir es heute tun. Und mal im Ernst, wenn die USA einen Krieg beginnen, dann werden Sie Ihn auch MILITÄRISCH gewinnen. Was danach falsch gemacht wurde wie im Irak, darüber lässt sich streiten.


Aber ohne die USA würden wir alle nicht mehr so frei Äußerungen nach außen tragen können.

Also ich möchte nicht von den Chinesen abhängig sein.
Selbst die äußern sich nicht dazu... Denn auch die Chinesen wissen insgeheim, das noch immer die USA das Sagen haben. Und das wird sich auch nicht ändern.

Einfach die USA machen lassen, dann habe wir zumindest nicht so viele Tote wie es die USA haben.

Ein bisschen mehr nachdenken sollte man, denn ich möchte lieber in der heutigen, von den USA gelenkten Welt leben, als von den Chinesen oder sonst wem.


MfG

[Altesocke]

Schickt dem Iran und dem iranischen Volk (ja auch dass Volk steht hinter diesem Regime) eine klare und deutliche Botschaft!

Genau, Zeit um den naechsten "Little Boy" und "Fat Man" vorzubereiten!

[fettwebel]

und Lybien schlachten reicht doch. Ach so, mit Krieg gegen Iran könnte er die Wahl gewinnen. Sollen mit ihm letzte strategische Weichen gestellt werden? Mit welcher Begründung wird der Bundestag sich verbiegen (zum Wohle des Volkes)?

[Zarathustra]

Schickt dem Iran und dem iranischen Volk (ja auch dass Volk steht hinter diesem Regime) eine klare und deutliche Botschaft!

Ein Iran mit einer Atombombe wäre eine Katastrophe für die Region und für die Welt. Lasst die Gutmenschen nachher wieder in den Foren sabbern.

Das ist ja sehr lustig. Jedes Mal behauptest Du, dass das Volk hinter dem Regime steht und das erinnert mich an Ahmadinejads Provokationen und Agitationen. Auch Du willst mit dieser Lüge provozieren. Warum sich jemand gezwungen fühlt, jedes Mal diese Lüge zu erzählen, kann ich nicht erklären. Iman (in Deinem Nick) ist doch ein iranischer Name. Zufall oder bist auch Du Iraner? Vielleicht auch nur ein Halb-Iraner bzw. Iraner der zweiten Generation. Auf jeden Fall kann ich ein Hassgefühl gegenüber dem iranischen Volk feststellen. Aber woher kommt dieses Hassgefühl?

[law1964]

Welche sanktionswürdige Unterdrückung der USA meinen sie? Welche Völker werden von den USA unterdrückt? Ich hoffe sie meinen damit nicht den Eingriff der USA im 2. Weltkrieg und die Befreiung Europas und Deutschlands von den Nazis.

Laut US-Verteidigungsminister ist die Entwicklung einer Atombombe kein Ziel des Iran.

"... Are they trying to develop a nuclear weapon? No. ..."
http://www.nytimes.com/2012/01/09/wo...pagewanted=all

Und die USA solche, die gegen den Iran vorgehen.

"US funds terror groups to sow chaos in Iran"
US funds terror groups to sow chaos in Iran - Telegraph

Und jetzt?

Und deshalb sollte der Iran besser angegriffen werden?

Könnten Sie den genauen Wortlaut "des Iran" dazu zitieren?

siehe vorletzte Frage

Und warum ist das jetzt sanktionswürdiger als die Unterdrückung fremder Bevölkerungen wie durch die USA und Israel praktiziert?

[law1964]

Einzelne Deserteure können nur die persönliche(n) Waffe(n)mitnehmen, treten größere Gruppen geschlossen über nimmt auch die Anzahl der verfügbaren Waffen/Munition zu man stelle sich vor eine komplette Atillerieeinheit desertiert. ZU Saudi Arabien, nicht das Regime unterstützt Al Kaida sondern einzelne Personen(gruppen) >Das Regime von Saudi Arabien wird von Al Kaida angegriffen und nicht anerkannt, da er unter anderem zu sehr mit den USA zusammenarbeitet. Man nimmt es dem Regime sehr übel, dass es die USA im Land duldet.

Sogar Teheran hat immer noch große Probleme mit der häuslichen Stromversorgung. Es gibt regelmäßig Stromausfälle. Wo ist das Problem, wenn Iran die Kernenergie zur legalen Energiegewinnung nutzt? Israel besitzt seit Jahren ilegal sogar Atombomben und keiner sagt was.

Das ist quid pro quo, das was zwischen Israelis und Palästinensern abläuft. Beide terrorisieren sich und der Iran mischt sich ein. Ich bin absolut dagegen. Der Iran sollte sich besser um seine eigenen Probleme kümmern. Aber mischen sich die USA auch nicht überall ein? Beliefern sie ihre Verbündteten nicht mit Waffen? Oder sie sind die "guten" und ihre Waffen werden nur die "bösen" töten?


Also 70 Mio Iraner leugnen den Holocaust? Wir gehen davon aus, dass es so ist, wie Sie sagen. Ist es jetzt der Grund, warum der Iran keine Kernenergie haben darf? Oder sogar angegriffen werden muss?

Ich kann diesen Satz nicht mehr hören oder sehen. Abgesehen davon, dass es sich um einen Überstzungsfehler handelt, müssen 70 Mio Menschen leiden nur, weil irgendein Idiot einmal so einen Satz gesagt haben soll?

Und was geht Sie an? Das hat man auch über Saddam gesagt. Er habe auch seine Gegner unetrdrückt. Und was ist jetzt aus dem Iraq ohne Saddam geworden? Viele tote Iraker durch die US und jetzt auch jeden Tag Tote durch Bombenanschläge und Bürgerkrieg. Ich verabscheue das Mullah-Regim im Iran und ihr unmenschliches Vorgehen gegnüber dem iranischen Volk aber das ist eine interne Sache. Die Iraner müssen selbst das Problem lösen. Die Bombadieung des Irans hilft den Menschen dort sehr wenig, falls Sie sich um die Iraner Sorgen machen.
Gucken Sie bitte das Video an, falls Sie sich wirklich um die Menschen dort Sorgen machen:
WAR WITH IRAN: MORE CHILDREN WILL SUFFER. - YouTube


Woher haben sie das denn jetzt? Sowiet ich weiß, Iran wurde immer von seinen Nachbarn angegriffen, z.B. vom Iraq mit Unterstützung der USA. Die USA beliefern jetzt schon wieder Irans Nachbarn mit Kampfjets und Panzern. Und dabei ist der Iran der seinen Nachbarn droht?


Komischerweise kommen solche "Beispiele" entweder aus der US-Propaganda ala "Nie ohne meine Tochter" oder von Exiliranern.
Sogar verheiratete Männer wurden damals verschont.

Wie das tägliche Bashing vom Wulff gehört die Demonisierung des Irans auch zur Tagesordnung der Medien. Und die Macht der Meinungsmachung der Medien ist unvorstellbar hoch.

[law1964]

In meinem vorherigen Kommentar ging es darum, dass bei uns grundsätzlich gegen Atomkraft ist aber viele Kommentare überraschenderweise Pro-Atomkraft beim Iran sind. Der Iran könnte seinen Energiebedarf ohne Problem aus Öl decken. Israel besitzt keine illegalen Nucklearwaffen, es hat den Atomwaffensperrvertrag im Gegensatz zum Iran nie unterschrieben. Ebenso fehlen die Beweise das Israel A-Waffen hat, aber vielleicht waren sie ja dort und haben sie gesehen. Man geht lediglich davon aus, das Israel A-Waffen hat. Zum Terror Israel und Palästina. Israel ist ein international anerkannter Staat, Palästina nicht. Iran unterstützt verschiedene Terrorgruppen die unter anderem auch Israel angreifen. Israel wehr sich gegen solche rechswidrigen Angriffe ebenso hat Israel schon illegale Siedlungen von Israelis geräumt. Israel hat noch keinem interantional anerkannten Staat das Existenzrecht abgesprochen. Die USA mischen sich nicht überall ein, sie nehmen aber ihre Interessen wahr. Man stelle sich vor die USA verlieren ihre Vormachtstellugn und z.B. China (man denke an den Platz des himmlischen Friedens, Tibet etc) übernimmt die Rolle der USA. Ein Machtvakuum wird immer nachbesetzt. Zu den Waffenlieferungen die Nachbarstaaten bekommen Waffen und der Iran auch nur von verschiedenen Lieferanten.

Sogar Teheran hat immer noch große Probleme mit der häuslichen Stromversorgung. Es gibt regelmäßig Stromausfälle. Wo ist das Problem, wenn Iran die Kernenergie zur legalen Energiegewinnung nutzt? Israel besitzt seit Jahren ilegal sogar Atombomben und keiner sagt was.

Das ist quid pro quo, das was zwischen Israelis und Palästinensern abläuft. Beide terrorisieren sich und der Iran mischt sich ein. Ich bin absolut dagegen. Der Iran sollte sich besser um seine eigenen Probleme kümmern. Aber mischen sich die USA auch nicht überall ein? Beliefern sie ihre Verbündteten nicht mit Waffen? Oder sie sind die "guten" und ihre Waffen werden nur die "bösen" töten?
Also 70 Mio Iraner leugnen den Holocaust? Wir gehen davon aus, dass es so ist, wie Sie sagen. Ist es jetzt der Grund, warum der Iran keine Kernenergie haben darf? Oder sogar angegriffen werden muss?
Und was geht Sie an? Das hat man auch über Saddam gesagt. Er habe auch seine Gegner unetrdrückt. Und was ist jetzt aus dem Iraq ohne Saddam geworden? Viele tote Iraker durch die US und jetzt auch jeden Tag Tote durch Bombenanschläge und Bürgerkrieg. Ich verabscheue das Mullah-Regim im Iran und ihr unmenschliches Vorgehen gegnüber dem iranischen Volk aber das ist eine interne Sache. Die Iraner müssen selbst das Problem lösen. Die Bombadieung des Irans hilft den Menschen dort sehr wenig, falls Sie sich um die Iraner Sorgen machen.
Gucken Sie bitte das Video an, falls Sie sich wirklich um die Menschen dort Sorgen machen:
Woher haben sie das denn jetzt? Sowiet ich weiß, Iran wurde immer von seinen Nachbarn angegriffen, z.B. vom Iraq mit Unterstützung der USA. Die USA beliefern jetzt schon wieder Irans Nachbarn mit Kampfjets und Panzern. Und dabei ist der Iran der seinen Nachbarn droht?
Komischerweise kommen solche "Beispiele" entweder aus der US-Propaganda ala "Nie ohne meine Tochter" oder von Exiliranern.
Sogar verheiratete Männer wurden damals verschont.
Wie das tägliche Bashing vom Wulff gehört die Demonisierung des Irans auch zur Tagesordnung der Medien. Und die Macht der Meinungsmachung der Medien ist unvorstellbar hoch.

[law1964]

Meinen sie damit auch den Eintritt der USA in den zweiten Weltkrieg und die Befreiung Europas/Deutschlands von den Nazis?

Was kann es für die Öl-Industrie besseres geben, als die Androhung, die Straße von Hormus sperren - man kann so richtig schön die Preise erhöhen, obwohl ja gar nichts passiert ist.
Was die Amerikaner betrifft: wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde.