[DorianH]

Kriege die Obama begonnen hat: 0
Kriege die Obama beendet hat: 1

Oh ja natürlich, da muß jetzt unbedingt der Ausgleich her.

[Werner B. aus Z.]

Es leidet ja ausschließlich die Bevölkerung der angegriffenen Länder. Ein Umdenken würde wohl einsetzen, wenn bei jedem Angriff auch ein paar Hunderttausend Tote und die Zerstörung ganzer Städte im Heimatland der Angreifer zu erwarten wären.
Ob das dann auch noch "Kollateralschäden" wären?

Ich denke, dass der Großteil egal welcher Bevölkerung dagegen wäre. Mit Demokratien ist grundsätzlich schlecht Krieg zu führen. Zerbombte Städte, tote Kinder und weinende Soldaten Mütter sind halt schlecht für den nächsten Wahlgang. Daher haben wir ja auch keine Wehrpflicht mehr. Mit einer Berufs- bzw. Privatarmee kann man viel effizienter Krieg führen. Siehe z.B. die Geschichte Lateinamerikas oder des südlichen Afrikas.

Und seit dem letzten Irak-Krieg gibt es halt "Embedded Journalist" auch so ein irre führendes Schlagwort. Gezeigt wird dann nach Möglichkeit nur das, was man auch möchte. Hinterher sind dann alle erschrocken wenn rauskommt das Menschen auf Menschen urinieren - aber davon das Krieg grundsätzlich barbarisch ist, spricht keiner.

[cour-age]

Es geht hier nicht um die System-Frage. Es geht darum, dass man wieder einen Krieg vom Zaun bricht, bei dem am meisten die Zivilbevölkerung leidet. Hatten wir ja auch noch nicht genug in den letzten zehn Jahren.

Sie sprechen vom Iran, nicht wahr.

ich bin auch dafür, dass das irre Regime sich nicht über einen Krieg am Leben zu erhalten versucht.
es zeigt sich aber, dass es für die verlogenen heiligen Männer und ihr Mafia-Clan anscheinend keine andere Perspektive mehr zeigt, mit den Todesurteilen sind sie ja schon Weltspitze. Traurig, aber wahr. Mit Drogen auch.

[cour-age]

Die USA machen reine Interessenpolitik. Obama sollte lieber einmal die tausenden Rassisten im eigenen Land bekämpfen.

aha. Und Russland und die Chinesen etwa treffen deren Entscheidungen für Sie persönlich, nicht wahr (und nicht aus "reiner Interessenpolitik")?

[Geheimagent]

Also wenn der Sprit immer noch teurer wird bin ich auch für eine Intervention im Iran.

[ikke2]

Ich fürchte mich weniger vor US-Amerikanern mit geringen Bildungsstand. Dafür aber vor Mahmud Ahmadinedschad, der wiederholt öffentlich den Holocaust geleugnet hat, der den israelischen Staat als eine "Krebszelle" bezeichnet und im libanesischen Fernsehen davon spricht, dass der Iran entschlossen sei Isreal auszulöschen.

Ganz so hat er es wohl garnicht gesagt:
Umstrittenes Zitat von Ahmadinedschad - Der iranische Schlüsselsatz - Kultur - sueddeutsche.de

[Werner B. aus Z.]

Das Regime steht nicht zur Debatte. Wen die nur einen Furz lassen, regnet es Atom-Raketten. Es geht einfach darum, in diesem Wespennest nicht auch noch rumzustochern, nur weil man der Meinung ist man müsse sich die Oberhoheit über wichtige Ressourcen sichern, anstatt einen vernünftigen Preis dafür zu zahlen.

Das zum x-ten mal mit dem Deckmantel der Menschenrechte zu tarnen und den schwarzen Peter den "Iranern" (das sind für mich alle die da leben) zu zuschieben (wie der Eingangs-Beitrag zu diesem Forum), wirkt da nicht zwingend glaubwürdig.

Man hat es sich halt zu oft verdorben, gerade auch mit den Iranern - ich kann die schon verstehen.

[gameboycollor]

Oh ja natürlich, da muß jetzt unbedingt der Ausgleich her.

=)
Wahlversprechen die er gebrochen hat = Liste der Wahlversprechen

[b.oreilly]

Also wenn der Sprit immer noch teurer wird bin ich auch für eine Intervention im Iran.

das ist Unfug. Der Sprit wird teurer, wie sie wissen schon seit Jahrzehnten. Das hat nun alles andere als mit dem Iran zutun. Bedanken sie sich bei den in (glücklicherweise) freien Wahlen an die Macht gekommenen Politiker aller Couleur.

[BMayerL]

Ich denke, dass der Großteil egal welcher Bevölkerung dagegen wäre. Mit Demokratien ist grundsätzlich schlecht Krieg zu führen. Zerbombte Städte, tote Kinder und weinende Soldaten Mütter sind halt schlecht für den nächsten Wahlgang. Daher haben wir ja auch keine Wehrpflicht mehr. Mit einer Berufs- bzw. Privatarmee kann man viel effizienter Krieg führen. Siehe z.B. die Geschichte Lateinamerikas oder des südlichen Afrikas.

Und seit dem letzten Irak-Krieg gibt es halt "Embedded Journalist" auch so ein irre führendes Schlagwort. Gezeigt wird dann nach Möglichkeit nur das, was man auch möchte. Hinterher sind dann alle erschrocken wenn rauskommt das Menschen auf Menschen urinieren - aber davon das Krieg grundsätzlich barbarisch ist, spricht keiner.

Sehr guter Beitrag.

Ich finde es auch sehr schön, dass unsere Journalisten ein so tolles Wort dafür gefunden haben, wenn ein Land nicht kuscht. Das ist eine "Krise". Is ja klar! Krisen muss man lösen, notfalls mit Gewalt.