[tksuper]

Was ist denn an schwankendem Meeresspiegel, Eiszeiten, Klimaänderungen und aussterbenden Arten unnatürlich?
Sogar dass die Menschen meinen sie hätten daran Schuld, ist nicht neu. Es gab immer eine Schicht von Schamanen, die den Menschen einredeten sie hätten durch frevelhaftes Benehmen den Zorn der (Natur)götter auf sich gezogen und haben von dem schlechten Gewissen gut gelebt.
"Mea Culpa" heisst es seit ca. 1000 Jahren in unserer Kultur, bei den Büßern. "durch meine Schuld, meine ganz große Schuld."
Gar nichts ist neu, alles schon mal dagewesen, warum denken, wenn man fühlen kann.

Das hat Heute für die modernen Klima Schamanen,
einen gigantischen Wirtschaftsaspekt.
Bitte mal darüber nachdenken, wer an diesem IPCC Szenario,
alles richtig blendend verdient.
CO2 Abgabe, Ölpreis Erhöhung, Steuereinnahmen, Solarförderung,
und die ganze Klima und Öko-Industrie lebt bestens davon.
Warum sollen die Klima Propheten, denn an dem Sessel sägen,
auf dem Sie wunderbar bequem sitzen.
Und wer will diese Herren den, in 50.000 Jahre, dafür verantwortlich machen.

[Tengoinfo]

Grönland heißt angelsächsisch Greenland. D.h. es war mal eisfrei und "grün". Warum ist es so schlimm, dass das Eis wieder schmilzt?

Überlegen sie doch mal wie alt das Eis auf Grönland ist und warum ihre Herleitung damit quatsch ist.

[sokrates1950]

Es gibt nur ein wirkliches Weltproblem,und das ist die demographische Entwicklung. Die Weltbevölkerung wächst in den armen Ländern immer noch mit gewaltigen Raten an, während die landwirtschaftliche Fläche ebenso wie die Bevölkerung in den entwickelten Ländern stagniert oder schrumpft. Wenn das nicht gestoppt wird (ich weiß übrigens auch nicht wie das zu bewerkstelligen wäre), dann werden wir Verteilungskriege erleben, die die Opferzahlen des 2. Weltkrieges weit in den Schatten stellen werden, und das lange bevor irgendwelches Eis schmilzt.

Ganz einfach: Photovoltaik-Anlagen auf der grünen Wiese und den Anbau von Energiepflanzen für Bio-Sprit usw. verbieten.

Dann gibt es eine Menge nutzbarer landwirtschaftlicher Flächen und Nahrungsmittel.

[denkdochmalmit]

Was ist denn an schwankendem Meeresspiegel, Eiszeiten, Klimaänderungen und aussterbenden Arten unnatürlich?

Sogar dass die Menschen meinen sie hätten daran Schuld, ist nicht neu. Es gab immer eine Schicht von Schamanen, die den Menschen einredeten sie hätten durch frevelhaftes Benehmen den Zorn der (Natur)götter auf sich gezogen und haben von dem schlechten Gewissen gut gelebt.

"Mea Culpa" heisst es seit ca. 1000 Jahren in unserer Kultur, bei den Büßern. "durch meine Schuld, meine ganz große Schuld."

Gar nichts ist neu, alles schon mal dagewesen, warum denken, wenn man fühlen kann.

Endlich weiß ich auch warum ich mich so schuldig fühle!
Werde zur Buße sofort mehrere 100w Glühbirnen durch quecksilberverseuchte Energiesparlampen ersetzen !

Oder ist das auch wieder BÖSE ?

[Stuhlbeinsäger]

heißt nordgermanisch - Norwegisch, Islaändisch, Dänisch, Färingisch, Schwedisch - Grönland, weil es um das Jahr 1 000 nach Christi grønt land war - das heißt grünes Land - und von Nordmännern und - frauen bevölkert war. Und wenn es jetzt mal wieder grün wird, ist doch daran nichts schlimmes. Auch damals ist in Europa keiner ersoffen, weil das Eis damals nicht vorhanden war. Die Alpen waren im übrigen über 80% der Erdgeschichtszeit eisfrei. Auch damals ist kein Mensch - sofern die schon exisitierten - am Hochwasser ersoffen.

...fällt im Jahre 2012 auf einen uralten Werbeslogan von Erik dem Roten herein. Dem gebührt eigentlich posthum der Hauptpreis der deutschen, ach - was sag ich - der weltumspannenden Werbeindustrie.

Die Milchschnitte heißt natürlich auch nur deswegen Milchschnitte, weil sie sie so irre viel Milch enthält, nicht wahr?

[adebalasser]

Jetzt kommen wieder die ganzen Klimaleugner und stellen die seriöse Wissenschaft als einen Club von Trotteln und / oder zynischen Manipulatoren dar.
...

Bei diesem Thema wird getrollt wird, dass sich die Balken biegen.

Die Klima[wandel]skeptiker haben außer der abgrundtiefen Abneigung gegen Umweltschützer, Linke, Intelektuelle oder Gutmenschen, gar keine wissensbasierte Grundlage für ihre Skepsis.
Nach dem Motto: Wenn die Typen dafür sind, bin ich dagegen.

Die Klima-Skeptiker, die ich [leider] kenne, sind von der großspurigen und protzigen Sorte mit maßloser Selbstüberschätzung.
Alles was nicht in den Kram bzw. Lebenskonzept passt, wird einfach weggeleugnet bzw. mit Häme überzogen.
Solche Soziopathen kann man nicht überzeugen; ihre Meinung ist Vorurteil, daher irrelevant.

[earl grey]

Geil, ein Klimathema, ick hol mir ne Tüte Chips, das wird Witzig :-)

Das Thema "Atom"wird heute auch schon behandelt.
Thema "Frauen" ist auch noch ein aktuelles auf der Startseite.

Man kann sich auf Spiegel und seine Leser verlassen :-)
Vor allen sind es immer die selben Kommentare, einfach nur "und täglich grüßt das Murmeltier" :-)

Fehlt eigentlich nur noch Auto vs. Radfahrer, dann haben wir alle Gesellschaftlichen Themen beisammen, aber der Tag ist ja noch jung :-)

Gaaanz wichtig: APPLE... das fehlt noch in ihrer Liste...

[famulus]

Ist die deutsche Entscheidung weg vom Atomstrom und in der Praxis hin zu fossilen Brennstoffen (bspw. Braunkohle) wirklich die richtige Entscheidung ?

Die Auswirkungen der Energiewende auf den Klimewandel und die Umweltverschmutzung werden in Deutschland nicht ausreichend diskutiert und abgewogen.

Entscheidung heißt ja nicht "Weg vom Atomstrom" sondern sie bedeutet "Weg vom Atomstrom in Deutschland". Der Rest um uns herum freut sich über soviel Gutmenschenidiotie und baut fleißig neue Atomkraftwerke.

[Stuhlbeinsäger]

Jedenfalls eine gute Nachricht, und ich freue mich für die Tierwelt, die dort bald wieder Futter und Ruhestätten finden wird.

Von welcher Tierwelt sprechen Sie denn? Schlangen, Löwen und Zebras auf dem Festland und die neuartigen berühmten grönländischen Korallenriffe vor der Küste? Selten solchen Humbug gelesen. Ruhestätten, nee, is klar. Die ruhe wird nur ab und an vom Donnern kalbender Gletscher gestört, aber wir geben dann Ohrenstöpsel an die "Tierwelt" aus.

[Michael KaiRo]

Klimaskepsis 1.0:
Klimaskepsis 2.0:
Klimaskepsis 3.0:
Klimaskepsis 4.0:
Klimaskepsis 5.0.

Sie haben sich noch nie ernsthaft mit den Theorien des Klimawandels beschäftigt!
Diese merkwürdige Auflistung ist maximal klassisches Hörensagen.

Klimaleugner verstehen oft einfache, geschweige kompliziertere Zusammenhänge der komplexen Materie nicht.

Da war ich zunächst spontan geneigt, Ihnen etwas zuzusenden, was die "komplizierteren Zusammenhänge der komplexen Materie" ausführlich erläutert, denn da haben Sie selbst wirklich Nachholbedarf.
Aber es lohnt sich wahrlich nicht.
Schönen Tag noch