[rennflosse]

Das Problem der Klimaerwärmung ist doch nicht die Erwärmung selbst, sondern, dass in ein empfindliches Gleichgewichtssystem von außen eingegriffen wird, so dass nicht absehbare und im vornherein zu berechnende Wechselwirkungen und Verstärkungen auftreten können, die dann eben wiederum zum Selbstläufer werden können, also nicht mehr aufhaltbar sind. Wenn ein sich drehender Kinderkreisel gebremst oder angeschubst wird, weiss auch niemand, wie schnell er schlingern, hüpfen oder stoppen wird. Mal dauerts lang, mal gehts fix. Wenn er aber zum Kippen kommt, kann er nicht mehr aufgehalten werden, dann gehts meist schnell.

Ähnliches kann (muss aber nicht) bei der Klimaerwämung geschehen. Wenn eine bestimmte Erwärmung erfolgt ist, kann das System schlicht ruckzuck kippen, mit nicht kalkulierbaren Folgen. Diese Gefahr ist real. Ob die Gefahr eintritt, weiss im Vorhinein niemand. Möglicherweise gibt es natürliche Gegenreaktionen, die das Kippen verhindern; möglicherweise aber auch Reaktionen, die das Kippen beschleunigen.

Die Frage ist doch schlicht: Geht man wegen ein bisschen Lebensqualität dieses Risiko ein?

Kommt darauf an, was man unter "ein bisschen Lebensqualität" versteht. Die deutsche Sichtweise wird von den wenigsten Erdenbewohnern geteilt.

[meinsenf1]

..hatte der mensch seine finger im spiel? war (vollkommen lachhaft) co2 der ausloeser?

Das waren die gemeinen mittelalterlichen Wiesen-Pupser.

[italianofan]

Nicht allein dass das Eis schmilzt, Nein, es tut sich gleichzeitig ein neuer Kriegsschauplatz der Zukunft auf.
Rohstoffe , um die man sich bekriegen wird.
Die Besitzansprüche sind schon erklärt worden.
Deutschland könnte das egal sein, wenn es nicht mit allen und jeden verbündet wäre, um sich so die benötigten Rohstoffe zu sichern.

---
China - Asien da mit einspannen, wo die Weltwirtschaft in Jahrzehnten 4/5 der Welt ausmacht und gerade diese sich um Umwelt keine Gedanken machten--- Dass war und ist alles die GIER des Kapitals. Der Ötzi lag 5000 Jahre lang im ewigem Eis und wenn das alles abtaut, dann wird das Wasser knapper und die anderen ersaufen.

[Cephalotus]

Sie kommen solöchen Leuten nicht bei, indem Sie echte Argumente bringen.

Grönland sah mal so aus, wie heute Irland. Mann was haben die Wikinger im 8. JH bloß für CO2-Schleudern gefahren, um so eine Erderwärmung hinzubekommen???

Erik der Rote war zum Tode verurteilt und sein einziger Ausweg war, eine Schiffsmannschaft anzuheuern, um eine neue Insel zu besiedeln.

Er hatte diese neue Insel Grünland getauft.

Mit dem Klima dort hatte das weniger zu tun als damit, dass der Tod durch den Henker drohte, wenn man nicht genügend Leute überzeugen konnte, es doch mal auf der Insel mit einer Siedlung zu versuchen.

Grünland war zur damaligen Zeit nicht ganz so warm wie es heute ist. Dazwischen wars mal ein bisschen kälter, das hat ausgereicht, um die Siedlungen drt bis auf den letzten Mann aussterben zu lassen.

[burghard42]

Die Katastrophistengemeinde sollte - in ureigenstem Interesse - beim PIK vorstellig werden und anregen, daß sie dort den kontinuierlichen Output von PIK-Katastrophenmeldungen ETWAS zurückfahren: Es würde der Seriosität des Klima-Katastrophismus ungemein nutzen.

Petra,
2.000 bis 50.000 Jahre ist doch schon ein Fortschritt im Erkenntnisgewinn.
grönland wird eisfrei-so die Potsdamer "wenn, hätte,dann...."Erkenntnisgewinner auf jeden Fall.
Die Gletscher in Asien sollten doch auch schon mal in wesentlich
kürzeren Abständen verschwunden sein.................
so nach gelegntlichen Aussagen des Potsdamer Obergurus.

[stefan p]

Die Klima[wandel]skeptiker haben außer der abgrundtiefen Abneigung gegen Umweltschützer, Linke, Intelektuelle oder Gutmenschen, gar keine wissensbasierte Grundlage für ihre Skepsis.
.

..die Grundlagen für die Skepsis sind für jeden einfach via Internet zugänglich. Man muss sich nur die Messdaten ansehen um über den verbreiteten Hysterikerunsinn nur noch den Kopf zu schütteln.

Die Eisausdehnung der Arktis ist 2012 die zweitgrößte seit Beginn der Satellitenmessungen (1979) und liegt auch innerhalb der Schwankungsbreite des langjährigen Durchschnitts. Die Eisschmelze der Antarktis ist vorbei und es ist weniger Eis geschmolzen als im Durchschnitt (1979-2000) und auch die maximale Ausdehnung lag deutlich über dem Durchschnitt. Im IPCC-Bericht von 1990 findet man übrigens eine Graphik, in der die Eisausdehnung der Arktis 1975 weit unter der derzeitigen Fläche liegt.

Die Meeresspiegel sinken seit in paar Jahren und auch die globale Temperatur ist seit 12 Jahren nicht mehr angestiegen. Das die sehr gut belegte mittelalterliche Warmzeit sehr wohl ein globales Ereignis war wird nur von den Mitgliedern der 'Hockeymannschaft' um Michael Mann, Rahmstorf und Konsorten bestritten.

[ir²]

Der mächtige

Alarmierende Studie: Deutschland, Land der Schulabsteiger - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - SchulSPIEGEL

Selten passten zwei Schlagzeilen so perfekt zusammen; das Land der Schulabsteiger fürchtet sich vor den Klimapossen.

[Cephalotus]

Der Weg dahin ist richtig, und die Wikinger standen auch nicht bis zu Hüfte im Wasser, sondern waren ein erfolgreiches nordisches Volk.

Die Wikingersiedlungen auf Grönland sind bis zum letzten Mann/Frau/Kind untergegangen und zwar auf erbärmlichste Weise.

[eulenspiegel 47]

Ja. 2,85 Millionen Kubikkilometer.

Die Meeresoberfläche weltweit sind ca. 360 Mio Quadratkilometer.

Reicht also für ca. 8 Meter.

Wenn aber auf Grund des fehlenden Druckes der 3000 m Eis sich der ganze nordliche Kontinent hebt, wird es weniger bis vielleicht gar nichts.

[stiffmaster1976]

Vielleicht wachen manche Ignoranten auf, wenn man ihnen klarmacht, dass ihre "Partymetropole" Berlin dann auch absäuft? ;-)
Wobei, nee, man darf nicht zuviel erwarten...

Egal bei 40-50 Metern Erhöhung, hab ich den Strand direkt vor der Haustür bei mir in Solingen und kann Tauchreisen in die versunkenen Städte Düsseldorf und Köln anbieten.