[facepalm]

...Gemaess World Meteorological Organization (International Meteorological Vocabulary, Sec. ed. WMO-No. 182. Geneva, 1992, p. 112): ... ist das Klima eine statistische Konstruktion.

sowie

... Die Vergangenheit kann man diskutieren und analysieren, aber nicht schuetzen. ..."

womit Sie wohl zum Ausdruck bringen wollen, dass man das Wort "Klima" als Zusammenfassung für errechnete Werte nicht schützen könne.
Kann man, wenn man hier sinnfrei rein rhethorische Wortdefinitionen aufdröselt, auch nicht.
Im Gegensatz zu Ihnen sind aber die große Mehrzahl (und das ist eine Untertreibung) Ihrer Fachkollegen der Meinung, dass
a) sich das Klima erwärmt (um sicherzugehen: nicht das Wort selbst wird wärmer, sondern der damit beschriebene Zustand) zuletzt woh von BEST bestätigt.
b) daran zum größten Teil der steigende Antail an CO2 beteiligt ist
c) dieses CO2 zum größten Teil vom Menschen ausserhalb des natürlichen Kohlenstoffkreislaufes zusätzlich freigesetzt wird

Und diese Eingriffe durch den Menschen kann man verringern und dadurch die Änderung des als "Klima" beschriebenen statistischen Zustandes begrenzen. Das ist jetzt meine Definition des Klimaschutzes.

Jetzt wollte ich eigenlich noch auf Ihre Ausweichmanöver zur Energiebilanz des Planeten eingehen, (na, was meinen Sie, woher kommt das meiste: Sonne? Und wie wird der Planet Energie wieder los? Mit Abstrahlung in den Weltraum?), aber:

... Die Anti-CO2-Propaganda stammt aus der Kueche der KPdSU ....

Jetzt wird auch noch in die unendlichen Weiten der politischen Verschwörungstheorie abgedriftet ...
Keine echtes Argument in Sicht.

[gkramm]

sowie
womit Sie wohl zum Ausdruck bringen wollen, dass man das Wort "Klima" als Zusammenfassung für errechnete Werte nicht schützen könne.
Kann man, wenn man hier sinnfrei rein rhethorische Wortdefinitionen aufdröselt, auch nicht.
Im Gegensatz zu Ihnen sind aber die große Mehrzahl (und das ist eine Untertreibung) Ihrer ......

Offenbar wissen Sie nicht, was Wissenschaft ist. Nach Ihnen kann also jeder auf seine Art und Weise KLima definieren, egal ob das sinnvoll ist oder nicht. Wenn Sie dann nicht mehr weiter wissen, dann kommt der Hinweis auf die anderen Kollegen. Wer sind denn die anderen Kollegen? Geht man von den 2500 Personen aus, die am 4. IPCC-Report in irgend einer Weise beteiligt waren, so ist der mit Abstand groesste Teil dieser Personen fachfremd.

BEST hat sich mit einer Groesse beschaeftigt, die ueberhaupt keine Aussagekraft besitzt. Ein globales Klima ist naemlich ein Widerspruch in sich.

Dass die global gemittelte oberflaechennahe Lufttemperatur sich infolge der Zunahme der atmosphaerischen CO2-Konzentration erhoeht, ist eine Hypothese, die bisher nicht als wahr bewiesen werden konnte. Was haben Sie eigentlich fuer eine Vorstellung von Wissenschaft? Wissenschaft ist nicht dazu da, die Politik irgend einer Clique zu rechtfertigen.

Dass der 20. Parteitag der KPdSU (1956) Beschluesse fasste, um die Energiewirtschaft des Westens auszuhoelen ist bekannt. Das hat nichts mit Verschwoerungstheorie zu tun. Sacharov verbreitete in seinem Buch aus den 60er Jahren aehnliche Thesen. Was allerdings nicht bekannt ist, ist die Tatsache, dass die Kernenergie-Lobby auf diesen Zug aufsprang. Es ging Haefele und Co. darum, moeglichst viele konventionelle Kraftwerke durch Kernkraftwerke zu ersetzen. Dazu sollte das CO2-Gespenst beitragen. Das kann man in den enstprechenden IIASA-Berichten und den Publikationen von Haefele und Co. nachlesen. Aber das bereitet ja Arbeit. Suchen Sie doch mal nach dem Schlagwort "Haefele-Manne-Modell".

[facepalm]

BEST hat sich mit einer Groesse beschaeftigt, die ueberhaupt keine Aussagekraft besitzt. Ein globales Klima ist naemlich ein Widerspruch in sich.

Es ist an der Zeit zu realisieren, dass das Klima ein statistische Konstruktion ist, die auf den Langzeit-Beobachtungen der Vergangenheit beruht.Die Vergangenheit kann man diskutieren und analysieren, ...

Was denn jetzt? Die von Ihnen selbst gegebene Definition des Klimas als statistische Größe ist "ein Widerspruch in sich."?
(schnell, schnell, ein paar Torstangen zum gaanz weit weg schieben suchen, Herr Kramm)

... Geht man von den 2500 Personen aus, die am 4. IPCC-Report in irgend einer Weise beteiligt waren, so ist der mit Abstand groesste Teil dieser Personen fachfremd. ...

Zum Überprüfen die "Contributors to the IPCC WGI Fourth Assessment Report": AR4 WGI Annexes - Annex II Contributors to the IPCC WGI Fourth Assessment Report
WGI ist der Teil mit der wissenschaftlichen Basis, die Herr Kramm ja so anzweifelt, hmm, falsches Wort, ablehnt.

Dass die global gemittelte oberflaechennahe Lufttemperatur sich infolge der Zunahme der atmosphaerischen CO2-Konzentration erhoeht, ist eine Hypothese, die bisher nicht als wahr bewiesen werden konnte.

Oh, da sind ja schon die verschobenen Torpfosten: Wahrheitsbeweise gibt es nur in der Mathematik.
Aus dem AR4 SynRep, Seite 6: "Der größte Teil des beobachteten Anstiegs der mittleren globalen Temperatur seit Mitte des 20. Jahrhunderts ist sehr wahrscheinlich durch den beobachteten Anstieg der anthropogenen Treibhausgaskonzentrationen verursacht. Wahrscheinlich hat im Durchschnitt über jedem Kontinent
(mit Ausnahme der Antarktis) in den letzten
50 Jahren eine signifikante anthropogene Erwärmung
stattgefunden (Abbildung SPM.4). {2.4}"

Dass der 20. Parteitag der KPdSU (1956) Beschluesse fasste, um die Energiewirtschaft des Westens auszuhoelen ist bekannt. ... das CO2-Gespenst ... Das kann man in den enstprechenden IIASA-Berichten und den Publikationen von Haefele und Co. nachlesen. ... Suchen Sie doch mal nach dem Schlagwort "Haefele-Manne-Modell".

"Belege" für Ihre eigenen Verschwörungstheorien müssen Sie schon selber angeben! ;-)

... Was haben Sie eigentlich fuer eine Vorstellung von Wissenschaft? Wissenschaft ist nicht dazu da, die Politik irgend einer Clique zu rechtfertigen.

Wissenschaft beruht auf Fakten und deren Einschätzungen, nicht auf Verschwörungstheorien.

[besso]

Wissenschaft beruht auf Fakten und deren Einschätzungen, nicht auf Verschwörungstheorien.

Dann nennen Sie doch mal die Fakten, mit denen dem Co2 ein eindeutigen Teil des angeblichen Temperaturanstieges zugeordnet werden kann

[facepalm]

... des angeblichen Temperaturanstieges zugeordnet werden kann

Na sowas, kaum ist das eindeutige Ergebniss von BEST ein paar Tage her, schon verfliegt die "Aber es zweifelt doch niemend ernsthaft daran, dass sich die Erde erwärmt" Attitüde und es wird wieder zum Verleugnen erster Ordung zurückgekehrt:
Erderwärmung: Forscher hoffen auf Einsicht bei Klimawandel-Skeptikern - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft
Offensichtlich hofften die Forscher bei Ihnen vergeblich.

Dann nennen Sie doch mal die Fakten, mit denen dem Co2 ein eindeutigen Teil des angeblichen Temperaturanstieges zugeordnet werden kann

- Die physikalischen Eigenschaften von CO2 und anderen Treibhausgasen sind bekannt. (und nicht wegdefinierbar; wer das versucht spricht auch Wasserdampf diese Eigenschaft ab und wir müssten demnach auf der Erde ~ minus 15°C haben)

- Der zusätzlich entstehende Treibhauseffekt (Änderung im Strahlungshaushalt) ist theoretisch erwartet und von Satelitenmessungen belegt:
Der Beweis des Treibhauseffekts? | Primaklima | ScienceBlogs.de - Wissenschaft, Kultur, Politik

- Das festgestellte Erwärmungsmuster passt zu der Wirkung von Treibhausgasen; die Nächte erwärmen sich stärker als die Tage; die STropshäre erwärmt sich und deht sich aus, die Stratosphäre kühlt sich ab und zieht sich zusammen. (wie erklären sich das wohl die Sonnenanbeter :-? )
10 Indicators of a Human Fingerprint on Climate Change