[spiegkom]

"Insbesondere Klimawandel-Skeptiker behaupten gern, dass die Sonne ein wichtigerer Faktor sei als die Aktivität des Menschen, während die Mehrheit der seriöseren Wissenschaftler das Gegenteil annimmt."
Seriöseren Wissenschaftler - Tut mir leid, das hat nichts mehr mit ausgewogener und akzeptabler Berichterstattung zu tun. Werde doch in Zukunft vermeiden,so einen Quatsch in einem Spiegel-Artikel zu lesen.

[Tengoinfo]

Wie groß der Einfluss des Zentralgestirns auf die Temperaturen auf der Erde ist, gehört zu den umstrittensten Fragen der Klimaforschung. Insbesondere Klimawandel-Skeptiker behaupten gern, dass die Sonne ein wichtigerer Faktor sei als die Aktivität des Menschen, während die Mehrheit der seriöseren Wissenschaftler das Gegenteil annimmt.

Die Frage ist nicht ob die Sonne den größeren Einfluss auf die Temperaturen hat, den hat sie auf jeden Fall, sondern worauf die momentane Änderung der Temperaturen auf der Erde beruht. Darauf hat der Mensch nach momentanen Stand der Forschung einen größeren Einfluss, nicht auf die Temperatur generell.

[podschi]

"Insbesondere Klimawandel-Skeptiker behaupten gern, dass die Sonne ein wichtigerer Faktor sei als die Aktivität des Menschen, während die Mehrheit der seriöseren Wissenschaftler das Gegenteil annimmt."
Unglaublich, wie ergebnisoffen doch der Herr Becker hier schreibt. Eine wissenschaftliche Ausbildung hat er wohl nicht genossen. Leider läßt aber auch seine journalistische Professionalität zu wünschen übrig. Traurig.

[cot]

"Insbesondere Klimawandel-Skeptiker behaupten gern, dass die Sonne ein wichtigerer Faktor sei als die Aktivität des Menschen, während die Mehrheit der seriöseren Wissenschaftler das Gegenteil annimmt."

Diese "seriöseren Wissenschaftler" haben in Wirklichkeit keinen blassen Schimmer. Schaltet mal die Sonne für eine Woche ab, dann wird es schnuckelig kalt auf der Erde. Die Sonne braucht nur mal zu husten und schon haben wir Ernteeinbrüche. Bis heute können diese doch so "seriöseren Wissenschaftler" nicht einmal erklären, wieso es überhaupt Eiszeiten gab.

[alex300]

"Insbesondere Klimawandel-Skeptiker behaupten gern, dass die Sonne ein wichtigerer Faktor sei als die Aktivität des Menschen, während die Mehrheit der seriöseren Wissenschaftler das Gegenteil annimmt."
Seriöseren Wissenschaftler - Tut mir leid, das hat nichts mehr mit ausgewogener und akzeptabler Berichterstattung zu tun. Werde doch in Zukunft vermeiden,so einen Quatsch in einem Spiegel-Artikel zu lesen.

[url=http://wattsupwiththat.com/2012/05/04/friday-funny-the-sceptic-isle/] Die Gemeinde der betonköpfigen Alarmisten schwindet zusehends. [\url]

Genauso lang hat es gedauert, bis die Theorie des Konitinentaldrifts angenommen wurde, wird es auch eine Weile dauern bis die Rolle der Sonne anerkannt wird.

Aber, die Fakten sprechen für sich!

[Seraphan]

Wie stark beeinflusst die Sonne das Klima auf der Erde? Forscher konnten jetzt anhand von Bohrkernen aus einem See in der Eifel nachweisen, dass eine Schwächeperiode der Sonnenaktivität vor 2800 Jahren eine Kälteperiode ausgelöst hat.

Schwächelnde Sonne löste antike Kälteperiode aus - SPIEGEL ONLINE

Der Mensch überschätzt sich maßlos. Nur weil er es geschafft hat, mit Mutwilligkeit eine gewisse Erwärmung zu verursachen, meint er, alles im Griff zu haben. Bullshit. Die Sonne muss sich nur entscheiden, ihre Aktivität zu erhöhen oder einzuschränken; und der Mensch wird nichts, aber auch gar nichts, dagegen tun können.

[fabcccc]

Der Mensch überschätzt sich maßlos. Nur weil er es geschafft hat, mit Mutwilligkeit eine gewisse Erwärmung zu verursachen, meint er, alles im Griff zu haben. Bullshit. Die Sonne muss sich nur entscheiden, ihre Aktivität zu erhöhen oder einzuschränken; und der Mensch wird nichts, aber auch gar nichts, dagegen tun können.

ein wenig eingeschränkte Sonnenaktivität.
ein bisschen Abkühlung täte den Berliner Polit"profis" sicher gut.

[Savoyen]

Insbesondere Klimawandel-Skeptiker behaupten gern, dass die Sonne ein wichtigerer Faktor sei als die Aktivität des Menschen, während die Mehrheit der seriöseren Wissenschaftler das Gegenteil annimmt.

Sehr geehrter Herr Becker,

bitte googlen Sie doch einmal folgende Begriff: "CERN Wolken Svensmark". Dann erhalten Sie einige Informationen, die für Sie scheinbar völlig unbekannt sind. Was ich persönlich eigentlich bedauerlich finde, da ich der Meinung bin, dass Journalisten eigentlich umfassend informiert sein sollten.

Bei dieser Gelegenheit: die oben aufgeführte Implikation (Skeptiker sind keine seriösen Wissenschaftler) ist - gelinde gesagt - eine Unverschämheit. Damit beleidigen Sie in einer abstoßend arroganten Art und Weise Wissenschaftler wie Svensmark, Singer, Spötl, Mangini etc., die allesamt der Theorie des AGW skeptisch gegenüber stehen. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass Ihre fachliche Qualikation bei weitem nicht ausreicht, um eine solche Aussage fundiert treffen zu können.

Unabhängig vom Inhalt ist die offensichtlich und unkritische Einseitigkeit des Artikels ein Armutszeugnis für das, was sich erdreistet, sich Qualitätsjournalismus zu nennen.

[uwe.duesing]

Eine Wisschenschaft die solche unterschiede macht erinnert mich mehr an eine Religion. Am Klimawandel wird viel Geld verdient. Wenn sich die Theorie als falsch erweist, wird viel Geld NICHT mehr verdient. Wo sind die Fakten? Wo ist die wisschenschaftliche Diskussion?