[spon-1294480023097]

Dazu habe ich bei Wikipedia gefunden "Teilchen mit einer von Null abweichenden Masse sind stets langsamer als Lichtgeschwindigkeit.".

Lichtgeschwindigkeit

Ich hätte nicht gedacht, dass es expressis verbis zu finden wäre.

Ich bin kein Physiker. Aber dass ein neutrales Teilchen angeregt wird und in diesem Zustand beobachtet wird, ist eigentlich logisch. Die Detektoren können doch nur elektromagnetisch, oder?

Naja, das Standardmodell der Elementarteilchen (die bis heute beste theoretische Beschreibung der Prozesse die am LHC beobachtet werden sollen) basiert tatsächlich darauf, dass es keine massiven überlichtschnelle Teilchen gibt. Das Standardmodell ist aber sicherlich nicht das letzte Wort in der theoretischen Physik. In der Tat ist die Theorie schon ein bisschen weiter und echt massive überlichtschnelle Teilchen sind durchaus möglich. Aber Sie haben recht innerhalb des Gültigkeitsbereichs des Standardmodells kann man solche Teilchen nicht erwarten.

Ja die Detektoren können im Prinzip nur elektromagnetisch. Der Rückschluss auf das Teilchen wird über die Zerfallsprodukte vollzogen. In diesem Fall wurden (geladene) Myonen und (geladene) Pionen beobachtet.

[Obi-Wan-Kenobi]

Ausgerechnet die von der CERN. Die sollen lieber erstmal ihre Apparaturen überprüfe, bevor die ein solche Meldung loshauen.

ausgerechnet "die von der CERN" haben als Nebenprodukt das WWW entwickelt. Ich finde die Freunde dort ganz schön pfiffig und ich gönn denen die Forschungsgelder. Das Geld ist bei denen gut aufgehoben. :-)

[spon-1294480023097]

Kannst Du das nicht in einfacher Form bringen? Ich kapiers nicht. Ist das jetzt eine bemerkenswerte Entdeckung? Bringt uns das was? Oder ist das nur Neugierbefriedigung? Ist nicht negativ gemeint, bin selber neugierig. Wäre glücklich, wenn Du jetzt sagen würdest, das bringt uns näher zur Weltformel, oder wir könnten Energie zu Masse umwandeln, oder ähnliches...

Es ist in sofern eine interessante Entdeckung, als dass sie wieder einmal das Standardmodell der Elementarteilchen bestätigt. Eine große Frage in der Physik der Teilchen und des Kosmos ist, bis zu welcher Energieskala das Standardmodell gültig ist. Energieskala heißt, mit wieviel Bumms die Teilchen (im LHC Protonen) aufeinanderknallen. Bei solchen Kollisionen entstehen neue Teilchen, die dann beobachtet werden können. Das Standardmodell kann nun abhängig von der Energie mit der die Teilchen kollidieren vorhersagen, welche Teilchen man im Ergebnis sehen müsste. Werden diese Teilchen tatsächlich gesehen bestätigt dies das Modell (zumindest bis zu der Energie, die man benutzt hat). Es ist aber unbekannt, bis zu welcher Energie das Standardmodell die richtigen Vorhersagen macht und ob es nicht bei höherem Bumms modifiziert werden muss.

Das Ergebnis des aktuellen Experiments, bestätigt also die Gültigkeit der Theorie bis zur aktuellen Energie des LHC von ca. 7 TeV.

[spon-1294480023097]

Die eigentliche Aussage ist: Ein Teichen mit Ruhemasse > 0 kann nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Das ist (theoretisch) etwas anderes als: "Teilchen mit einer von Null abweichenden Masse sind stets langsamer als Lichtgeschwindigkeit.". Hat das Teilchen schon bei seiner Erzeugung eine Geschwindigkeit > c, dann haben Sie das Problem mit der zur Beschleunigung nötigen Energie nicht.

Das ist auf jeden Fall das, was ich noch so an dunkler Erinnerung aus den Studienzeiten habe aber der Forenkollege auf den Sie sich hier beziehen steckt offensichtlich wesentlich besser in der Materie drinnen als Ich und wird Ihnen das bestimmt erklären (und mich vielleicht komplett niedermachen … ;))

Also zunächst einmal mache ich niemanden nieder :-).
Aber zurück zum Thema: Innerhalb des Standardmodells (ich sag das Wort häufig, aber es heißt nun mal so) ist auch die Erzeugung von beobachtbaren massiven überlichtschnellen Teilchen unmöglich. Die präzise Aussage wäre wahrscheinlich, es gibt kein massives Teilchen das schneller ist, als die im jeweiligen Modell schnellste Lichtgeschwindigkeit. Im Standardmodell ist das die (eine) Lichtgeschwindigkeit c und daher ist die Aussage innerhalb des Standardmodells korrekt.

[Schäfer]

Ja die Detektoren können im Prinzip nur elektromagnetisch. Der Rückschluss auf das Teilchen wird über die Zerfallsprodukte vollzogen. In diesem Fall wurden (geladene) Myonen und (geladene) Pionen beobachtet.

Erstaunlich, dass solche Dinge gemessen werden können. Als Laie stelle ich mir einen Detektor vor, der bspw. die Störung eines Feldes registriert. Wie kann man da Myonen von Pionen unterscheiden? Durch Nachrechnen, wieviel drin sein müssten?

Naja, solche Messgeräte sind sicher ein Haupterzeugnis der Forschung am CERN und rechtfertigen sie vor dem Volk.

[Thermodynamix]

In Anbetracht der Tatsache, dass die gesamte beobachtbare Materie im Universum - alles was uns umgibt, und auch wir selbst aus Baryonen bestehen, ist die o.g. Formulierung irreführend.
Im Artikel steht es ja korrekt - aber die versuchte Vereinfachung dem Teilchen den Namen der Teilchenfamilie zu geben, könnte mehr verwirren als nützen.

also ein Teilchen, das aus drei Quarks aufgebaut ist, dann ist das doch eine sehr aussagekräftige Bezeichnung, denn es ist kein Lepton und auch kein Meson, sondern eben ein Baryon!

[uweuwersen]

Entdeckung am Kernforschungszentrum Cern: Physiker haben mit Hilfe des Teilchenbeschleunigers LHC ein bisher unbekanntes Partikel nachgewiesen. Das sogenannte Baryon ist ein besonders exotisches Gebilde.

Kernforschungszentrum: Cern-Physiker finden bisher unbekanntes Teilchen - SPIEGEL ONLINE

Natürlich ist Forschung und Wissen absolut notwendig für eine Intelligente Zivilisation! Aber wir verhalten uns nicht so, das ist das merkwürdige daran! Vor kurzem haben Wissenschaftler vom CERN auch erst groß geschrien, das man wohl Teilchen entdeckt hat, die schneller als das Licht sind! Viele hatten damals schon diese Ergebnisse beanstandet, darunter sehr viele nicht Wissenschaftler! Diese wurden natürlich gleich angegriffen und als Dummköpfe oder Neider beschimpft! Wenn man auch für andere lebenswichtige Projekte soviel Geld und Fleiß ausgeben würde wie für diesen Beschleuniger am CERN, dann hätten wir die größten Probleme auf dieser Welt bereits beseitigt und das ohne Krieg oder Bevölkerungsreduzierung! Wir werden jetzt des öfteren hören das am CERN angeblich wunderbare Entdeckungen gemacht wurden, die müssen das ganze Geld ja auch rechtfertigen! Leider forschen die dort auch an Teilchen, die sehr gefährlich für diese Welt sind, denn man kennt Sie noch nicht und kann die Wechselwirkung gar nicht abschätzen! Da kann alles passieren, wer da sagt es kann niemals etwas passieren und alles sei sicher, der lügt oder hat einfach keine Ahnung von Physik, Chemie und Mathematik, geschweige von der Chaostheorie! Man sollte das CERN wirklich unter ständiger internationaler Wissenschaftlicher Kontrolle halten und zwar so, das immer in unregelmäßigen Abständen die Kontrolleure ausgetauscht werden! Auch sollte man diese Anlage wirklich ganz langsam steigern, was man ja auch angeblich macht. Aber wo bleibt die öffentliche Kontrolle und die Berichte für die Bevölkerung!? Wenn der Neutronenstrahl im Beschleuniger bei einem Störfall nicht rechtzeitig im Grafitkasten abgelenkt werden kann, dann möchte ich dort nicht in der Nähe wohnen, geschweige arbeiten! Aber wer weißt schon von dieser Gefahr oder von noch ganz anderen Gefahren! Wie immer spielen die Wissenschaftler mit unserem Leben und wir geben denen auch noch das Geld dafür! Wenn dann ein Unfall passiert oder eine schreckliche Waffe dadurch gebaut werden kann, dann will keiner schuld haben! Es gibt heute keine Verantwortung mehr und genau das macht das CERN so gefährlich! Forschen müssen wir, aber bitte immer so, das diese Welt und das Leben darauf nicht unnötig in Gefahr gerät!

[Buehgemeiste]

sind die Leute, die vor einem Computer sitzen und sich über die Kosten von Grundlagenforschung beschweren.
Noch lustiger, wenn man es für Fortschritt hält, Benzinautos mehr Leistung zu verpassen oder Telefone mit grellen Displays auszustatten.

[stevendedalus65]

Im Artikel steht, dass es bei der Zusammensetzung des neuen Baryons (up,strange,bottom) theoretisch 3 mögliche - also unterscheidbare - Baryonen gibt. Worin würden die sich trotz gleicher Zusammensetzung unterscheiden?

Einfach in der Anordnung der Quarks. up strange bottom, bottom up strange, bottom strange up. Aber, und da ist der Artikel nicht ganz vollständig, es sind auch die Kombinationen und damit Baryonen strange up bottom und up bottom strange möglich. Es sind also theoretisch fünf unterscheidbare Baryonen möglich mit dieser Zusammensetzung.

[Diwoka1]

Kann man als Privatpatient auch Schokoladeninfusionen kriegen?

Ich könnte mir vorstellen, eine Therapie würde einen Diabetes verursachen, dann muss die mitteljunge Patientin eine Insulinpumpe haben. Auch nicht viel besser.

(Schokoladeninfusion nicht, aber Puderzucker im Kontrastmitteleinlauf.)

Mal schauen was Sie nicht verstanden haben?
Man gibt dem Patienten natürlich kein Insulin, da der Tumor schon Insulin produziert, welcher den Blutzucker senkt, sodaß die Patienten ohne Dauerglucoseinfusion permanent im Unterzucker wären.