[sample-d]

Dumm nur, dass der Satz so gar nicht im Text steht.
Den haben sie sich selbst zusammen gebastelt. Der Text ist eindeutig.

Nein, ich habe die Einleitung zitiert - und SPON hat sie vermutlich daraufhin korrigiert... ich 'basteln' keine Zitate zusammen. Aber jetzt ist ja alles gut...

[cbmuser]

Ehem... Also, Atombomben? Wasserstoffbomben? Atomkraft? Fukushima? Tschenobyl? Hiroshima/Nagasaki?

Ah, natürlich, Nuklearmedizin! Sicher! Ganz großer Fortschritt! Überhaupt Diagnostik und Medizin, ja, Sie werden jetzt zwanzig Jahre länger dement sein dürfen, bevor Sie in die Kiste gehen. Ist aber nicht so schlimm, bald gibt es Roboter, die sich dann um Sie kümmern. Mal darüber nachgedacht? Ach ja, Sackgasse. Na, dann schrei ich auch mal "HURRA"!

Im Übrigen hätte kein Land der Welt 10 Milliarden ausgegeben, wenn nicht die Chance bestünde, bei diesem Forschungen eine neue Superwaffe zu finden - die Manhatten-Jungs haben das ja eindrucksvoll bewiesen.

Falls sie mal Krebs haben sollten, werden sie froh sein, daß es Nuklearmedizin gibt.

[duschinabuschi]

Falls sie mal Krebs haben sollten, werden sie froh sein, daß es Nuklearmedizin gibt.

Sicher nicht. Dazu war ich zu nah dran, als meine Mutter das durchmachen musste.

[Thermodynamix]

Wenn der Neutronenstrahl im Beschleuniger bei einem Störfall nicht rechtzeitig im Grafitkasten abgelenkt werden kann, dann möchte ich dort nicht in der Nähe wohnen, geschweige arbeiten!

Gibt es so etwas überhaupt und wenn ja steht so ein Gerät im Cern und wie funktioniert dieses Wundergerät?

[cassandros]

Gibt es so etwas überhaupt und wenn ja steht so ein Gerät im Cern und wie funktioniert dieses Wundergerät?

Beschleunigen tun sie wohl die Atomkerne, die sie ausspucken:
- Neutron Time of Flight facility takes off smoothly at CERN - CERN Courier
- CERN - n_TOF: astrophysics, environment and medical applications
aber immerhin.

[Wel]

Gibt es so etwas überhaupt und wenn ja steht so ein Gerät im Cern und wie funktioniert dieses Wundergerät?

nein, der lhc beschleunigt keine neutronen. im moment arbeitet er mit proton-proton-kollisionen, später sollen dann blei-kerne kollidieren.

[Websingularität]

Gibt es so etwas überhaupt und wenn ja steht so ein Gerät im Cern und wie funktioniert dieses Wundergerät?

kann man keine Neutronen beschleunigen.
Wahrscheinlich muss man Protonen beschleunigen, welche sich vor dem Aufprall in Neutronen umwandeln.
Protonenstrahler gibt es bereits seit Ghostbusters :)

Trotzdem könnte man für das Geld ergiebigere Forschung betreiben.
z.B. den Casimir-Effekt ausserhalb des Gravitationsfeldes zu untersuchen (Stichwort: QuantenGravitation).

Mir erscheint die Ausbeute des LHC etwas gering zu sein.
Aber ich verfolge das auch nicht aufmerksam genug.

[wr4th]

kann man keine Neutronen beschleunigen.
Wahrscheinlich muss man Protonen beschleunigen, welche sich vor dem Aufprall in Neutronen umwandeln.
Protonenstrahler gibt es bereits seit Ghostbusters :)

Neutronen kann man nicht beschleunigen weil sie keine elektrische Ladung haben. Freie Protonen zerfallen auch nicht, sie haben eine mittlere Lebensdauer von mindestens 10^32 Jahren. Allerdings kann man Neutronen erzeugen indem man einen Protonenstrahl z.B. auf einen Bleiblock schiesst. Bei den Kernreaktionen werden dann Neutronen freigesetzt.

Trotzdem könnte man für das Geld ergiebigere Forschung betreiben.
z.B. den Casimir-Effekt ausserhalb des Gravitationsfeldes zu untersuchen (Stichwort: QuantenGravitation).

Es ist nicht wirklich sinnvoll Forschungsgebiete gegeneinander auszuspielen, zumindest solange wir uns den Luxus leisten ein vielfaches in Militärausgaben zu stecken. Der Vergleich hinkt auch ziemlich, weil man in der Teilchenphysik nicht ohne grosse Beschleuniger forschen kann, der Casimireffekt lässt sich doch als Table-Top-Experiment studieren.

Mir erscheint die Ausbeute des LHC etwas gering zu sein.
Aber ich verfolge das auch nicht aufmerksam genug.

Woran messen Sie das? Was hätten Sie denn erwartet?

[marietta292]

Mir erscheint die Ausbeute des LHC etwas gering zu sein.
Aber ich verfolge das auch nicht aufmerksam genug.

Wie schon weiter oben erwähnt: die Tatsache, dass noch NICHTS gefunden wurde, kann die theoretische Physik in eine neue Richtung lenken.

1.) Kein Higgs-Boson gefunden? DAnn muss man sich Gedanken über alternative Konzepte machen, um zu erklären, wie die Teilchen Masse erhalten.

2.) Keine supersymmetrischen Partner gefunden? Dann fallen diese als Erklärung für die Dunkle Materie weg. Vielleicht gibt es ja gar keine Dunkle Materie, vielleicht benötigen wir statt dessen eine modifizierte Theorie der Gravitation, weil diese unter Umständen auf großen Skalen anders wirkt als z.B. auf der Erde und im Sonnensystem.

3.) Keine Hinweise auf Kaluza-Klein - Teilchen? Dann fehlt auch nach wie vor der Beweis für postulierte Extradimensionen, um das Hierarchieproblem zu erklären - einfacher gesagt: warum ist die Gravitation im Verhältnis zu den drei anderen Kräften so schwach?

Ich bin keine Physikerin, aber ich interessiere mich für Physik und lese alles Populär Wissenschaftliche, was ich zu Quantenmechanik und Kosmologie finden kann. Und ich hoffe sehr, die Physiker finden aus den diversen Sackgassen heraus, in welchen sie sich derzeit befinden: Stringtheorie, M-Theorie, Dunkle Materie, Dunkle Energie, Standardmodell etc etc.

Wird Zeit für einen neuen Einstein und den ganz großen Wurf, damit es in der Forschung endlich weiter geht.

Und dabei hilft uns der LHC, gerade auch wenn dort NICHTS gefunden wird.

[Realist000]

Vermutl. am Spin der Quarks. Quark sind ja Fermionen und haben Spin 1/2, -1/2. Im Baryon können sie in unterschiedl. Spinkombinationen vorkommen, z.B. -1/2, -1/2, -1/2 oder -1/12, 1/2, 1/2 oder 1/2, 1/2, -1/2. Das wären allerdings 6 Möglichkeiten. Warum es nur drei gibt, ist mir unklar.