Viele Lebensmittel landen auf dem Müll, obwohl sie noch verzehrt werden könnten - möglicherweise, weil Verbraucher die Angaben zur Haltbarkeit auf der Verpackung missverstehen. Ein FDP-Politiker plädierte für eine eindeutigere Formulierung, doch die CSU-Verbraucherschutzministerin winkt ab.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/ser...792607,00.html
Fr.Aigner und die Industrie wollen doch garnichts anderes als das jetzige MHD.Zitat von sysop
In den letzten Jahren sind die Fristen immer kürzer geworden.
Eine Möglichkeit wäre z.B. das der Handel für verpackte Lebensmittel die er aus dem Laden auf den Müll wirft den vollen Kaufpreis als Strafe abführen muß.
Die MHD Verarsche wäre Morgen vorrüber...
Das ist doch Unsinn! Die Überflussmärkte bieten Produkte manchmal kurz vor dem MHD verbilligt an, dürfen sie aber danach nicht mehr verkaufen und auch nicht verschenken - was sie sicher auch nicht wollen, um das Geschäft nicht zu gefährden. Wer Geld bezahlt, will natürlich möglichst frische Produkte dafür und wer im Laden aktiv vergleicht, der findet auch die frischere Milch, obwohl die extra ganz hinten im Regal platziert wurde.Zitat von sysop
Das "best (if opened) before" gibt es schon im englischen Sprachraum. Aber das trägt da auch nicht zu weniger Verschwendung bei.
Das Problem liegt auch weniger bei angeblich irreführenden Verpackungen, sondern bei einem Gesellschaftsmodell und einer Wirtschaftsordnung, die derartiges Verhalten nicht nur tolerieren sondern sogar gutheißen bzw. davon profitieren. Daran ließe sich zwar etwas ändern, aber das braucht weit mehr als eine Umformulierung.
Ich halte es nicht für ratsam, an den Regeln für das Mindesthaltbarkeitsdatum Änderungen vorzunehmen. Ich habe oft genug erlebt, dass Ware auch vor Verfristung schon Schimmel anzeigt.
Und wenn der Vorschlag dann auch noch von einer Partei kommt, deren Mindesthaltbarkeitsdatum längst abgelaufen ist, der Schimmel ihnen aus den Ohren wächst und dann das ganze zum Himmel stinkt, sollte man ganz vorsichtig sein.
So geht das ja auch nicht:Zitat von sysop
Seit Jahren trichtern uns Verbrauchern unsere -schützerInnen, ja sogar richtige -ministerInnen für teures Geld mindestens dreimal täglich ein, wir seien ja so strunzdoof, man müßte eigentlich sogar auf Süßigkeiten und Knabberzeug knallrot draufschreiben, daß sie ungesund sind - und jetzt sollen wir plötzlich in der Lage sein, selbständig zu entscheiden...??!
sondern daran, daß große mengen von lebensmitteln durch den handel oder gar nocht den produzenten vernichtet werden, um die preise hoch zu halten.Zitat von sysop
solange "arme schweine", die an supermarktmülltonnen nach essbarem suchen ( gibt es sogar hier!! ) wie verbrecher behandelt werde, wird sich das auch nicht ändern...
oder der wahn mit den "keimen" dieses jahr!wieviel bestes gemüse, salat usw. ist dem irrsinn zum opfer gefallen?
So auch Medikamente.Zitat von sysop
Wir wissen alle, dass Lobby nicht der Fahrstuhlknopf ins EG ist, oder?
Gründe für die Verschwendung sind auch einerseits bewusst unnötig kurz gehaltene Haltbarkeitsangaben (vgl. z.B. Joghurt) und andererseits auch die Verpackungsgrößen, die in vielen Fällen entweder z.B. nicht auf Single- oder Kleinhaushalte zugeschnitten sind, oder aber preislich in kleineren Chargen ungleich teurer sind. Auch ist es so, dass bestimmte "Komplementär-Lebensmittel" in völlig abweichenden Packungsgrößen angeboten werden. Als banalstes Beispiel kann man hier Hot-Dog-Brötchen (4er-Pack) und Würstchen (im Glas mind. 6 Stk.) genannt werden.Zitat von sysop
... z.B. das MHD zu ergänzen:
1. Mindestens haltbar bis .....
2. Garantiert ohne Gesundheitsgefährung zu verzehren bis .....
Die Produkte unter 2. könnten so. z.B. kostenlos an bedürftigem Personen abgegeben werden, anstatt auf den Müll zu wandern. Die Sozialverbände würden sich freuen.
Wetter
Antworten / Zitieren
