[wbtext]

Und die sich noch vor etwas drücken:

Stellungnahme des Rechtsanwaltes Christian Sailer, die er auch Bischof Ackermann hat zukommen lassen.

"…..dass sich die Kirche gegenüber Schadenersatzansprüchen auf die Einrede der Verjährung beruft....In der Öffentlichkeit besteht der Eindruck, der auch von kirchlicher Seite immer wieder bestärkt wird, dass Verjährungsfristen unüberwindliche Hindernisse darstellen, die nur der Gesetzgeber beseitigen könnte, und auch dies nur für die Zukunft. In diesem Sinne forderten auch Sie vor kurzem eine Verlängerung oder Aufhebung der Verjährungsfristen im Zivilrecht.In Wirklichkeit handelt es sich hierbei um einen großen Irrtum und vielleicht auch eine bewusste Irreführung der Öffentlichkeit,

denn Verjährungsfristen greifen nur, wenn und solange sich die Kirche darauf beruft.
Würde sie dies nicht tun, könnten einschränkungslos alle Missbrauchsfälle, gleich wie lange sie zurückliegen, in Zivilprozessen aufgearbeitet werden und den Opfern durch angemessene Entschädigung ihr schweres Schicksal wenigstens teilweise erleichtert werden....

Ein eminent wichtiger Hinweis für die weitere Diskussion.

Alle Verweise des Klerus auf Verjährungsfristen mit der Absicht, Schadenersatzansprüche für die unter dem Dach der RKK begangenen Verbrechen abzuwehren, erscheinen damit in einem völlig neuen Licht.

[wbtext]

Bischof Ackermann ist sich da eben sicherer als die Begutachter – no danger!!

A.:„....Mit Blick auf die Täter versuchen wir hier den richtigen Weg zu finden, nämlich den der null Toleranz gegenüber dem Verbrechen sexueller Gewalt. Da gibt es überhaupt keine Abstriche. Nur ist null Toleranz gegenüber den Tätern eine zweite Perspektive. Natürlich müssen die Taten ganz klar und angemessen bestraft werden."

Int.:" ...es sei absolut unverantwortlich, solche Männer weiter einzusetzen."

A.: "Aber: Es hat hier eine Begutachtung stattgefunden. Und ich als verantwortlicher Bischof gehe noch eine Nummer sicherer als der Forensiker in seinem Gutachten und seiner Prognose. Unter gefährlichkeitsprognostischen Gesichtspunkten weise ich die Vorwürfe deshalb zurück, sie sind vollkommen überzogen."

"Mit Blick auf die Täter" – da hat Ackermann in nuce die ganze Problematik in 5 Worten (unfreiwillig) zusammengefaßt: Es geht immer in erster Linie um die Täter. "Null Toleranz", aber ... Hehre Worte, die gleich danach relativiert werden. Nichts Neues also von der Täterschutzorganisation ...

[kalumeth]

Kein Mensch kann etwas für seine abartige sexuelle Neigung.

"Abartig" war nicht das Thema. Sondern keine Kinder mit 'Macht der Erwachsenen' zum Sex zu überreden/zu zwingen.
Und wenn seine pädophile Neigung von der Fehlerziehung seiner eigenen Eltern herrührt, können zumindest jene, sowie die wegschauende/weghörende Gesellschaft etwas dafür!

Der Verfall der gesellschaftlichen Werte ist kaum noch aufzuhalten.

Klingt, als riefen Sie nach dem "großen Reinemachen" vor 1945

Für mich sind das alles Kranke, die einer Therapie bedürfen.

Pädophile: sofern auffällig, ok - weil sie Kindern Schaden zufügen könnten. Doch Homosexuelle? Wem schaden die? Wie wollen sie die therapieren. Mittelalterlich mit Kastration?

Alles, was sich außerhalb der normalen menschlichen Sexualität zwischen Mann und Frau bewegt, ist einfach nur abartig.
Man sollte sich erinnern, wozu die Natur die menschliche Sexualität erschaffen hat, nämlich zum Erhalt der eigenen Art.

für mich ist es einfach nur abartig, gedankenlos Kinder zu zeugen, solange die persönlichen/ gesellschaftlichen/weltweiten Ressourcen für sie fehlen. Womit ich im persönlichen Bereich auch seelische Kräfte meine, die spätestens ab dem 3. Kind im Durchschnitt doch abnehmen..

Und das ist keine Einstellung aus dem Mittelalter, sondern modern und zeitgemäß, auch wenn das viele Besserwisser nicht wahrhaben wollen.

sogar in der Steinzeit wussten Mann und Frau bereits, dass achtsamer Sex nicht allein der (Über)Bevölkerung einer -allzu endlich begrenzten- Erde dienen sollte..

[bernhardfischer]

"Mit Blick auf die Täter" – da hat Ackermann in nuce die ganze Problematik in 5 Worten (unfreiwillig) zusammengefaßt: Es geht immer in erster Linie um die Täter. "Null Toleranz", aber ... Hehre Worte, die gleich danach relativiert werden. Nichts Neues also von der Täterschutzorganisation ...

Genau, klingt nach "Verplappern" -
aber eigentlich haben alle "Ergebnisse" bislang seit Anfang 2010 nichts anderes bestätigt.

Was mich aber doch fertig macht ist diese Selbstsicherheit
"...Und ich als verantwortlicher Bischof gehe noch eine Nummer sicherer als der Forensiker in seinem Gutachten und seiner Prognose. Unter gefährlichkeitsprognostischen Gesichtspunkten weise ich die Vorwürfe deshalb zurück, sie sind vollkommen überzogen..."

Und dabei ist der eigentliche Pädokriminelle nicht "heilbar" - und hätte es je so eine Nummer sicher je gegeben, wären Hunderttausenden Kindern und Jugendlichen großes Leid erspart geblieben.

Manchmal möchte ich B.Ackermann in die Arme nehmen, er schaut immer so gequält und besorgt...

[bernhardfischer]

Ein eminent wichtiger Hinweis für die weitere Diskussion.

Alle Verweise des Klerus auf Verjährungsfristen mit der Absicht, Schadenersatzansprüche für die unter dem Dach der RKK begangenen Verbrechen abzuwehren, erscheinen damit in einem völlig neuen Licht.

Hier ist noch so ein Beispiel für beide angesprochenen Aspekte:
http://www.top-medien-berlin.de/inde...o_pdf=1&id=944

[kalumeth]

Ein eminent wichtiger Hinweis für die weitere Diskussion.
Alle Verweise des Klerus auf Verjährungsfristen mit der Absicht, Schadenersatzansprüche für die unter dem Dach der RKK begangenen Verbrechen abzuwehren, erscheinen damit in einem völlig neuen Licht.

..vor allem wenn man feststellt, dass ein Priester, der heiratet, mit Berufsverbot bestraft wird. Einer der kleine Jungs mißbraucht hat, bekommt eine andere Stelle. Also scheint die Priesterehe vor dem Kirchen"Gott" eine größere Sünde zu sein als Gewalt gegen Kinder?

[ergo-oetken]

Manchmal möchte ich B.Ackermann in die Arme nehmen, er schaut immer so gequält und besorgt...

Ja, deshalb hat Herr Ackermann ja diesen Posten auch bekommen.

Ich gehöre einem privaten Team von Betroffenen an. Und anlässlich der Heimsuchung durch Joseph Ratzinger im vergangenen Jahr haben wir ein kleines Quiz, das "Rat(z)equiz" kreiert und in den Städten Berlin und Freiburg an Passanten und Besucher der RKK-Veranstaltung verteilt.

In der Langversion (wenn man erst einmal anfängt, dann fallen einem viele schräge Dinge im Zusammenhang mit der RKK ein, man kann gar nicht mehr aufhören) gaben wir Herrn Ackermann folgendes Profil:

a) strebsamer, aber etwas jungenhaft wirkender Lateinschüler. Kann auf Knopfdruck betroffen und getroffen dreinblicken. Typ "lieber Enkel". Hilft alten Menschen ungefragt über vielbefahrene Straßen, selbst wenn er dabei seine Brille nicht aufhat. Hat Angst vor Hunden, Pferden und kaltem Wasser. Verkauft den Gläubigen mit dieser Masche jeden alten Käse.

Angelika Oetken, Berlin, Betroffene sexualisierter Misshandlung in der Kindheit

[ColynCF]

..vor allem wenn man feststellt, dass ein Priester, der heiratet, mit Berufsverbot bestraft wird. Einer der kleine Jungs mißbraucht hat, bekommt eine andere Stelle. Also scheint die Priesterehe vor dem Kirchen"Gott" eine größere Sünde zu sein als Gewalt gegen Kinder?

Da muss ich vollumfänglich zustimmen. Ein wirklich nicht nachvollziehbarer Widerspruch. Die Frage nur, soll man in dem einen Thema so unverzeihlich reagieren wie in dem anderen, oder sollte die Kirche auch in dem anderen Thema so milde reagieren wie in dem einen?

[ColynCF]

Was mich aber doch fertig macht ist diese Selbstsicherheit
"...Und ich als verantwortlicher Bischof gehe noch eine Nummer sicherer als der Forensiker in seinem Gutachten und seiner Prognose. Unter gefährlichkeitsprognostischen Gesichtspunkten weise ich die Vorwürfe deshalb zurück, sie sind vollkommen überzogen..."

Ich weiß nicht ob ich das richtig verstanden habe. Ich hatte Ackermann so verstanden, dass das gerichtliche Gutachten noch weniger Rückfallgefahr sieht als er, bzw. dass er den Betroffenen strengere Auflagen macht als die Gutachter gefordert haben.

Ist das Gutachten irgendwo öffentlich zugänglich? Wahrscheinlich nicht, von daher kann man das von hier aus wohl nicht sicher klären.

[Hannibal72]

nun, wenn die pädophilen unter kontrolle sind und keinen beruflichen kontakt zu möglichen opfern haben, dann sollen sie ihre chance zur rehabilitierung bekommen - schließlich geht's doch um vergebung und nächstenliebe, nicht wahr?

Richtig!

dann bitte ich aber auch um gnade vor kirchenrecht bei so schlimmen vergehen wie leben in wilder ehe, mitunter sogar schwuler oder scheidung, bei kirchenbediensteten wie ärzten, krankenschwestern und kindergärtnerinnen - und zwar sofort und ohne widerspruch.

Gibt es doch! Es geht immer um Vergebung und Nächstenliebe! Es geht aber auch darum, den Menschen abzuverlangen, den Missstand (Sünde) abzustellen.