[gestandeneFrau]

Wer wann was im Haus zu erledigen hat, ist Sache der beiden Lebenspartner und nicht Sache des Staates. Unglaublich (unverschämt), wie weit hier manche in den privaten Bereich anderer eindringen wollen.
Zur Quote: Jedes Unternehmen versucht am Markt bestmöglich zu bestehen. Unter dieser Prämisse wird auch das Führungspersonal ausgewählt. Wenn also Frauen bessere Ergebnisse bringen, werden sie sich auf Dauer auch durchsetzen. Ergo: Quote = diktatorisches Element + Schwachsinn

Gut, daß es endlich jemand ausspricht. Der Staat sollte auch nicht in die Unternehmen eingreifen. Der Unternehmer wird gezwungen, einen Vertrag mit jemandem einzugehen, den er eigentlich nicht haben will.
Also, ich will keine "Quotenfrau" sein.

[bmehrens]

Eine Frauenquote für ganz Europa? EU-Kommissarin Viviane Reding droht großen Konzernen mit neuen Vorgaben aus Brüssel. Fraglich ist allerdings, ob sie sich damit durchsetzen kann. Der Fall Deutschland zeigt: Schon innerhalb einer Regierung gibt es komplett unterschiedliche Meinungen.

Kampf der Ministerinnen: Drei Frauen, drei Quoten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

In dem Ministerium der Fr. v.d.Leyen besteht in der Führungsetage (DREI Staatssekretäre) 0,0 Frauenquote. Das Gleiche bei Frau Schröder, 2 Staatssekretäre = 0,0 Frauenquote.
Einfach unterirdisch die beiden.

[RaulderGerechte]

Wenn PolitikerInnen ihre Zeit und unser Steuergeld verschwenden indem die sich mit einer sogenannten Frauenquote beschäftigen sollten die umgehend aus dem Amt entfernt werden .
Denn das wäre gegen die freie Marktwirtschaft , schädlich für die Wirtschaft , es wäre ungerecht asozial und erst recht verboten da gegen die Verfassung .

[RaulderGerechte]

Es passt nicht zusammen .
Es ist einfach nur von den populistischen Medien inszeniert um einzuheizen und so mehr Umsatz zu machen .
Und das einige wenige kriminelle "Politikerinnen" es einmal versuchen ist doch nur eigennützig .

Ich zitiere hier mal Artikel 3, Absatz 3 unseres Grundgesetzes:
,,Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."

Man darf also aufgrund des Geschlechtes nicht benachteiligt werden, aber auch nicht bevorzugt. Ist eine Quote den etwas anderes, als eine Bevorzugung der Frauen und eine Benachteiligung der Männer?

Wieso reicht dieser Artikel unserer Verfassung (nur zur Erinnerung) nicht aus, um die ganze Diskussion zu beenden? Ist die Verfassung nicht der Boden auf dem die Diskussion erlaubt ist und alles darüber hinaus gehende ist verfassungswidrig?

Es ist eine Ungeheuerlichkeit, dass unser Grundgesetz von Institutionen, wie der EU oder den Vereinten Nationen, einfach so ausgestochen werden kann, obwohl beide über keinerlei demokratische Legitimation verfügen?

Und noch eine kleine Anekdote:
Als ich vor einigen Monaten (es war noch letztes Jahr) eine ähnlich Diskussion in einem Forum hier verfolgte, fragte ich mich, warum den die Grünen so offensichtlich gegen diesen Artikel 3 verstoßen, also fragte ich bei unserem grünen Ortsverbandsprecher nach.
Eine Antwort ließ nicht lange auf sich warten, er fände die Frage interessant und habe sie an einen Kollegen weitergeleitet, der neben der Parteiarbeit noch als Anwalt tätig sei.
Auf dessen Einschätzung warte ich immer noch, kann mir jemand hier im Forum helfen, am liebsten mit Quellenangabe.
Ich frage mich ernsthaft, fern jeglicher Polemik, wie Quote und Artikel 3 zusammenpassen.