[lindenbast]

Naja, jemand der das Abitur erst auf dem zweiten Bildungsweg gebacken bekommt, der sollte sich etwas zurückhalten, andere als Taugenichtse zu titulieren.

Diese Äußerung empfinde ich als ausgesprochene Unverschämtheit. (Ich: Abitur 1. Bildungsweg.)

[derdelmenhorster]

Beim hier intensiv gepflegten "Lehrer-Bashing" scheint ja die Frage wichtig zu sein, ob Lehrer mit Staatsexamen über einen Studienabschluss verfügen. Natürlich tun sie das, nur mit dem feinen Unterschied, dass sie ihre Prüfung nicht vor einem Gremium der Hochschule abgelegt haben, sondern vor/bei/an einem staatlichen Prüfungsamt (welchselbiges natürlich wieder die Hochschule mit der Abnahme der Prüfungen beauftragt, häufig aber eigene mitwirkende in die Kommissionen entsendet). Ich kann es nicht besser zusammenfassen als Wikipedia, daher hier ein längeres Zitat:
" Das Staatsexamen eröffnet den Zugang zu bestimmten vom Staat regulierten Berufen (bw. in Deutschland: Ärzte, Apotheker, Rechtsanwälte) oder in den Staatsdienst selbst (z. B.: Lehrer, Richter, Staatsanwälte). Gewöhnlich wird der Begriff in Deutschland für eine entsprechende Abschlussprüfung an einer Hochschule nach einem Studium verwendet, jedoch findet er auch an anderen Stellen Verwendung, zum Beispiel im Gesundheitswesen mit den Abschlüssen examinierter Gesundheits- und Krankenpfleger bzw. Altenpfleger oder Ergotherapeut, in der Technik mit dem Abschluss zum staatlich geprüften Techniker oder auch in der Wirtschaft mit dem Abschluss zum staatlich geprüften Betriebswirt oder in der Gestaltung zum staatlich geprüften Gestalter.

Der Grund für die besondere staatliche Kontrolle ist das öffentliche Interesse an der Einhaltung bestimmter Qualitätsstandards bei den betroffenen Ausbildungsgängen. Verkürzt ausgedrückt, könnte man das Staatsexamen als Qualitätskontrolle des Abnehmers Staat bezeichnen, der in der Regel nicht selbst unmittelbar als Ausbildungsinstitution auftritt."

Im Falle der Lehrer also in der Tat der Nachweis über ein abgeschlossenes Studium (und auch, je nach Maßgabe der örtlichen Promotionsordnung, gegebenenfalls Zulassungsvoraussetzung für eine Promotion). Das Staatsexamen ist also weder Magister- noch Diplomabschluss, die so examinierte Person kann also keinen akademischen Grad führen, hat aber in jedem Falle vergleichbares geleistet. Wenn hier behauptet wird, Lerhamtsstudierende hätten irgendwelche Boni in Form von Erleichterungen bekommen, darf gerne anstelle seines Diplim- oder Magisterstudiums ein Staatsexamensstudium mit zwei oder drei Schulfächern samt Nebenleistungen durchziehen. Alles machbar, ich will gar nicht klagen (es ist sicher zu erkennen, wie ich mein Studium abgeschlossen habe), aber auch hier gilt: Informieren, Leistungen anderer anerkennen, und bei Nichtwissen nicht einfach irgendetwas behaupten.

[lindenbast]

Die Gründe sind meist die gleichen: mangelnde Durchsetzungsfähigkeit und Souveränität und mangelnde Fachkenntnis trotz Studiums. Ich habe es selbst erlebt: Das Studium garantiert noch lange nicht - trotz möglicherweise shcwerer Prüfungen - dass ein Referendar fachlich fit ist. Wer nämlich im Studium immer nur für Prüfungen lernt und sich sonst nicht groß um sein Fach kümmert, braucht sich nicht zu wundern, wenn am Beginn des Refs plötzlich kaum Fachkompetenz in den einfachsten Dingen da ist. Das macht dann Stress.

Ja, ich versuche meinen Studenten auch immer wieder zu erklären, dass sie Vokabeln KÖNNEN bzw., wenn das nicht der Fall ist, sie LERNEN müssen, und wenn schon aus keinem anderen Grund, dann doch wenigstens deswegen, weil sie im Referendariat schlicht nicht mehr die Zeit haben, für die Unterrichtsvorbereitung popliger Lehrbuchtexte jedes zweite Wort nachzuschlagen...

[pauschaltourist]

D.h. wir entlassen jede Menge Jugendliche mit Integrationspotential, die nur Menschen gleicher Abstammung als Autorität akzeptieren.

Sie beschreiben die aktuelle Realität.

Logischerweise müssen wir dann auch mehr Migranten in den Polizeidienst, in öffentliche Ämter, als Beamte, als Politker, Ärzte, Notare, Handwerker, etc. bestellen.

E4rsteres ist politisch bereits formuliert und wird entsprechend forciert.

Nur warum das Pferd von hinten aufzäumen? Um bei animalischen Metaphern zu bleiben: Die Kuh darf erst gar nicht aufs Eis gelassen werden!

Ich habe noch nie von einer PR-Initiative gehört oder gelesen, mittels derer Migranten, auch als Seiteneinsteiger, für den Lehrdienst angeworben werden. Statt dessen scheint das nur für Polizei und Feuerwehr gewünscht...

Wobei gerade Lehrer mit Migrationshintergrund neben den Autoritätsbonus auch noch als direktes, alltäglich wahrnehmbares Vorbild für die persönliche berufliche Zukunft dienen könnten. Abseits der resignierenden Erfahrungen, nach der die Eltern meist nur in relativ unqualifizierten, unterbezahlten Jobs oder Hartz4 erlebt werden.

Die resultierende schulische Motivation wäre ein Gewinn fürs Schulklima, den Arbeitsmarkt, die Kriminalitätsstatistik - kurz: für die gesamte Gesellschaft.

Oder befürchten die Entscheidungsträger denn etwa, dass Migranten den bisherigen Lehramtsanwärtern (Lehrerkinder werden nicht selten Lehrer) die Stellen im öffentlichen Dienst streitig machen und verweigern sich aus diesem Grund dem eventuellen Verdrängungswettbewerb?

Also quasi eine paratürkische/paraarabische Infrastruktur erschaffen - denn es geht ja ausschließlich um diese Gruppen,

In welcher beschaulichen Kleinstadt Deutschlands leben Sie denn?
Die von Ihnen beschriebene, weitestgehend autonome Parallelgesellschaft existiert in jeder größeren Stadt.
Die "Problem-Sprösslinge" stammen übrigens mitnichten ausschließlich aus Migrantenfamilien.

Denn ganz offensichtlich ist weder von deren noch von Ihrer und Ihresgleichen Seite eine Anpassung oder Integration erwünscht.

Diesbezügliche Bemühungen scheinen seit Jahrzehnten nicht zu fruchten.
Und nocheinmal: Respekt gegenüber dem Lehrkörper und Mitschülern, Disziplin (und damit ist kein rustikales Level aus Bismarckschen Zeiten gemeint), Pünktlichkeit, Höflichkeit, Gewaltfreiheit, Sauberkeit und innerschulische Zivilcourage lassen nicht nur Angehörige ethnischer Minderheiten vermissen.

[karl-felix]

Die Junglehrer haben also eine 70 Stundenwoche. Das heißt, wenn man die beiden großen Pausen (die wird es doch noch immer geben) und dazu eine Mittagspause und eine Nachmittagspause mit einrechnet, eine Arbeitszeit (jeden Tag, auch samstags und sonntags!) von morgens um acht bis abends um acht. Warum müßt Ihr immer so übertreiben. So ist das doch klar, daß das pure Jammerei von Previlegierten ist. Lehrjahre waren schon immer keine Herrenjahre. Und dafür habt Ihr dann hinterher umso mehr Zeit. Und die Ferien gelten doch auch für Referendare.

wollen Sie die Pausen abziehen? Wenn ich die Lehrer/ Referendare meiner Kinder sprechen wollte, musste ich immer bis zu Pause warten.
Hat aber immer ganz gut geklappt, ich musste denen dann meistens nur helfen, Landkarten oder Tageslichtprojektoren in die Klasse zu schleppen und aufzubauen, aber dabei konnte man ganz gut reden.
Besser als die abendlichen Telefonate.

[colan]

schon mal drüber nachgedacht, dass schulhofenpausen keine pausen für lehrer sind?

als ob ein lehrer da abchillen könnte. mein gott, in welcher welt leben sie?
da heißt es entweder aufsicht führen und sicherstellen, dass keine schulhofschlägereien ausarten oder jemand mal wieder kopfüber in den mülleimer geworfen wird oder im lehrerzimmer das nächste arbeitsmaterial für die nächste stunden zusammenklauben...
sie haben echt keine ahnung...
lehrer haben nicht mehr urlaub als andere auch. von 6 wochen sommerferien ist 2 wochen bereitschaftsdienst in der schule und ferienprojekte mit schülern etc etc angeordnet.

...da hätten die zukünftigen LehrerInnen vielleicht mal jemanden fragen sollen, der sich mit dem Lehrerberuf auskennt.
Bevor ich ein Studium beginne, informiere ich mich über meine zukünftigen Job, Karrierechancen etc.......und nicht nur weil ich mal "irgendwas Pädagogisches" machen wollte.
Der Schulhof ist nun mal kein Ponyhof...oder haben Lehramtsstudenten keine diversen schulischen Gebäude von innen gesehen, in 13 Jahren Schulzeit?

Jammern auf hohen Niveau....

MfG

[Whitejack]

Forist "lindenblast" hat nicht Unrecht. Wie vielfach validierte Längs- und Querschnittstudien von ausgewiesenen Schul- und Bildungsforschern ergeben: Der beste Lehrer ist der fachignorante Lerncoach oder Lernanimateur.

Jürgen Klopp war auch ein eher mittelmäßiger Fußballer. Dasselbe gilt für Thomas Tuchel, Robin Dutt, Christian Streich und all die anderen Erfolgstrainer der derzeitigen Fußball-Bundesliga.

Der Witz ist, dass es tatsächlich so ist: Wer nicht motivieren kann, braucht eigentlich gar nicht erst anzufangen. Spätestens sechs Wochen, nachdem er das letzte Mal unterrichtet hat, ist bei den Schülern wieder Tabula rasa. Fachliche Kompetenz ist bis zu einem gewissen Grad notwendig, aber nicht einmal ansatzweise hinreichend. So kann auch ein Trainer, der selbst nie über die Bezirksliga hinaus kam, erfolgreich eine Bundesliga-Mannschaft trainieren.

Das will natürlich keiner wahrhaben, weder Schüler noch Lehrer. Aber wer mal ein Schulbuch der neunten Klasse von einem Fach, das ihn nie interessiert hat, in die Hand nimmt und darin blättert, wird erkennen, dass es stimmt.

Da werden natürlich die arroganten Selbstdarsteller in Buebscher Tradition laut aufheulen und sagen: "Nein, allein durch MEINE harte lehrende Hand wurden aus den jugendlichen Barbaren erfolgreiche Menschen", aber das ist als das Rückzuggefecht von Leuten anzusehen, deren permanenter Misserfolg zu einer Flucht in eine Phantasiewelt geführt hat, in der ihre Methoden angeblich tatsächlich bei allen(!) Schülern gewirkt haben. Mindestens ein solches Exemplar geistert ja auch in diesem Thread herum und lässt keine Gelegenheit aus, sich selbst zu preisen und alle anderen abzubügeln.

Man muss sie lassen. Sie werden irgendwann von alleine aussterben, mangels Erfolg.

[jam2012]

Zugegebenen, ja die Zeit des Referendariats ist im Vergleich zum vorangegangen Studium hart, was mir immer wieder von meinem persönlichen Umfeld (ich kenne jede Menge Lehrer, wie auch angehende Lehrkräfte) bestätigt wird. Zitat eines Lehrers: „Auf mein Studium bin ich nicht stolz, dieses war ein Witz, wenn man es mit anderen Studiengängen vergleicht. Auf meine Ref-Zeit hingegen bin ich verdammt Stolz!“.
Nach dem Referendariat und ein paar Jahren Berufserfahrung, nimmt der Arbeitsstress, wie auch das Pensum an Zeit, welches für die berufliche Tätigkeit aufgewendet werden muss jedoch sukzessive ab. Sofern eine Verbeamtung in Ausblick steht und dadurch beruflichen Sicherheit, wie auch ein deutlich höheres Netto vom Brutto im Vergleich zu anderen Berufszweigen gegeben ist, wäre es doch angebracht, weniger zu jammern.
Nicht zuletzt aufgrund der Vorbildfunktion für die Jugend!

[grimandfrostbittenjew]

Dann kennen Sie wohl keine Lehramtsstudenten, die naturwissenschaftliche Fächer studieren! Meiner Erfahrung nach ist das - mindestens im Grundstudium - genauso zeitintensiv, da man exakt die gleichen Veranstaltungen wie die Diplomer hat, aber davon dann 2x ,da man zwei Fächer hat!! (ok, dafür einige wenige Seminare weniger, um diese Kritik gleich mal vorwegzunehmen)

Lehrämtler mit der Kombi Deutsch/Sowi mögen da anders sein. Aber ein Diplom Sozialwissenschaftler MUSS auch nicht 10 Stunden am Tag in der Uni büffeln, sorry.

...das ist Quatsch. Tut mir Leid, wenn das hart klingt, aber ein Lehrämtler muss nicht annähernd soviel leisten in den jeweiligen Kernfächern wie ein Diplomer bzw. Bacherlorand/Masterand. Ich werde nun nicht im Duktus des Benutzers Mathe-Freak, der mit Wörtern wie "Deppenbonus" etc. um sich wirft, argumentieren, mit Depp hat das nichts zu tun. Ich werde ebensowenig die Mehrbelastung eines Lehramtsstudenten durch das 2. Fach und die pädagogischen Studienanteile abstreiten - wahrscheinlich ergibt sich durch das 2. Fach am Schluss eine äquivalente Netto-Arbeitszeit für Lehrämtler wie für tatsächliche Fachwissenschaftler.

Aber, GERADE in den Naturwissenschaften, lernen die Lehrämtler fachbezogen viel weniger.


Eigenes Beispiel (das, wie mir bewusst ist, keine Statistik macht): ich hab an der RWTH Aachen Chemie studuiert, nicht auf Lehramt, und befinde mich da gerade am Beginn der Promotion - und nicht in der OC-Synthese, sondern in der theoretischen Festkörperchemie, die letzten 2 Jahre meines Stuidums und die Spezialisierung in der Promotion ist eigentlich reine Physik (auf niedrigerem Niveau)...

Ich hatte das "Glück", schon ein Lehramtspraktikum betreuen zu dürfen. Und kenne aus Gesprächen mit Doktoranden, die länger dabei sind und die ich selbst noch als Assistenten kenne sowie mit Professoren auch selbst nicht erlebte Geschichten, bei denen sich die Fußnägel hochrollen.

Ein Lehrämtler für Chemie, zumindest in Aachen, hat im Gegensatz zum "echten "Chemiker nur die ersten 3 Semester des Bachelors über die gleichen Vorlesungen - Allgemeine Chemie 1+2, Anorganische Chemie I und Organische Chemie I. Keine (oder kaum) technische Chemie oder markromolekulare Chemie, kaum physikalische Chemie (nur Einführungsvorlesung + Grundpraktikum) und ÜBERHAUPT keine theoretische Chemie / "computational chemistry", auf die an der RWTH für "echte" Chemiker gegen Ende des Bachelors und je nach Vertiefungsrichtung im Master ein sehr starker Fokus liegt.

[grimandfrostbittenjew]

Dann kennen Sie wohl keine Lehramtsstudenten, die naturwissenschaftliche Fächer studieren! Meiner Erfahrung nach ist das - mindestens im Grundstudium - genauso zeitintensiv, da man exakt die gleichen Veranstaltungen wie die Diplomer hat, aber davon dann 2x ,da man zwei Fächer hat!! (ok, dafür einige wenige Seminare weniger, um diese Kritik gleich mal vorwegzunehmen)

Lehrämtler mit der Kombi Deutsch/Sowi mögen da anders sein. Aber ein Diplom Sozialwissenschaftler MUSS auch nicht 10 Stunden am Tag in der Uni büffeln, sorry.

Im Hauptstudium wird das für die Lehrämtler, soweit ich weiß, etwas besser, aber da können sie nicht mehr mit Masteranden bzw. Diplomern im Hauptstudium "echte" Chemie mithalten, in keiner Weise. Was Lehrämtler in PC (phys. Chemie) im 4. Semester lernen, ist bei "echten" Chemikern Inhalt der ERSTEN HÄLFTE des 1. Semesters...

Wenn ein Lehrämtler im eben diesem 4. Semester (letztens eben bei der Praktikumsbetreuung selbst erlebt) dann auf die Frage, was die Heisenberg'sche Unschärferelation aussagt (noch nicht einmal, wie sie mathematisch formuliert ist, sondern was sie grob aussagt) die Antwort "...Äääääh..." gibt und dann schuldbewusst guckt...

...oder von der Arrhenius-Gleichung (die bei Lehrämtlern sogar im 4. Sem explizit in Kinetik zum Erbrechen behandelt wird - bei Vollchemikern, wie gesagt, im 1. Sem.) mit großer Inbrunst absoluten QUARK erzählt (immerhin, zumindest wurde der Begriff mal gehört...)...

...und wenn uns, zwar nicht offiziell, aber unter der Hand, von Seiten der Praktikumsverantwortlichen empfohlen wird, für Lehrämtler die Erwartungshaltungen deutlich zu dämpfen und mehr als ein Auge zuzudrücken...

...dann kann ich Kommentare wie "Im Lehramtsstudium wird man fachlich genauso ausgebildet" nicht stehen lassen. Tut mir Leid. Wie gesagt, ich sehe ein, dass durch das 2. Fach wahrscheinlich eine tiefere Behandlung der Themen gar nicht möglich ist.
Das ist auch nicht schlimm, da an Gymnasien chemische Kinetik, Quantenchemie oder meinetwegen auch technische Chemie (außer Grundzügen der Erdölraffinierung höchstens) noch nicht mal in Leistungskursen gelehrt wird. Brauchen Schüler nicht. Aber dann sollte man das bitte auch nicht so darstellen, als absolviere man als angehender Lehrer 2 fachlich ABSOLUT VOLLWERTIGE Studiengänge. Das ist nämlich definitiv nicht der Fall.