[FoxhoundBM]

Der Physiklehrer, war, so er denn oft im Gelände unterwegs war, ein Kenner. Dort, wo der G240D mit seinen 72 Pferden hinfährt, kommt so ein verfetteter Plastikjeep auf Breitreifen niemals hin.

SRT steht ja auch für "Street and Racing Technology". Die normale Version dieses Grand Cherokee kommt sogut wie überall hin.

solche fahrbahren kindermörder

Das erinnert mich immer dran, das Eltern vor unserer Grundschule mal eine Blitz-Aktion gefordert haben. Am Ende waren sie selbst auf den Fotos, weil sie's recht eilig hatten ...

Okay, kommen wir zur 50-Euro-Frage:

Wer ist gefährlicher?
A) Ein SUV-Fahrer, der mit seinem Auto umzugehen weiß
B) Führerscheinneulinge, die vor Schulen Viertelmeilenrennen fahren
C) Bündnis 68 / Die Bekifften (Offiziell Bündnis 90 / Die Grünen)
D) Bekloppte SPON-Foristen

Sie können jemanden Anrufen.
Sie können einen 50:50 Joker nehmen.
Sie können aber auch das Publikum abstimmen lassen.

[wolfi5]

bestelle ich mir. Ich fahre im Augenblick den GC 6.1 SRT 8, davor hatte ich jahrelang den GC 5.9 Der SRT 8 ist ein tolles Fahrzeug, dessen positive und negative Beschleunigung sehr beeindruckend ist und was allgemein bewundert wird, da es sich von der Masse der ML, Cayennes, Q7 etc. abhebt. Ausser hier im SPON, habe ich noch nie negative Bemerkungen darüber wahrgenommen..
Aber jeder so wie er mag. Ich fahre absolut defensiv mit diesem Baby, unfallfrei und ohne "Punkte", seir über 30 Jahren.

Frohes Fest!

[joe sixpack]

SRT steht ja auch für "Street and Racing Technology". Die normale Version dieses Grand Cherokee kommt sogut wie überall hin.


Das erinnert mich immer dran, das Eltern vor unserer Grundschule mal eine Blitz-Aktion gefordert haben. Am Ende waren sie selbst auf den Fotos, weil sie's recht eilig hatten ...

Okay, kommen wir zur 50-Euro-Frage:

Wer ist gefährlicher?
A) Ein SUV-Fahrer, der mit seinem Auto umzugehen weiß
B) Führerscheinneulinge, die vor Schulen Viertelmeilenrennen fahren
C) Bündnis 68 / Die Bekifften (Offiziell Bündnis 90 / Die Grünen)
D) Bekloppte SPON-Foristen

Sie können jemanden Anrufen.
Sie können einen 50:50 Joker nehmen.
Sie können aber auch das Publikum abstimmen lassen.

und ganz besonders wen es die "Trail Rated" Variante ist.

[smartfor2]

Es gibt in Deutschland zwei Sorten von Menschen. Und wirklich nur in Deutschland, denn ich habe es bis jetzt in keinem anderen Land erlebt, dass sich jemand über des anderen Auto aufgeregt hat ... bzw. wo Autospaß und Autohass jeweils gefühlte 50 % ausmachen.

Die eine Sorte will kein Auto, braucht kein Auto, hat kein Auto, weil sie ihr Geld lieber für andere Dinge ausgeben, sich kein Auto leisten können, oder alles per ÖPNV erreichbar ist oder sie sind Radfahrer. Sie begründen dies aber auch mit sinnvollen Argumenten (das Geld reicht nicht, zu hohe Spritpreise, Wartungskosten, Versicherungskosten, kurze Wegstrecken). Aber vor allem: Diese Menschen, lassen die anderen in Ruhe. Sie lassen sie ihr Auto fahren, egal welches, ohne sie dumm anzumachen. Sie sind tolerant genug, anderen etwas zu gönnen, interessieren sich einfach nicht für die Angelegenheiten anderer, und/oder sind glücklich mit dem was sie haben.

Die Foren sind voll mit diesen Menschen, die ihre teilweise sinnfreien, hasserfüllten oder auch beleidigenden Thesen unter dem Schutz der Internet-Anonymität verbreiten - wohlwissend, dass sie in der Öffentlichkeit eins auf die Schnauze bekommen würden.

15. Jahrhundert: Wenn ihr nicht betet, kommt ihr in die Hölle!
21. Jahrhundert: Wenn ihr keine Strafsteuern zahlt, kommt der Klimawandel und bringt euch um!

Und wenn man nicht nur die Mär vom schlimmen, "menschengemachten" Klimawandel durch "böses" CO2 nachplappern, sondern mal ein paar Fakten lesen will, sind Artikel wie DIESER das Mittel der Wahl. Aber natürlich kann man sich auch weiterhin auf SPON über die Schlechtigkeit der Welt entrüsten nach dem Motto "meine Vorurteile stehen fest; bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen..."

Mein Gott sind Sie es denn nicht mal leid Ihr ewig gleiches, ideologisch völlig verbrettertes Weltbild über Leute zu verbreiten die schlichtweg nur eine andere, im diesen Fall automobile Weltsicht, als Sie haben ?

Selbstverständlich kann man, gelegentlich sogar wissenschaftlich seriös begründet, Ihre gruden Thesen vertreten aber unterstellen Sie doch nicht jeden Dummheit oder zumindest Uninformiertheit der Ihre Ideologie überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Das Sie mindestens genauso wissens- wie auch lernresistent sind wie alle anderen die nur ihre eigene Weltsicht gelten lassen, beweisen Sie mit Ihren teilweise fast schon lustigen Beiträgen immer wieder.

Gell, es gibt ja keinen Klimawandel wie man jüngst wieder im Himalaya sehen konnte (Gletscherschmelze?-Was ist das?) und fossile Brennstoffe liegen überall auf der Welt in unendlicher Menge leichtens abbaubar herum.

SUV`s wie der Jeep sind völlig ineffiziente und im Grunde genommen zu nichts wirklich zugebrauchende Fahrzeuge die schon auf Grund ihrer Fahrzeughöhe(nachzulesen u.a. beim "grünen Ököclub" ADAC) andere Verkehrsteilnehmer nur gefährden.

[mitbestimmender wähler]

Fakt ist das der Cherokee SRT-8 den Cayenne Turbo und Turbo S in der Fahrleistungswerten knapp schlägt und dazu noch weniger säuft und weniger kostet. Ist Sch....für den feminin gewordenen Cayenne da hat der sportliche Infiniti SUV den Cayenne stark vom US und Russland-Markt gedrängt und nun kommt noch der Cherokee SRT-8

wenn das nicht ein Anreiz ist eine Probefahrt zu geniessen und Ihn in die Auswahl zu nehmen gegen einen Gleichwertigen Deutschen, den ML63 AMG.

[mitbestimmender wähler]

Der Neue Cherokee SRT-8 (2012) kostet hier in der Schweiz nun 78 000-80 000 CHF von den grössten Händlern.

Dafür bekommen sie gerade einen mager ausgerüsteten Mercedes ML 300 CDI vom Händler.

[mitbestimmender wähler]

Mein Gott sind Sie es denn nicht mal leid Ihr ewig gleiches, ideologisch völlig verbrettertes Weltbild über Leute zu verbreiten die schlichtweg nur eine andere, im diesen Fall automobile Weltsicht, als Sie haben ?

Selbstverständlich kann man, gelegentlich sogar wissenschaftlich seriös begründet, Ihre gruden Thesen vertreten aber unterstellen Sie doch nicht jeden Dummheit oder zumindest Uninformiertheit der Ihre Ideologie überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Das Sie mindestens genauso wissens- wie auch lernresistent sind wie alle anderen die nur ihre eigene Weltsicht gelten lassen, beweisen Sie mit Ihren teilweise fast schon lustigen Beiträgen immer wieder.

Gell, es gibt ja keinen Klimawandel wie man jüngst wieder im Himalaya sehen konnte (Gletscherschmelze?-Was ist das?) und fossile Brennstoffe liegen überall auf der Welt in unendlicher Menge leichtens abbaubar herum.

SUV`s wie der Jeep sind völlig ineffiziente und im Grunde genommen zu nichts wirklich zugebrauchende Fahrzeuge die schon auf Grund ihrer Fahrzeughöhe(nachzulesen u.a. beim "grünen Ököclub" ADAC) andere Verkehrsteilnehmer nur gefährden.

Eine grosse Motorbootyacht wie es viele auf dem Bodensee und tausende im Mittelmeer gibt braucht wegen Geschwindigkeitsbegrenzung auf dem Bodensee 500Liter/Std. - Mittelmeer 1000Liter/Std. Der Kapitän kommt also 50-60Kilometer weit mit 1000Litern.

Mit den 15 Litern auf 100km Cherokee Verbrauch fahre ich das habe Jahr oder 6700km / 1000Litern oder brauche nur 300Liter mehr als ein Durchschnittsauto.......

Ach mit den 300Litern schippert der Boots-Kapitän auf dem Bodensee gerade einmalig 45min oder 23Kilometer über den Bodensee.

[FoxhoundBM]

[/QUOTE]Gell, es gibt ja keinen Klimawandel wie man jüngst wieder im Himalaya sehen konnte (Gletscherschmelze?-Was ist das?) und fossile Brennstoffe liegen überall auf der Welt in unendlicher Menge leichtens abbaubar herum.[/QUOTE]
Natürlich gibt es einen Klimawandel. Nur eben nicht so schlimm wie man uns immer weismachen will. Und dagegen tun kann man sowieso nix. Man kann das Wetter für 2 Wochen nicht vorhersehen, nimmt sich aber die Chuzpe raus, das Klima in 100 Jahren vorauszusagen.

Ich schaue jetzt ebenfalls mal in meine Kristallkugel und sage folgendes: Wegen 2 Grad mehr geht die Welt nicht unter. Der Mensch muss endlich mal lernen, sich an bestehende Faktoren ANZUPASSEN. Aber das bringt ja nicht so lecker viele Steuern ...

Stichwort Brennstoffe: Einfach mal "abiotisches Öl" googlen. Witzigerweise hat da niemand Interesse dran - weder Staaten noch Ölkonzerne - weil sich der Preis auf Verknappung stützt.

SUV`s wie der Jeep sind völlig ineffiziente und im Grunde genommen zu nichts wirklich zugebrauchende Fahrzeuge die schon auf Grund ihrer Fahrzeughöhe(nachzulesen u.a. beim "grünen Ököclub" ADAC) andere Verkehrsteilnehmer nur gefährden.

Diese tollen, und sooo effizienten Kleinwagen können auch ganz schön was wegschlabbern. Wie sind mal im Twingo an die Ostsee. Reisetempo 120, 4 Personen plus leichtes Gepäck. 55 PS, 9 l/100 km. Die gleiche Strecke 2 Jahre später im Jeep Grand Cherokee CRD. Reisetempo 120, 4 Personen plus volles Gepäck. 218 PS, aber auch 9 l/100 km.

Warum ist das so?
Bei Motoren gilt: Je höher das Drehmoment bei niedriger Drehzahl, desto geringer ist der Verbrauch. Ein Twingo ist für Stadtverkehr ausgelegt. Das Getriebe ist entsprechend kurz übersetzt, der Motor hat wenig Drehmoment, dass auch erst in den oberen Drehzahlen anliegt. Das ganze auch noch voll beladen ist für solche kleinen Motoren die reinste Qual. Und mit 4 Personen und Gepäck kommt so eine Lunchbox an die Grenzen ihrer Belastbarkeit.

Der Jeep dagegen ist als Lastesel ausgelegt, Motor und Getriebe sind entsprechend abgestimmt. Der holt die Kraft schon aus dem Drehzahlkeller und arbeitet bei Tempo 120 im optimalen Drehzahl-/Drehmomentbereich. Ergo steigt der Verbrauch weniger extrem.

Wer in in der Stadt wohnt, alles um die Ecke hat und eher selten Auto fährt, natülich reicht da ein Kleinwagen. Ich wohne in einer Kleinstadt, wo im Winter auch nicht geräumt wird und habe auch öfter mal Transportaufgaben (mein Vater hat ein kleines Fischgeschäft). Da ist der Jeep schon sinnvoller - das vier Personen auch deutlich mehr Platz haben sollte auch klar sein. Aktuell braucht er so 9,5 Liter Diesel. Das mag nicht wenig sein, ist aber auch nicht zu viel.

Lediglich 15 % aller in Deutschland zugelassenen Autos haben mehr als 2 Liter Hubraum. Das heißt, 85 Prozent fahren bereits "vernünftige" Klein-, Kompakt- und Mittelklassewagen zwischen 50 und 150 PS. Wegen 15 % geht wohl kaum die Welt unter.

Ich bin für Umweltschutz gern zu haben. Dann aber bitte dort, wo es sinnvoll ist (z.B. Verbot der Regenwaldabholzung, Verbot von Walfang, Verbot von Müllverklappung). Die derzeit grassierende Umwelt- und Klima-Hysterie in Deutschland ist jedoch einfach nur lächerlich.

[smartfor2]

Gell, es gibt ja keinen Klimawandel wie man jüngst wieder im Himalaya sehen konnte (Gletscherschmelze?-Was ist das?) und fossile Brennstoffe liegen überall auf der Welt in unendlicher Menge leichtens abbaubar herum.[/QUOTE]
Natürlich gibt es einen Klimawandel. Nur eben nicht so schlimm wie man uns immer weismachen will. Und dagegen tun kann man sowieso nix. Man kann das Wetter für 2 Wochen nicht vorhersehen, nimmt sich aber die Chuzpe raus, das Klima in 100 Jahren vorauszusagen.
Stichwort Brennstoffe: Einfach mal "abiotisches Öl" googlen. Witzigerweise hat da niemand Interesse dran - weder Staaten noch Ölkonzerne - weil sich der Preis auf Verknappung stützt.
Diese tollen, und sooo effizienten Kleinwagen können auch ganz schön was wegschlabbern. Wie sind mal im Twingo an die Ostsee. Reisetempo 120, 4 Personen plus leichtes Gepäck. 55 PS, 9 l/100 km. Die gleiche Strecke 2 Jahre später im Jeep Grand Cherokee CRD. Reisetempo 120, 4 Personen plus volles Gepäck. 218 PS, aber auch 9 l/100 km.

Der Jeep dagegen ist als Lastesel ausgelegt, Motor und Getriebe sind entsprechend abgestimmt. Der holt die Kraft schon aus dem Drehzahlkeller und arbeitet bei Tempo 120 im optimalen Drehzahl-/Drehmomentbereich. Ergo steigt der Verbrauch weniger extrem.

Wer in in der Stadt wohnt, alles um die Ecke hat und eher selten Auto fährt, natülich reicht da ein Kleinwagen. Ich wohne in einer Kleinstadt, wo im Winter auch nicht geräumt wird und habe auch öfter mal Transportaufgaben (mein Vater hat ein kleines Fischgeschäft). Da ist der Jeep schon sinnvoller - das vier Personen auch deutlich mehr Platz haben sollte auch klar sein. Aktuell braucht er so 9,5 Liter Diesel. Das mag nicht wenig sein, ist aber auch nicht zu viel.

Lediglich 15 % aller in Deutschland zugelassenen Autos haben mehr als 2 Liter Hubraum. Das heißt, 85 Prozent fahren bereits "vernünftige" Klein-, Kompakt- und Mittelklassewagen zwischen 50 und 150 PS. Wegen 15 % geht wohl kaum die Welt unter.

Ich bin für Umweltschutz gern zu haben. Dann aber bitte dort, wo es sinnvoll ist (z.B. Verbot der Regenwaldabholzung, Verbot von Walfang, Verbot von Müllverklappung). Die derzeit grassierende Umwelt- und Klima-Hysterie in Deutschland ist jedoch einfach nur lächerlich.[/QUOTE]

Vorweg ich habe auch ein altes Ami-Eisen (Chevrolet Camaro) aber das Auto als Vernunftfahrzeug zu verkaufen würde mir trotz unbestreitbarer Vorzüge des Youngtimmers nicht einfallen.

Wie efektiv Kleinwagen sind sehe ich schon an meinen Smart/71 PS Benziner. Da gibt es noch eine Menge zu verbessern (Stadtverbrauch je nach Jahreszeit u. Verkehrslage 5,5 bis 6,5 L, Überland 4,5-5L) aber trotz des durstigen Benziners ist das Auto selbst auf lagen Strecken zu zweit mit Gepäck wesentlich sinnvoller als mein Spaß-Chevi(Ergebnis von 3 Alpenturen). Erheblich größere Kleinwagen sind zumindest meinem Smart hier noch deutlich überlegen.

Wenn ich in unserer Großstadt morgens oder abends in Stau stehe sehe ich zu 90 % nur Autos die nur mit einer oder zwei Personen besetzt sind, das ist ein unglaublicher Unsinn. Ihr Verbrauchsbeispiel mt dem Twingo ist zumindest im norddeutschen Flachland nur sehr schwer nachzuvollziehen.

Ein Ego-Panzer wie der Jeep nimmt uns in der Großstadt nur Raum beim Fahren/Parken und hat im Gegensatz zu Großlimousinen wie der S-Klasse auch keinen Vernünftigen Partnerschutz für kleinere Autos zu bieten(von der Gefährdung für Fußgänger mal ganz zu schweigen).

[albert schulz]

... Steuern zahlen diese ja ausreichend-soganz aus meiner Sicht.

Die haben dummerweise eine gewerblich begründete Steuerermäßigung. Und das hören sie nicht gern.
Früher hießen die Dinger Unimog. Man konnte und kann sie tatsächlich in Wald und Feld gebrauchen. Sie hatten 36 Gänge, wenn ich mich recht entsinne. 1951 hatte der Unimog 25 PS, heute bis 280 PS bei 15 t Gesamtgewicht. Schnell ist er aber nicht.

Zwei Grad Celsius sind wirklich nicht die Welt. Da werden zwar riesige Landstriche unbewohnbar und einige zig Millionen sterben wohl an Hunger, aber das wird Gottes Wille sein. Das muß man ertragen können. Zumal es bei uns dann wärmer wird, was Heizkosten spart.