[yettiz]

Aber sicher doch. Da wurde wochenlang über den Super-GAU fabuliert, aber tatsächlich ist kein einziger Mensch durch das Atomkraftwerk ums Leben gekommen, sondern zigtausende durch den natürlichen....

Das hat nichts mit Boulevardjournalismus zu tun, sondern sind Fakten. Mit AKW hatte ich vorher wie sehr viele andere auch sehr wenig zu tun, man wusste die Grundsachen, aber durch die Berichterstattung (auch zu Tschernobyl und Atomkraft generell) habe ich sehr viel dazu gelernt. Schon nach ein paar Tagen habe ich gewusst das es sich über Jahre hinziehen wird, man kann da mal eben keine neue Kühlung einbauen. Es wurde immer etwas versucht, was dann so nicht funktioniert hat, aber es wurde gesagt das es nicht so schlimm es (japanische Regierung und Tepco) und das man jetzt was anderes macht, aber mit dem selben Ergebnis.

Es ist vieleicht niemand direkt durch Explosionen am Kraftwerk ums Leben gekommen, aber die Verstrahlen Arbeiter, Anwohner und die Unwissenden die verstrahlte Lebensmittel gegessen haben, sterben ja erst irgendwann, wenn eh keiner mehr dran denkt. Es ist so wie vor 25 Jahren als hunderttausende Liquidatoren, die wusten auch nichts von ihrem Glück.

so long yeTTi

http://www.NoE10.de

[Bauer_Lindemann]

Billiger Atomstrom?
Allein diese Lüge rechtfertigt es,
sich nicht weiter mit dem Rest Ihres postings auseinanderzusetzen.

So gehts auch: was ihnen nicht in den grünen Kram passt, wird als Lüge bezeichnet: Hier die Lüge von Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stromer...zeugungskosten

[warum_nur]

Japans AKW-Betreiber Tepco meldet erste Erfolge - aber Atomexperten aus den Vereinigten Staaten warnen vor neuen Problemen. In einem vertraulichen Gutachten der US-Atomaufsicht, das jetzt aufgetaucht ist, wird deutlich:*Die Gefahr*einer weiteren Eskalation in Fukushima ist größer als bisher vermutet.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...755392,00.html

Ich denke, viele hier die einen scharfen Sachverstand zu solchen Themen haben, können auch unabhängig von diesen vertraulichen Gutachten sehr Wohl abschätzen, wie groß eine bestehende Gefahr von weiteren Eskalationen in Fukushima sein könnten.

Ja schon vor 30 Jahren haben Schichten von den sogenannten "einfachen Menschen" immer wieder auf Gefahren zu Atomkraft hingewiesen, gerade auch auf versteckte Gefahren, worauf man aber immer wieder nur belächelt wurde.

Schluß jetzt mit gegenseitigen Vorwürfen.

Ich persönlich hoffe, dass all diese Experten nun dieses Problem wirklich in den Griff bekommen.

Neue daraus gewonnene technische Erkentnisse helfen uns aber für eine Zukunft nicht weiter, da unendlich weitere versteckte Gefahren zu Atom sich verbergen, und immer verbergen werden.

Versicherungskonzerne zeigen es immer wieder knallhart und deutlich, ein Nein zu Atom-Versicherungspolicen!

Dazu muß man wirklich kein Experte sein!

[mborevi]

... in die Behälter pumpt, muss man die dort vorhandenen Gase herauslassen, sonst kriegt man den Stickstoff nicht hinein. Die herausgelassenen Gase werden allerdings radioaktiv sein, denn sie waren einem hohen Neutronenfluss ausgesetzt. Wohin damit? In die Atmosphäre? Und wohin mit dem vielen radioaktiven Kühlwasser? Ins Meer?
Hier werden Zukunftsprobleme geschaffen, die uns wohl noch für Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte in Atem halten. Man fragt sich, ob eine Kernschmelze wie in Tschernobyl nicht die bessere, weil flächenmäßig überschaubarere, Lösung gewesen wäre. Hoffentlich stellen sich die Verantwortlichen diese Frage auch.

[stepanzel]

Genau, Stickstoff ist ein inertes Gas. Und Stickoxide NOx sind nur Märchen.
Früher waren die Artikel auf SPON besser recherchiert.

[Da_Niel]

So gehts auch: was ihnen nicht in den grünen Kram passt, wird als Lüge bezeichnet: Hier die Lüge von Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stromer...zeugungskosten

sie sollten das, was sie verlinken, auch mal lesen:

"Die in obiger Tabelle angegebenen Preise sind teilweise allerdings nur dürftig belegt und es fehlen deren Berechnungsgrundlagen. So hat beispielsweise ein altes Kraftwerk, welches seine Kapitalkosten bereits amortisiert hat, wesentlich tiefere Stromerzeugungskosten als ein neues Kraftwerk. Zudem sind die Erzeugungskosten auch abhängig davon ob externe Kosten wie Rückbau- und Entsorgungskosten einberechnet werden."

auf einer Datenbasis ohne Entsorgungskosten kommt die Kernkraft natürlich gut weg... aber noch dieser "Logik" gibt es Geld ja auch umnsonst: einfach einen Kredit aufnehmen und die "Entsorgungskosten" nicht berücksichtigen.....

[harry_buttle]

So gehts auch: was ihnen nicht in den grünen Kram passt, wird als Lüge bezeichnet: Hier die Lüge von Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stromer...zeugungskosten

Unsinn.
Die grössten Posten sind in der Kostenkalkulation für Atomstrom ausgeblendet
(selbst bei WIKI gibt es einen wagen Hinweis auf diese Tatsache).
Es reicht nicht, (grob gesagt) nur den Uranpreis auf die KWh umzurechnen, und Sie wissen das.
Man braucht kein Kernkraftspezialist zu sein, um das zu überschlagen.

Mal ganz billig und nur für einen "kurzen" Zeitraum betrachtet ...
Nehmen wir an, ein Wachmann kostet 12,- Eus/Std x 24 Std x 365 Tage x 100.000 Jahre.
Und das wäre nur einer , der das sogenannte Endlager bewacht.


Atomstrom billig? Lüge, eindeutig eine Lüge.

[Da_Niel]

...
Atomstrom billig? Lüge, eindeutig eine Lüge.

ich glaube auch, das mittlerweile eigentlich jeder die Lüge vom billigen Atomstrom durchschauen können müsste.
Insofern halte ich langsam die Verbreiter dieser Unwahrheit für bewusste Lügner...

[PaulBiwer]

Genau, Stickstoff ist ein inertes Gas. Und Stickoxide NOx sind nur Märchen.
Früher waren die Artikel auf SPON besser recherchiert.

War mir echt nicht aufgefallen.
Produzieren wir jetzt vielleicht einen Haufen strahlendes Lachgas?
Lockert die Stimmung vor Ort.

[Bis51cent]

Es wäre fatal, wenn wir bei der Zeitplanung der Energiewende die realen Kosten des Stroms vollkommen außer Acht lassen.

Genau, die realen Kosten des Kernenergiestroms können nicht nur das Leben von Millionen Menschen, sondern auch ganze Volkswirtschaften zerstören, wie in der Ukraine und jetzt absehbar in Japan. Dagegen hilft sicher keine Windelpupser-Ideologie, die erklärt, dass die Kernkraft sicher ist und dass die Strahlung explodierender KKWs uns nicht treffen kann, wenn wir nur ganz fest die Augen schließen und die Realität ignorieren.