[t.o`malley]

Mal eine Frage: Wenn es doch so normal sein soll, dass man um alle Menschen, also auch um Deutsche trauern darf (was im Übrigen nie jemand verboten oder geächtet hat. Auch nicht Ihre so gehasste Presse!), warum habe ich dann von der NPD noch niemals einen Trauermarsch gesehen, der den vergasten Juden gedenkt? Warum habe ich noch nie einen Trauermarsch gesehen, der an die ermordeten Russen erinnert?

Die Nazis instrumentalisieren dieses schlimme Ereignis (von mir aus auch Kriegsverbrechen...) und machen ein Tabu auf, das es gar nicht gibt! So vertreten sie scheinbar eine kontroverse Meinung. Und aus welchem Grund? Gehts ihnen vielleicht um die armen Hunde, die damals jämmerlich verreckt sind? Nö, denn dann könnten sie ja mal überlegen, wer diesen Krieg zu verantworten hat - wer WIRKLICH anzuklagen ist, wegen diesem Krieg! Dann könnten sie auch mal überlegen, ob sie ebenso mit der englischen Zivilbevölkerung fühlen, die damals bombardiert wurden (von anderen Gräueltaten an der Zivilbevölkerung anderer Länder will ich noch nicht mal anfangen). Da habe ich komischerweise auch noch nie eine Demo mit NPD Beteiligung gesehen. Sie?

Nein, diesen Menschen sind die Opfer von damals piepegal. Im Gegenteil! Sie verhöhnen diese auch noch, in dem sie dieselben Leute verehren, die damals für diesen Krieg und damit auch für diese Bombardements verantwortlich sind. Sie bauen einzig und allein auf den politischen Erfolg von heute, auf dem Rücken der Opfer! Das ist widerlich und eine Schande. Und Sie sind offensichtlich dumm genug, darauf auch noch reinzufallen. Und dieses ewige Geheule über die linke Presse ist nur noch peinlich.

Sie müssen zu der Ansicht gekommen sein, ich hätte eine Laudatio auf die NPD gehalten.
Dem ist nicht der Fall. Ganz im Gegenteil.
Gleichwohl wiederhole ich, daß ich kein Problem damit habe, wenn der Opfer gedacht wird. Gerade angesichts abstossender Radikaler vom anderen Flügel, welche Transparente mit abscheulichem Inhalt wie Bomber-Harris - do it again ungestraft durch Dresden tragen dürfen.
Wenn wir die einen Extremisten aufmarschieren lassen, können wir es den anderen nicht verbieten. Das ist zwingend logisch.
Ich persönlich möchte weder Links- noch Rechtsextreme in den Strassen sehen. Allerdings leben wir in einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung, in welcher jeder das Recht auf freie Meinung und Äußerung derselben hat.
Man muß ergo auch jene Menschen ertragen, die extreme Meinungen vertreten.
Im Übrigen ist es mir egal, wofür oder wogegen Rechtsextreme sonst demonstrieren - gleiches gilt für Linksextreme.
Ihnen sei abschließend gesagt, daß Sie Augenmaß walten lassen sollten. Sie beschweren sich, weil Sie glauben, seitens der Rechtsextremen eine Verhöhnung der Opfer ausgemacht zu haben.
Sie finden jedoch nicht die notwendige Grundhaltung, über Schändliches (wie beispielhaft oben erwähnt) Bomber Harris - do it again auch nur ein Wort über zu verlieren.
Ich bin der Auffassung, daß Sie weiterentwickeln sollten.
Ein Prozess des Nachdenkens sollte einsetzen.

[franko_potente]

Sehen Sie bei der heute in Dresden durchgeführten Demo der "Nazis" war einer der Organisatoren ein gewisser Maik Scheffler vom FREIEN NETZ und ein NPD-Kommunalpolitiker. Das FREIE NETZ sind militante Neonazis, aus dem die Unterstützer des Zwickauer Terrortrios kommen.

Soviel hierzu! ....ich sag doch, in Sachsen ticken die Uhren anscheinend anders.

aber der Richter war odch aus Konstanz?

[sophistocat]

Es wird sicherlich nicht von diesen getragen. Aber es wird durch diese Verwirrten derart diffamiert, (...) Erst recht, wenn sich die Organisatoren nicht deutlich von diesen Verwirrten distanzieren. (...)

Dass die NPD das Ereignis instrumentalisiert und missbraucht, ist doch gar keine Frage. Darum geht es dorch gar nicht.(...)
Die NPD kämpft ja auch gegen Hartz IV. Müssen deshalb jetzt alle Proteste gegen Hartz IV eingestellt werden?

Nach Ihrer Logik müßte man sich dann aber erst einmal von den Braunen distanzieren, bevor man um die Toten von Dresden trauert - oder gegen HartzIV protestiert...

Vielleicht ist es unzulässig, zwei Beiträge miteinander zu kombinieren, aber es fällt doch auf, daß Sie - innerhalb recht kurzer Zeit - auf der einen Seite (der des Widerstandes gegen Rechts), eine klare Distanzierung gegenüber gewissen Trittbrettfahrern verlangen, während das bei Spinnern von Rechts, die sich auf einen fahrenden Zug (Trauer in Dresden, Protest gegen HartzIV) mit drauf setzen offenbar nicht nötig ist.
Wieso sind die einen "unten durch", wenn sich unliebsame Zeitgenossen anhängen, die anderen dürfen nonchalant abwinken?

Sie finden das unpraktikabel?
Ja, das finde ich auch.
Aber Sie haben das Thema aufgebracht.

[sophistocat]

nun, das ist unbestreitbar eine Forderung der 68er und ihrer Nachkommen, denen wir zu verdanken haben, daß bis heute die genetisch verankerte "Kollektivschuld" gehätschelt wird(...)

Diesen Quatsch kann ich nicht mehr hören. Niemand verlangt von den Deutschen, ständig in Sack und Asche herumzulaufen und das möglichst 10 cm unterhalb der Grasnarbe.
Was verlangt wird - und zwar zurecht - ist ein gewisses Taktgefühl, und daran hapert es leider immer noch. Das schließt nicht aus, um die Toten von Dresden zu trauern, sehr wohl aber die vollmundige Behauptung, die Bombadierung Dresdens wäre ausschließlich aus purem Vernichtungswillen gegenüber der Zivilbevölkerung geschehen. Dresden war ein millitärischer Stützpunkt und einen Verkehrsknotenpunkt, der durchaus sowohl Truppenbewegungen diente als auch dem Holocaust.
Und was garantiert nicht von Taktgefühl zeugt ist die larmoyante Klage, niemand würde sich um die deutschen Opfer kümmern.
Das mag in den 50er und 60er Jahren so gewesen sein - wobei sich in dieser Zeit freilich auch niemand um die Opfer der Nazis kümmerte, jedenfalls nicht in D, weil man dort vor allem mit dem Wirtschaftswunder befaßt war.
Inzwischen droht man den Überblick zu verlieren angesichts der Flut von Publikationen über Kindheit im Krieg, den Bombenkrieg in deutschen Städten, Flucht und Vertreibung und und und...
Und wenn die Briten die Bombardierung Dresdens inzwischen als Kriegsverbrechen bewerten, ehrt das die Briten, die Deutschen sollten sich aus der Diskussion einfach mal heraus halten.
Auch der Verzicht, zu allem seinen Senf zuzugeben ist eine Form des Taktgefühls.

(...)Abgesehen davon, daß sich Geschichte nicht wiederholt,(...)

nein? Tut sie das nicht? Schön, wenn Sie da so sicher sind.

(...) überfordert das eines jeden einzelne Möglichkeiten. Jedenfalls solange, wie sich die Gesellschaft rundheraus weitert, die Braunen politisch zu bekämpfen, die einzige Möglichkeit, sie zu entzaubern.

Und wie genau stellen Sie sich diese "Politische Bekämpfung" vor? Über konkrete Vorschläge wäre gewiß nicht nur ich dankbar.

[sophistocat]

und die Meinung- uns Versammlungsfreiheit für die wenigen Fehlgeleiteten nicht zu schützen, halten SIe für richitg? Da stell ich gern auhc an Sie die Frage nach der Gesinnung. Nur weil man die Moral für sich reklamiert, ist man nicht immer im Recht, und noch lange kein Demokrat

Man ist auch kein Demokrat, wenn man Toleranz mit Gleichgültigkeit und/oder Prinzienlosigkeit verwechselt.
Jedem, der noch ganz bei Trost ist, muß klar sein, daß man Toleranz nur aufrecht erhalten kann, wenn man sich gegen Gruppen stellt, die Toleranz für sich reklamiert, um selbige abzuschaffen.

Ihre Haltung ähnelt dem Anliegen, die Feuerwehr zur Zurückhaltung zu verdonnern, weil auch Brandstifter ein Recht auf Minderheitenschutz haben.

[sophistocat]

(...)
(...)Das die Behörden nun aus Gebrauchtdeutschland bestückt wurden, kann man dem Ossi ja un nicht vorwerfen.

Hängt vielleicht ursächlich damit zusammen, daß sich die meisten "Eliten" aus dem "Gebraucht-Sozialismus" ein wenig diskreditiert hatten und die Bürgerrechtler nach der Wende ratzfatz abserviert wurden, weil der Mehrheit vordringlich an Jacobs-Kaffee, VW und Urlaub auf Malle interressiert war anstatt an umständlicher politischer Auseinandersetzung und Realitätssinn.
Wenn ich mich recht entsinne, hat der dicke Herr Kohl vor allem deshalb noch einmal die Wahl gewonnen, weil er entgegen aller Wahrscheinlichkeit und Vernunft nicht müde wurde, von "blühenden Landschaften" zu schwafeln.
Das ist jetzt 23 Jahre her, eine ganze Generation ist aufgewachsen seitdem. Aber noch immer wird nicht nur alles Übel im Osten den machtgeilen Wessis angelastet, die angeblich nach '89 die neuen Bundesländer nur so geflutet haben, nein, die aufrechten Bürger des Ostens fühlen sich seitdem unablässig bemüßigt, dem Rest von Deutschland zu erklären, was Demokratie ist - während sich eine Bande von Mördern, die diese Demokratie wegballern will, genau unter ihnen wie Fische im Wasser bewegt.
Daran könnten Sie mal einen Gedanken verschwenden, bevor Sie uns hier einen Katalog der demokratischen Tugenden präsentieren.
Und offenbar von besonderen Feinheiten nicht lassen können:

(...)Aber nochmal zum Thema Grundrechte:
mal ne ganz blöde Frage an Sie:
Welche Staatsbürgerschaft haben Sie eigentlich?

Mal ne ganz blöde Frage: Was hat die Staatsbürgerschaft eigentlich mit Grundrechten zu tun???