Forscher*haben neue konkrete Hinweise auf das lange gesuchte Higgs-Boson gefunden: Das sogenannte*Gottesteilchen soll*der Materie Masse verleihen. Jetzt wurde sein Massebereich mit einer Wahrscheinlichkeit von 95 Prozent*bestimmt. Aber winzige Zweifel an seiner Existenz bleiben.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...803420,00.html
Aber die Bezeichnung Gottesteilchen halte ich für völlig fehl am Platze. Auch wenn andere es auch so nennen - übrigens weniger die Physiker selber.Zitat von sysop
Wenn es einen Gott gäbe, würde der Mensch - Ebenbild Gottes - sich wohl anders verhalten. Da halte ich es mit Helmut Schmitt.
Es ist George Cloney.Zitat von sysop
Ich finde Themen der Physik grundsätzlich interessant, auch wenn ich mich mit der Materie nicht auskenne. Deshalb gut, dass SPON auch Vergleiche anstellt, die sich mir erschließen.Zitat von sysop
Was mir aber nicht klar wird: in der Analogie ist das Higgs-Teilchen ein "Gerücht", oder? Ist es also kein Partikel oder Teilchen wie der Name suggeriert, sondern eine Kraft oder wie muss ich mir das vorstellen?
Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte.
Na ja - der Name mag etwas übertrieben sein - aber ohne dieses Masseteilchen gäbe es im Universum keinerlei Struktur - es gäbe nur Energie die sich mit max. Geschwindigkeit bewegen würde!Zitat von Kirk70
Die "Erschaffung" von etwas ist - zumindest aus "Göttlicher Sicht" noch nicht mal das Problem - sondern ihm eine "Struktur" geben - etwas was den einen Ort von dem anderen Unterscheidet ist die wirklich Göttlichkeit!
Präziser gesagt - das einzig wirklich wichtige in einen Universum ist nicht so sehr das da "was drin ist" , sondern das es "Struktur" hat - und ohne die Masse hätte es eben keine!
Muss man nicht an "Gott" glauben für , das "Konzept" der Struktur ist nur eben zufälligerweise das gleiche Konzept was wir "Göttern" zuordnen - Struktur zu schaffen eben!
Es ist das Teilchen des zugehörigen Feldes. So wie das Photon das Wechselwirkungsteilchen des Elektromagnetischen Feldes ist.Zitat von abibas
Nein, ich halte sie für richtig. Es macht deutlich, wie Sprache funktioniert und es macht deutlich, wie menschliche Vorstellungen und Mythen entstehen. Besser kann man die Entstehung von Religionen und Ideologien nicht illustrieren! Der Widersinn solcher Begriffe erschließt sich leichter als jede Philosophie. Jeder Mensch kann daran erkennen, wie vorsichtig man sein sollte mit der Auswahl und Deutung von Begriffen.Zitat von Kirk70
Wir sind wachsam beim Aufdecken von Widersprüchen zwischen Wörtern, aber niemals entdecken wir die schweren Widersprüche, wenn wir das Vorhandensein von realen Dingen behaupten, wo nichts dergleichen von unseren Sinnen wahrgenommen werden kann.
A.B. Johnson (1786-1867), Sprachphilosoph
"Von einer Entdeckung wollen die Physiker aber nicht sprechen, dafür müsste eine statistische Zufallsmessung zu 99,999 Prozent ausgeschlossen werden."Zitat von Kirk70
hatten damals 95% angesetzt. Auf der Suche nach Neutrinoeffekten...
Nun, ich denke dass 126 GeV die "magische" Masse sein wird. +/- Delta. Und Peter Higgs kriegt wohl noch seinen Nobelpreis, und zwar den Nächsten :)
Der SPON-Autor hat wohl das Schlusswort von Herrn Heuer nicht gehört: Das Higgs-Teilchen kann weder bestätigt noch ausgeschlossen werden. Das hat nichts mit "winzig" zu tun.
Im Atlas-Experiment wurde zwar ein deutliches Signal gesehen, im CMS-Experiment dafür so gut wie nichts. Schon von daher sollte man in diesem Stadium mit Schlussfogerungen sehr vorsichtig sein.
Das Photon ist aber nicht das einzige Wechselwirkungsteilchen des Elektromagnetischen Feldes. Mir fällt da spontan das Elektron ein.Zitat von blaubärt
Wetter
Antworten / Zitieren
