[innajjanni]

[...]
Es würde reichen die betreffenden Anlagen in Schutt und Asche zu legen.

Also wenn ich der "Irre" wäre und unbedingt so eine Bombe haben will, um Israel damit plattzumachen, würde ich ja meine "Atombombenbausachen" möglichst im ganzen Land verteilen (vorallem wenn schon damit gedroht wird alles zu zerstören)
Ich weiss jetzt zwar nicht wie aufwendig solch nötigen Apparaturen sind, aber ich glaube sehr wohl, dass man sämtliche Bau- und Konstruktionspläne (soweit wirklich vorhanden) nicht ausschließlich in den Atomanlagen versteckt.
Und eigene Uranvorkommen hat der Iran doch soweit ich weiss...?
Vielleicht sollte man einfach die in Beschlag nehmen :-D

Hoffentlich bringe ich damit den iranschen oder usamerikanisch/israelischen Geheimdienst nicht auf tolle neue Ideen...

[coloradosp]

Es war schon immer klüger Gesetze nicht durch Unterschrieften anzuerkennen denn dann kann man sie brechen ohne sie zu brechen und dabei Leute die sich an die Unterschrift halten beschuldigen sie brechen zu wollen.

.. was fuer einen Quatsch Sie verbreiten.

Auch wenn Sie's nicht wissen wollen. Die US hat schon immer internationale Vertraege penibel eingehalten, auch wenn's nicht immer zu ihrem Vorteil war.

Dieses gehirntwistende Denken ist in Europa ueblich. Da gebe ich Ihnen recht. Ich habe fuer insgesamt vier Jahre als Amerikaner in europaeischen Laendern gearbeitet, in industriellen und internationalen Organisationen. Ich kenne die europaeische Denkweise aus dem FF.

Schauen Sie sich nur die Gehirnwindungen um die diversen EU Vertraege an.

Vielleicht keonnen sie nicht (mehr) geradeaus denken. Aber das ist Ihr Problem.

Gerd

[blechteller]

Es wurde negiert. In den Buechern steht es heute noch.

Gerd

in welchen büchern steht das? bitte angaben! danke!

hier meine quelle:

Mehr als 80 Länder haben das Zusatzprotokoll unterzeichnet.
Nach internationalem Druck und nach einem Ultimatum seitens der IAEO hat Iran
im Dez. 2003 das Zusatzprotokoll unterzeichnet [taz, 11.12.03]
Nach Eskalation des Iran-Konflikts im Januar 2006 kündigte Iran defakto das Protokoll in Reaktion auf einen IAEO-Beschluss, das iranische Atomprogramm dem UN-Sicherheitsrat zur Prüfung vorzulegen.

nachzulesen auf Agenda 21, Lexikon: Atomwaffensperrvertrag: Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) / Non-Proliferation Treaty (NPT): Begriffserklärung, Hintergrund, Links

[Coiote]

Das ist eine erstaunliche Ueberzeugung von einem deutschen Foristen.

Wurde die deutsche Energiewende nicht eingeleitet, weil die AKWs

(1) zu gefaehrlich seien, und

(2) viel zu teuer seien, wenn man den Gesamt Brennstoff Kreislauf betrachtet.

Es erheben sich zwei Fragen:

(1)Sind iransichen AKWs nach deutscher Ansicht weniger gefaehrlich als die deutschen und die japanischen AKWs. Die Letzteren haben ja die Energiewende ausgeloest.

(2) Was ist mit den Kosten des Gesamtkreislaufs, der ja intensiv in Deutschland diskutiert worden ist. Warum sind diese Kosten in Iran unwesentlich, und in Deutschland prohibitiv teuer?


Interessiert,
Gerd

[TimeBaseTimer]

Ich sehe das genau so.

Ich muss auch sagen, nachdem ich hier einige Kommentare gelesen habe - das Unwissen und die Unkenntnisse, die hier offenbar sehr verbreitet herrschen, finde ich sehr beunruhigend...

Leute öffnet eure Augen - Iran als Atommacht würde die schon so wie so eher kleine Chance auf Frieden im nahen Osten killen, denn Iran wird seine fanatische Politik auf die ganze Region mit seiner Bombe erzwingen können.

Die Konsequenzen eines Krieges können potenziell schlimm werden.
Die Konsequenzen eines Nicht-Krieges hingegen werden katastrophal und nicht umkehrbar.

[MashMashMusic]

klar, denn es ist nur provisorisch, bis sie in ihre Heimat zurückkehren.

Seit 60 Jahren? Dann sind die blöder als ich dachte. Andere Vertriebene sehen irgendwann mal ein, dass sie woanders leben müssen.

eine neue Heimat, die bereits die alte Heimat von anderen ist! Aaaah das Land war aber doch leer nicht wahr? Selbstverständlich haben sie ein erheblicher Widerstand erfahren. Wer lässt sich widerstandslos vertreiben?

Nein, ich rede von Europa und Asien, wohin die es die Israelis halt so verschlagen hat. Und wo ihnen mehr oder weniger starker Antisemitismus begegnet ist.

natürlich nicht, denn jeder kann heutzutage in Europa überall hin, und überall dort leben wo ER WILL. DARAN liegt es!!. Die Palästinenser wurden vertrieben, und Israel ist nicht mal bereit das anzuerkennen, geschweige von ihrem Recht in ihre Heimat zurückzukehren. Und der Libanon mit gerade mal 4 Mio. Einwohner kann ja nicht 700.000 Flüchtlinge einfach so aufnehmen! In Deutschland leben über 80 Mio. Menschen, wie viele davon sind Vertriebene??

Nach dem zweiten Weltkrieg konnte beileibe niemand hin, wo er hin wollte, fragen Sie mal die Leute aus Ostpreußen oder auch die Leute aus dem Osten Polens.

Die Sowjets haben damals Millionen vertrieben, die Tschechen haben hunderttausende vertrieben. Und die sind nach Deutschland gekommen, als es großteils völlig zerstört war.

klar sehen sie das anders und versuchen seit hundert Jahren die Welt davon zu überzeugen. Ich empfehle Ihnen ein Buch: Die Erfindung des jüdischen Volkes.

Vielleicht könnte man auch einfach mal akzeptieren, wie es tatsächlich war.

Ansonsten, ja klar, die blonden Russen haben ihre Ursprung aus Haifa. Und die Vorfahren der Äthiopier haben ihre schöne dunkle Farbe ursprünglich aus Jaffa.

Wollen wir jetzt anfangen, rassische Merkmale zusammenzutragen? Ich hoffe mal nicht.

So ist die Realität und nicht anders. Einfach und klar.

Ja, das haben schon manche Leute gesagt.

[Ernst August]

"Wieder erreichen amerikanische Politiker das Gegenteil dessen, was im Interesse der USA ist", sagt ein Teheraner Student.

Tja, was ist das Interesse der USA? Gerade von Studenten hätte ich mehr Verständnis der Lage erwartet. Weder Demokratie noch Menschenrechte sind im Interesse des Polizei- und Überwachungsstaates USA, sondern die iranischen Ölfelder und eine starke Position im Nahen Osten - man sieht das sehr einfach, wenn man sich die Tolerierung der Menschenrechtsverletzungen des "Verbündeten" Isreal anschaut.
Es werden Palästinenser mit Füßen getreten, während Isreal Nuklear-Uboote geschenkt bekommt. Tja, erklär das mal jemand.

Der Widerstand formiert sich.
die Vereigten Staaten sind dabei sich und die Welt zu befreien.

RON PAUL IS THE CHOICE OF THE TROOPS - YouTube

[Coiote]

Das ist eine erstaunliche Ueberzeugung von einem deutschen Foristen.

Wurde die deutsche Energiewende nicht eingeleitet, weil die AKWs

(1) zu gefaehrlich seien, und

(2) viel zu teuer seien, wenn man den Gesamt Brennstoff Kreislauf betrachtet.

Es erheben sich zwei Fragen:

(1)Sind iransichen AKWs nach deutscher Ansicht weniger gefaehrlich als die deutschen und die japanischen AKWs. Die Letzteren haben ja die Energiewende ausgeloest.

(2) Was ist mit den Kosten des Gesamtkreislaufs, der ja intensiv in Deutschland diskutiert worden ist. Warum sind diese Kosten in Iran unwesentlich, und in Deutschland prohibitiv teuer?


Interessiert,
Gerd

Das bringt uns sicherlich vom Thema des Strangs ab. Zunächst einmal: Auch ein deutscher Forist kann ein Beführworter von AKWs sein. Zuden ist der Ausstieg Deutschlands ein Alleingang. Wir sollten also nicht folgern, nur weil Deutschland den Weg der Energiewende eingeschlagen hat, das auch der richtige Weg ist. Ich gehe davon aus, dass iranische Anlagen weniger hohe Sicherheitsstandards haben würden, andererseits stünden die iranischen Anlagen auch in weniger stark besiedelten Gebieten. Auch unter Einbeziehung der Prokuktion der Uranpellets wird mneiner Ansicht nach Strom aus Uran immer noch lukrativer sein als Strom aus Öl und Gas. Vor allem mittelfristig, wenn man bald Öl und Gas zu höheren Preisen wird verkaufen können, als heute.

Unter Einbeziehung der Lagerkosten wird Atomstrom langfristig eventuell auch teurer sein. Aber der Iran wird eher die mittelfristigen Energie- und vor allem Einnahmeprobleme lösen wollen, was in 1000 Jahren ist, wird das Regime eher weniger kümmern.

[blechteller]

Ich wiederhole mich: wenn sich dort Raketen, Mörser und andere Terrorwaffen befinden und die dann gegen die israelische Zivilbevölkerung eingesetzt werden, dann haben die Israelis das Recht, sich dagegen zur Wehr zu setzen.

Das Problem ist: Leute wie Sie fallen auf solche Manöver von Terroristen jedesmal wieder rein und sagen sich dann, den Israelis geschieht's recht!

dann können sie uns sicher erklären was an von deutschland für
die palästinenser errichteten solarmodulen so gefährlich für israel
ist dass sie diese abreissen lassen?!

[Moewi]

Indien hat nicht unterschrieben.
Und Indien hatte laaaange bevor GWB Nukleare Waffen.

Da wurde nichts ausgehelbelt.

Sie sind ernsthaft verwirrt in Nuklearen Fragen.

Atompolitik: Senat segnet Bushs Nuklear-Abkommen mit Indien ab - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Viele Abgeordnete in Senat und Repräsentantenhaus sehen das Abkommen kritisch, weil die Atommacht Indien nicht den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat. Bislang ist es verboten, Atomtechnik an Nicht-Unterzeichner des Vertrags zu liefern. Für das Abkommen mit Indien muss das entsprechende Gesetz geändert werden.

Vielleicht bin ich verwirrt, aber solange ich die entsprechenden Fakten vorlegen kann, kann ich damit leben.

Fakt ist: US-Recht, welches die Einhaltung des NPT verlangte, wurde geändert, um dem Deal zu ermöglichen.

Sie sind wieder dran. Ich bin gespannt.