[Liberalitärer]

..viele Uri Avneris. Das würde dem Frieden dienlich sein.

Oder wie G. Westerwelle. Oder ist manche Friedensliebe einseitig? Wenn nur der Richtige zur richtigen Zeit den Richtigen liebt?
War Chamberlain ein großer Staatsmann? Ist Krieg gegen Andersdenkende legitim? Wenn ja, wenn von welcher Seite gegen wen? Wenn es einem passt?
Fragen über Fragen.

[glücklicher südtiroler]

spätpubertäres Gefasel, pseudo-militärisches Hintergrundwissen in PC-Spielen erworben? Ich hoffe Sie sind noch unter 20, aber nein, dass wäre auch keine Entschuldigung...

Kompliment für den schlechtesten Beitrag im Thread.
Dann lassen Sie uns mal an ihrem Wissen teilhaben.
In hoffnungsvoller Erwartung...

Gruaß...

[coloradosp]

Schön gesagt: Indien hat nicht unterschrieben. Folglich war es den USA als Unterzeichnerstaat verboten, Indien nukleartechnisch unter die Arme zu greifen.
Komischerweise ist aber genau DAS passiert: Bush hat amerikanisches Recht aushebeln lassen, welches die Einhaltung des NPT verlangte.

Und nun frage ich: Mit welchem Recht zeigt man ausgerechnet von DORT mit Fingern auf den Iran?

Indien hat nicht unterschrieben.
Und Indien hatte laaaange bevor GWB Nukleare Waffen.

Da wurde nichts ausgehelbelt.

Sie sind ernsthaft verwirrt in Nuklearen Fragen.

[MashMashMusic]

Ich wiederhole mich: wenn sich dort Raketen, Mörser und andere Terrorwaffen befinden und die dann gegen die israelische Zivilbevölkerung eingesetzt werden, dann haben die Israelis das Recht, sich dagegen zur Wehr zu setzen.

Das Problem ist: Leute wie Sie fallen auf solche Manöver von Terroristen jedesmal wieder rein und sagen sich dann, den Israelis geschieht's recht!

Wenn ich Sie da korrigieren darf: Israel hat gezielt Kindergärten, Krankenhäuser und Schulen beschossen und zwar mit Waffen, die international geächtet sind, und zu Tageszeiten, wo sie wußten, daß sich dort viele Zivilisten aufhalten. Daß es sich dabei nicht um die eigene Bevölkerung handelt, sondern um eine Bevölkerung, die auf ihrem eigenen Land in einem großen Ghetto gehalten wird, macht diese Kriegsverbrechen nicht weniger schlimm.

[ColynCF]

Die westliche Welt sitzt ja lieber israelischen Untergangsfantasien auf, als nüchtern zu anlaysieren, was wäre wenn der Iran Atomwaffen hätte, wie sie Israel auch hat. Gar nichts wäre nämlich dann. Schlicht, weil die Mullahs genau wissen, dass es ihr sicherer Tod wäre, wenn sie eine Atombombe einsetzten.

Damit können Sie durchgeknallte Islamisten nicht abschrecken. Die kommen dann in den Himmel mit 7 Jungfrauen. Da warten die doch nur drauf "Die anderen lieben das Leben, wir lieben den Tod."

[Ernst August]

wer Gewalt saeht wird Gewalt ernten. Waere noch die Frage nach dem Ei und dem Huhn zu klaeren.
Vorschlag zur Guete: hoert doch einfach mal auf mit dem Toeten! egal wer angefangen hat. Wer als erstes abruestet bekommt meine ganze Sympathie.

Wer soll denn dann das größte nach dem Krieg in Deutschland gebaute, und weitere Atomwaffen fähige U-Boot für Israel, bezahlen Ein weiterwes ist auch noch im Bau und ein paar weitere Kriegschiffe auf lau sind auch bereits beschlossen), b.z.w. als Geschenk bekommen, weil das mit dem Bezahlen bei Keulenfreunden so eine Sache ist?

[coloradosp]

Allerdings muss man nichts vermuten um festzustellen, dass sich die USA nicht an den NPT halten, siehe atomare Zusammenarbeit mit Indien.

Zivile Zusmmenarbeit ist erlaubt und auch gefoerdert unter dem NPT. Und das hat die GWB Administration getan.

Da ist nichts verletzt worden.
Nochmals: Indien war laaaaaange vor GWB ein Nuklear-Waffenstaat.

[innajjanni]

Im Grunde können wir Normalbürger überhaupt nicht einschätzen, was da los ist.
Werden tatsächlich irgendwelche Atom-Anlagen unter der Erde errichtet? Hat Iran wirklich schon so viel spaltbares Material für Atombomben? Oder sind das möglicherweise wirklich "nur" Anlagen für zivile Atomkraftnutzung?
Ist diese Gebaren der iranischen Regierung tatsächlich ernst gemeint? Oder ist das nur das altbekannte Säbelrasseln, wie damals im kalten Krieg?

Durch diese ganze Lügen-Propaganda und Kriegstreiberei der USA aus der Vergangenheit glaube ich jedenfalls überhaupt nichts mehr.
Das einzige, das so sicher wie das Amen in der Kirche ist:
Der Krieg trifft vor allem die zivile Bevölkerung und bringt entsetzliches Leid hervor. Dafür kann ein vernünftiger und mitfühlender Mensch keine Rechtfertigung finden!

Ich glaube dem ist nicht mehr hinzuzufügen, außer
dass man vielleicht auch eine Eliminierung der Führungsetage in Erwägung ziehen sollte, bevor man mit einem offenen Krieg droht.
(Sollte natürlich nach Unfall aussehen ;-))

Der Mossad kann sowas bestimmt (das fordert vielleicht ein paar Hundert zivile Opfer, jedoch ist das im Vergleich wenig gegen die "chirugische Vernichtungen der Atomanlagen")
und dann wird da ein Marionetten-Führer des Westens hingestellt !
Nebenbei würde unser Sprit nicht so schnell teurer werden...

[Ernst August]

Indien hat nicht unterschrieben.
Und Indien hatte laaaange bevor GWB Nukleare Waffen.

Da wurde nichts ausgehelbelt.
Sie sind ernsthaft verwirrt in Nuklearen Fragen.

Es war schon immer klüger Gesetze nicht durch Unterschrieften anzuerkennen denn dann kann man sie brechen ohne sie zu brechen und dabei Leute die sich an die Unterschrift halten beschuldigen sie brechen zu wollen.

[coloradosp]

das zusatzprotokoll wurde vom iran gekündigt! bitte erstmal informieren, dann schreiben!

erstaunlich dass festzustellen ist dass diese kündigung des
zusatzprotokolls ausschliesslich von pro-israelischen foristen
permanent geleugnet wird.

Es wurde negiert. In den Buechern steht es heute noch.

Gerd