[JDR]

Natürlich nimmt der „Glaube“ der CIA vielen Spekulanten den Wind aus den Segeln, die [...] ihre Kriegsgeschäfte schon lange vorantreiben.

Ach wissen Sie, tatsächlich besagt der Bericht nichts neues. Die Tatsache, dass die waffenspezifischen Aktivitäten mit hoher Wahrscheinlichkeit auf einen günstigeren Zeitpunkt verschoben sind, bezeifelt auch der Staat Israel nicht, nur die Annahme, dass es ein besseres Ergebnis geben wird, wenn man die Konsequenzen aus einer sachlichen Analyse der Lage zieht.

Daran, dass das Ziel des Regimes in Teheran am Ende die Bombe ist, zweifeln weder CIA, Regierung noch Alliierte.
Auch glaubt niemand wirklich daran, dass die Sanktionen etwas an diesem Ziel ändern werden.
Die einzige Annahme ist, dass man noch mehr Zeit habe.

Man befürchtete wohl, dass Netanyahu in ein paar Tagen den Präsidenten der Vereinigten Staaten informieren würde, dass der Staat Israel sich entschlossen hat, den Spuk zu beenden. Auf den ersten Blick ist dieses angebliche Leak natürlich der Versuch einer Blutgrätsche in den "Schuss" des Staates Israel. Das hat ja schon einmal funktioniert, warum nicht schon wieder? Damals herrschte schließlich "Funkstille."

Und da kommen wir an den Punkt, wo es kritisch wird. Hat jemand sich derart bei den Ansichten der Regierung des Staates Israel verschätzt?

Dieses Signal, welches in der Weltpresse, wie "roter Alarm" aussieht, kommt in den Anzeigen des Staates Israel wohl anders an:

"Ein Brera". "Die Vereinigten Staaten von Amerika werden nicht handeln. Der Präsident wird nur dann den Angriffsbefehl geben, wenn er unwiederlegbare Beweise für den Beginn des Baues der Atomwaffe hat. Verlasst euch darauf, dass er diese Information rechtzeitig erhält - oder handelt alleine."

Und noch ein Signal liegt in dieser Botschaft. Eines, dass sehr viel gefährlicher ist:

Netanyahu könnte natürlich seinen Besuch in den Vereinigten Staaten von Amerika unter einem Vorwand absagen, um kein "Nein" von Präsident Obama zu riskieren. Doch das ist gar nicht mehr nötig. Denn anstatt "Funkstille" zu wahren, überträgt dieses Leak die klare Botschaft, dass es "kein Nein" geben wird. Ja, ein "Nein", öffentlich und eindeutig würde wohl einen Militärschlag des Staates Israel stoppen - und den Präsidenten im politischen Washington komplett isolieren. Der einzige andere Weg wäre wohl ein klares Ultimatum oder sehr klare, auch für den Staat Israel akzeptable rote Linien, welche nachvollziehbar garantiert einen amerikanischen Eingriff auslösen würden.

Beides ist unwahrscheinlich.

All zu hart sollte man jedoch nicht urteilen: Die Vereinigten Staaten von Amerika haben guten Grund, keinen neuen, großen Konflikt zu wollen, sie haben viel geleistet, sich ins Zeug gelegt und viel erreicht. Obama ist ein sehr starker Unterstützer und Freund des Staates Israel. Auch wenn die Hoffnung, dass sich bis 2014 die Lage deutlich verbessern wird heute illusorisch erscheint (es wird immer andere, neue Krisen geben, die sagen "jetzt gerade nicht"), der Wunsch, noch bessere Bedingungen als heute vorzufinden ist natürlich. Let them "duck this one out."

Es bleibt die Frage der Machbarkeit. Diese wird sich in Zukunft höchstens noch verschlechtern. Der Staat Israel wird sehr genau prüfen müssen, was er kann.

Wenn es machbar ist, wird es wohl irgendwann getan werden. Das Ziel ist sicherlich gerade "hot." Bis dahin herrscht dann wieder Funkstille.

[Hermes75]

Dennoch probt die Luftwaffe Israels eifrig für den Einsatz und die Regierung „ringt“ und gewinnt bereits die „knappe Mehrheit“ für einen gegen einen völkerrechtwidrigen Angriff: Der Luftschlag wird nicht nur seit langem geplant, sondern es wird auch intensiv dafür trainiert!

Wo liegt eigentlich ihr Problem? Der Iran veranstaltet auch schon seit Wochen Manöver. Jedes Militär der Welt tut dies.

Wenn Israel damit droht, gegen das iranische Atomprogramm vorzugehen, dann ist die Drohung nur glaubwürdig, wenn das Land auch in der Lage ist diese Drohung umzusetzen - ganz logisch also, dass ein solches Szenario trainiert wird.
Wenn die Feuerwehr übt wie sie einen Brand löscht, dann unterstellt auch niemand, dass sie demnächsten einen legen werden.
Gerade die Tatsache, dass Israel so offen mit den Säbeln rasselt, lässt mich vermuten, dass sie ihre Drohung nicht unbedingt wahr machen wollen. Würde der Entschluss schon feststehen, dann werden sie davon garantiert nicht viel in der Presse lesen. Dann würden die Israelis es tun und man würde das Ergebnis in der Presse lesen.

[sponcon]

Baut Iran nun die Bombe - oder doch nicht? Die Uno-Atomenergiebehörde IAEA legte erst am Freitag einen alarmierenden Bericht vor, auch die US-Regierung zeigt sich besorgt. Ganz anders der amerikanische Geheimdienst CIA - dessen Agenten gaben jetzt sogar explizit Entwarnung.

Iran-Atomprogramm: CIA glaubt nicht an Teherans Bombe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

... wenn ich vielleicht etwas drastisch schreibe. Mir geht dieses Atombomben-Geschwafel" langsam auf den Keks.
Wer berechtigt uns eigentlich zu entscheiden, welches UNO-Mitglied Atomwaffen besitzen darf und welches nicht?
Der Iran hat noch keine, aber Israel, Indien, Pakistan, Russland, GB, USA und vielleicht auch andere besitzen welche. Sind diese die "Guten" und alle "Neuen" die Bösen?
Oder darf es der Iran nicht, weil er den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat, wie viele andere auch? Israel darf es aber, sie haben ihn nicht unterzeichnet.

Nuclear Testing 1945 - 1998

Wo ist die Technik an fortgeschrittensten?

[nr6527]

Dennoch probt die Luftwaffe Israels eifrig für den Einsatz und die Regierung „ringt“ und gewinnt bereits die „knappe Mehrheit“ für einen gegen einen völkerrechtwidrigen Angriff: Der Luftschlag wird nicht nur seit langem geplant, sondern es wird auch intensiv dafür trainiert!

Das sind sicher nur Übungen für den Fall, das der Iran z.B. die U.S.S. Enterprise angreift, dann könnte man seinem Bündnispartner bei der "Vergeltung" helfen.

[twix-m&m]

Baut Iran nun die Bombe - oder doch nicht? Die Uno-Atomenergiebehörde IAEA legte erst am Freitag einen alarmierenden Bericht vor, auch die US-Regierung zeigt sich besorgt. Ganz anders der amerikanische Geheimdienst CIA - dessen Agenten gaben jetzt sogar explizit Entwarnung.

Iran-Atomprogramm: CIA glaubt nicht an Teherans Bombe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Ich frage mich welcher Bericht hier gemeint sein soll. Auf der Seite der IAEA findet man diesen Bericht nicht. Der letzte Report der IAEA stammt dort aus dem November 2011 und in diesem Bericht ist nicht die Rede von 110 kg auf 20% U235 angereichertem Uran. Vielmehr komme ich in diesem Bericht auf höchstens 55 kg, welche die IAEA verifizieren kann. Laut Stern liegt der Bericht der Nachrichtenagentur AFP vor. Und beim Stern sind es 105 kg. Die FAZ spricht von über 100 kg. Der Stern behauptet der Iran könne monatlich 14 kg auf 20% U235 angereichertes Uran produzieren. Allerdings wird nicht klargestellt ob damit Uranhexafluorid oder chemisch reines Uran gemeint ist. 55kg bis Ende Oktober 2011 ( IAEA-Bericht vom 18. November 2011) und 56 kg in den vier darauf folgenden Monaten bis Februar 2012 ergäben 111 kg. Auch wird mit Verweis auf den AFP-Bericht behauptet Iran habe seine Anreicherungskapazität verdreifacht. Was die Anreicherung auf 20%iges Uran angeht, so ist von einer Verdreifachung schon im Novemberbericht die Rede, aber nur für die Anlage in Qom und nicht für den ganzen Iran. Diese ganzen Ungereimtheiten lassen mich fragen, ob dieser jüngste Bericht überhaupt existiert und wenn ja, wer ihn gefälscht hat.
Hier der Link für den Novemberbericht der IAEA:
http://iaea.org/Publications/Documen...gov2011-65.pdf

[ein anderer]

Baut Iran nun die Bombe - oder doch nicht? Die Uno-Atomenergiebehörde IAEA legte erst am Freitag einen alarmierenden Bericht vor, auch die US-Regierung zeigt sich besorgt. Ganz anders der amerikanische Geheimdienst CIA - dessen Agenten gaben jetzt sogar explizit Entwarnung.

Iran-Atomprogramm: CIA glaubt nicht an Teherans Bombe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Möglich, dass diese CIA-Information keine Nebelkerze ist und sich die CIA von der politischen und militärischen Umklammerung lösen will.
Heute behauptet man doch, dass die CIA beim Irak völlig falsch lag. Dabei wird aber der Umstand ausgeklammert, dass zwar die Informationen mehrheitlich von der CIA gesammelt wurden aber die Interpretationen und die Schlussfolgerungen unter Aufsicht des Pentagon und vom Verteidigungsminister Rumsfeld gemacht wurden. Natürlich mit den bekannten Lügen von der Bush-Gang gewürzt. Die CIA hat diese Arbeit danach nur Abgenickt. Zu der Zeit durfte bekanntlich niemand den politisch vorgegebenen Weg durchkreuzen. Und wer es dennoch gewagt hatte wurde abgesägt.

[jo-swift]

Natürlich mit den bekannten Lügen von der Bush-Gang gewürzt. Die CIA hat diese Arbeit danach nur Abgenickt. Zu der Zeit durfte bekanntlich niemand den politisch vorgegebenen Weg durchkreuzen.

Heißt das nun im Klartext, dass die alte Desinformations- und Lügenpolitik unverändert weitergeht und auch der angekündigte „change“ eine faustdicke Lüge war und ist, wie sich an vielen alten Dingen ablesen lässt?

Und wer es dennoch gewagt hatte wurde abgesägt.

Sollte der Versuch alleine schon strafbar und damit Obamas Schicksal vorgezeichnet sein?

[RealityCheck]

Baut Iran nun die Bombe - oder doch nicht? Die Uno-Atomenergiebehörde IAEA legte erst am Freitag einen alarmierenden Bericht vor, auch die US-Regierung zeigt sich besorgt. Ganz anders der amerikanische Geheimdienst CIA - dessen Agenten gaben jetzt sogar explizit Entwarnung.

Iran-Atomprogramm: CIA glaubt nicht an Teherans Bombe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Nicht zu vergessen ist, dass auch Saddam Hussein seinerzeit mit den Inspektoren der IAEA Katz und Maus spielte, um einen Racheschlag des Iran zu verhindern. Mit dem musste er stets rechnen, nachdem er den Iran Jahre zuvor überfallen, in einem 8 Jahre dauernden Krieg eine Million Tote verursacht und dann nach dem ersten Golfkrieg 300.000 irakische Schiiten ermordet hatte. Die Ungewissheit hinsichtlich seiner WMD sollte ihn schützen, bewirkte aber schliesslich seinen Untergang.

Sicher vor einem Militärschlag ist der Iran nur, solange solch bestinformierte Institutionen wie der CIA sicher sind, dass irrationale Leute wie Ahmadinedjad tatsächlich keine Bombe bauen. Dessen erklärte Hoffnungen auf ein Armageddon, auf das Kommen des Zwölften Mahdi und auf den Untergang Israels sind zu eindeutig. Oder wenn dort Meinungen vertreten werden, wie von dem ehemaligen Regierungschef Rafsandjani, dass der Iran sehr wohl einen Atomkrieg überstehen könne, Israel aber nicht.

Komplex und gefährlich ist die Situation auch in Syrien. Die haben niemals mit Massenvernichtungswaffen renommiert oder gedroht, haben aber zweifellos ein wesentliches Arsenal an WMD. Zwar wurde der mit Hilfe von Nordkorea versuchte Bau von Atomwaffen vor wenigen Jahren durch einen israelischen Luftschlag verhindert, so, wie das auch schon 1981 im Irak geschah, aber andere Massenvernichtungswaffen haben sie zweifellos, weshalb die Beseitigung des Assad-Regimes so riskant ist. Wenn er geht, müssten zugleich diese Waffen entfernt werden. Wenn fanatische Islamisten zusammen mit Al Qaida dort übernähmen, würde sonst eine Gefahr für die ganze Welt geschaffen.

[ein anderer]

Dessen erklärte Hoffnungen auf ein Armageddon, auf das Kommen des Zwölften Mahdi und auf den Untergang Israels sind zu eindeutig. Oder wenn dort Meinungen vertreten werden, wie von dem ehemaligen Regierungschef Rafsandjani, dass der Iran sehr wohl einen Atomkrieg überstehen könne, Israel aber nicht.

Weshalb immer so weit schweifen wenn unter uns ebenso fanatische Gläubige zu finden sind. Die USA sind durchsetzt von Evangelikalen die auf die Wiederkunft von Jesus hoffen. Das geht soweit, dass sie fest daran glauben das Jesus nur in einem jüdisch dominierten biblischen Israel wiederkommt. Und eines sollte man dabei Wissen: In der Bibel wird die 2. Ankunft des Messias mit der letzten Schlacht zwischen Gut und Böse und dem Untergang der Welt in Verbindung gebracht.
Also haben wir eine Supermacht mit einer grossen Anzahl an Menschen die in der Endzeitstimmung verharren. Wer sagt uns, dass diese Fanatiker nicht demnächst genug vom Warten haben.

[Zappapa]

Wem es mit der Nichtverbreitung von Atomwaffen wirklich ernst ist, der sollte sich einmal klarmachen, daß die Atomkraft und die Atombombe nur zwei Seiten einer Medaille sind. Aus diesem Blickwinkel ist ein Supergau wie in Fukishima die geringere Gefahr, die von der Kernspaltung ausgeht. Aber bis es so weit ist, daß die Kernspaltung weltweit geächtet wird und die Verbreitung der dazu notwendigen Technolgie verhindert wird, haben alle Schurken eh schon die Bombe.