[sunhaq]

Ich mag Apple!
:)
Nein jetzt mal ernsthaft. Ich hab zwar für iPod damals und für iPad heute einen Hammer Preis gezahlt, aber dafür hatte ich noch nie Probleme damit.

Ich bin mit meinem iPod glücklich, wenn ich auch iTunes nicht ausstehen kann und ihn gern als USB-Driven nutzen würde, was Apple ja nicht erlaubt. Das iPad ist Klasse zum spielen oder ebooks lesen, für andere Aufgaben benötige ich z.B. ein offeneres System.

Mein Laptop der nicht von Apple ist zickt häufiger rum, ebenso wie der nicht von Apple-trotzdem schweineteure pc meines Bruders.

Dann sollten Sie mein Macbook Pro erleben, da ist mein Sony Vaio erheblich problemfreier. Aber was haben Desktopsystem/Laptops mit Telefonen gemeinsam?

Sicherheitslücken gibt es. Bei allem. Nur bei nem Apple Gerät gibt es anscheinend (zeigt nicht nur meine erfahrung) weniger.

Apple hat einfach einen Exotenstatus im Desktop/Laptopbereich, das ist einfach nicht das Ziel. Jetzt wo die Verbreitung der Geräte steigt, setzt Apple ja auch darauf, daß System so sicher wie Windows zu machen - und kommt damit - wenn auch langsam - gut vorran.

Was diese ganze Laberei angeht, von wegen Apple späht seine User aus. Ja mein Gott, finden sie mal einen Hersteller oder Anbieter oder was auch immer, der das nicht tut.

Die Hersteller der Linuxdistributionen, z.B. Auch Microsoft hat meine ich seit Jahren keine Skandale diesbezüglich mehr gehabt.

Jedem sein Bier. Aber ich geh doch jetzt nicht hin und mein alle Leute die keine Apple Produkte haben seien minderbemittelt. Aber die wiederum stellen mich als blöd hin. Ich seh's nicht ein mir das gefallen zu lassen.

Natürlich sind nicht all Applenutzer blöd, ich nutze ja selbst Applegeräte (; Aber Sie können nicht abstreiten, daß viele Applenutzer die Geräte explizit wegen der "einfachen Bedienung" kaufen und sich nicht daran stören, daß man dadurch oftmals stark eingeschränkt wird. Das man solche Nutzer scherzhaft DAUs nennt, weil sie sich nicht mit dem Thema auskennen und auch nichts darüber lernen wollen ist auch kein Geheimnis. In sofern haben Sie recht, denn man kann nicht verallgemeinern, aber gleichzeit auch ein wenig unrecht, da Ahnungslose sich gern Apple kaufen.

Die ganzen "Apple-jünger" ( da bekomm ich vom Begriff schon Krätze!) haben ihre Gründe. Andere haben ande Gründe, das ist doch das schöne in unser Welt, dass keiner zu was gezwungen wird.
Bei manchen Apple-Bashern hab ich allerdings das Gefühl, dass ich sie nicht ernstnehmen brauche, da spricht der pure Neid. Das ist wie bei Porsche ;)

Ouch. Sie machen grade das, was Sie an anderen kritisieren.

[nixda]

Liebes Chinataxi und lieber SPON Autor, bevor Sie hier der Versuchung unterliegen ein bestimmtes Meinungsbild zu prägen, sei insbesondere dem Schreiber dieses unqualifizierten Artikels einmal näher gebrachtz, dass es bei Apple zumindest den von ihm kritisierten Prüfprozess gibt. Bei Android, der Müllschleuder schlechthin, was fehlerbehaftete und datenschutzrechtlich bedenkliche Apps angeht, gibt es gar keinen Prüfprozess. Vielleicht endet ja auf dieser Plattform mal das substanzlose Apple Bashing.

Wenn Sie schon "unqualifiziert" schreiben sollten Ihre Sätze dann aber vorbildlicherweise fehlerfrei sein.

Die Handys wurden darum unsicher weil man bei manchen Betriebssystemen ja schon fast zwingend Apps benötigt.
Jedes Stück Software, das ich installieren muss ist zwangsläufig ein Unsicherheitsfaktor.
Aktuell habe ich das Experiment Android gewagt und bereue es schon stark. Das Telefon ist sogar zu blöde um zu merken, dass es am Strom hängt. Sicherlich gibt es wieder eine App und nachdem ich meine Kreditinformationen eingegeben habe funktioniert das Handy dann irgendwann so wie mein altes Win-Handy.

Apple war ein Innovationsverhinderer sondergleichen. Erst warb man mit einem Handy ganz ohne Knöpfe (den einen unterschlug man erst mal) und dann musste auch die ganze Welt den Blödsinn mit diesen kapazitiven Touchscreens nachmachen.

Das iOS nicht sicher ist kann jeder Trottel, selbst ganz ohne irgendwelche Kenntnisse auch so herausfinden. Man muss nur ein wenig logisch denken können: denn wie kann es sein, dass oft die Jailbreaks noch vor dem jeweiligen iOS auf dem Markt sind wenn das iOS so sicher ist?

[MarkInTosh]

Die vielen Sicherheitslücken und Probleme bei iOS sind ja mittlerweile gar nicht mehr zu überblicken. Sicherheit gibts offensichtlich nur noch bei Android.

Aber klar doch...

Auch die technischen Probleme bei iOS werden immer mehr. Mal funktioniert die Antenne nicht, dann versagt der Wecker, weil iOS mit Sommerzeit nicht klarkommt usw. usw.

Und bekannter Weise sind Adroid und Android-Smartpühones absolut fehlerfrei.

Wild ins Internet versendete Adressbücher, ungefragt aufgezeichnete GPS-Daten, Zugriff auf private Fotos - das ist nur eine kleine Auswahl. Ich jedenfalls setze in Zukunft lieber auf Android.

Machen Sie das. Ist bestimmt auch sicherer, ein OS zu löschen, dessen Anbieter bereits mehrfach Anwendungen ohne Nachfrage direkt auf den Geräten der User gelöscht hat und für das es bereits echte Viren gibt... Viel Spaß damit.

[peterbruells]

Das iOS nicht sicher ist kann jeder Trottel, selbst ganz ohne irgendwelche Kenntnisse auch so herausfinden. Man muss nur ein wenig logisch denken können: denn wie kann es sein, dass oft die Jailbreaks noch vor dem jeweiligen iOS auf dem Markt sind wenn das iOS so sicher ist?

Erstens: Jeder registrierter Entwickler erhält Monate vor den Endkunden Vorabversionen des Betriebssystems und kann sich Einstiegspunkte ansehen. Genau damit arbeiten auch die Jailbreaker.


Zweitens: Die Jailbreaker veröffentlichen ihre Software im Normalfall erst *nachdem* Apple die neue Version freigibt, damit Apple eben keine Zeit mehr hat, die Lücke zu stopfen.

Drittens: Es hat in letzter Zeit immer etwa länger gedauert, bis es für die neuen Geräte einen vollen untethered Jailbeak gab, der also auch funktionierte wenn das Gerät ohne Verbindung zum Rechner gestartet wurde.


Viertens: Bis auf eine erste Version braucht es für einen iOS Jailbreaks physischen Zugriff auf das Gerät. Wirklich relevant für die alltägliche Benutzersicherheit sind aber nur die Angriff *ohne* Zugriff auf die Hardware.

[schmidtchen123]

Liebes China Taxi. Ein Google Android der gleichen Ausstattungsklasse wie ein iPhone kostet zwischen 400 und 500 Euro und nicht 99 Euro. Investiert man dann noch in eine Speicherkarte, dann ist man nicht mehr so ewig weit weg vom iPhone, dass in der Regel einen deutlich größer dimensionierten internen Speicher hat. Bei solchen Vergleichen kann ich Sie nicht ernst nehmen.

Sorry, aber ein HTC Desire S mit Aluminium Body, vergleichbarem (von der Größe und mit ausreichender Auflösung) 3,7inch Display, sehr guter HTC Sense Oberfläche und allem was das IPhone auch kann kostet 279 Euro bei einem bekannten Online Shop.
Dazu eine 32GB SD Karte für 23 Euro und Sie sind bei knapp über 300 Euro.

Ein IPhone 4 (nicht 4S!) mit 32GB kostet 755 Euro.

Sie scheinen sich also etwas ziemlich schön zu reden, und ich weiss nicht ganz WEN man hier nicht ernst nehmen sollte...

[peterbruells]

Sorry, aber ein HTC Desire S mit Aluminium Body, vergleichbarem (von der Größe und mit ausreichender Auflösung) 3,7inch Display, sehr guter HTC Sense Oberfläche und allem was das IPhone auch kann kostet 279 Euro bei einem bekannten Online Shop.
Dazu eine 32GB SD Karte für 23 Euro und Sie sind bei knapp über 300 Euro.

Ein IPhone 4 (nicht 4S!) mit 32GB kostet 755 Euro.

Vorab: iPhones gehören zu den teuersten Smartphones. Apple läßt sich die Beliebtheit seiner Produkte sehr gut bezahlen.

Zu Ihrem all: Ein HTC Desire S hat kein vergleichbares Display. Deutlich geringer auflösend. Kamera kann auch nicht mit dem des iPhone 4 mithalten, Gyroskop hat es meines Wissens auch nicht.

Ein iPhone 4 mit 32 GB gibt es nicht mehr, ein iPhone 4s mit 32 GB kostet 739 Euro.

[schmidtchen123]

Vorab: iPhones gehören zu den teuersten Smartphones. Apple läßt sich die Beliebtheit seiner Produkte sehr gut bezahlen.

Zu Ihrem all: Ein HTC Desire S hat kein vergleichbares Display. Deutlich geringer auflösend. Kamera kann auch nicht mit dem des iPhone 4 mithalten, Gyroskop hat es meines Wissens auch nicht.

Ein iPhone 4 mit 32 GB gibt es nicht mehr, ein iPhone 4s mit 32 GB kostet 739 Euro.

Mit der Kamera haben sie recht. Da ist das iPhone besser. Ob man zu 800*480 Pixeln DEUTLICH geringer sagen kann wage ich zu bezweifeln. Und warum Apple sich die 16gb Unterschied zwischen der 16 und 32gb Version mit satten 110euro bezahlen lässt ist mir ein Rätsel.ist wohl ganz besonderer speicher im Vergleich zur sd-Karte. Aber leider ziehen auch hier wieder alle anderen Hersteller nach,genau wie beim fest verbauten Akku. Anscheinend wollen die Käufer verarscht werden...

[nizo b.]

user, die wichtige und persönliche daten wie adressen, passwörter, fotos etc nicht wirksam schützen (z.b. mit den apps "benthebodyguard" oder "one password") sind leider auch selbst schuld, wenn sich andere selbst bedienen.

[peterbruells]

Mit der Kamera haben sie recht. Da ist das iPhone besser. Ob man zu 800*480 Pixeln DEUTLICH geringer sagen kann wage ich zu bezweifeln.

HTC Desire S: 254 dpi
iPhone 4: 326 dpi

Da beide Geräte auf die gleiche Art und Weise gehalten, ist das natürlich ein deutlicher Unterschied.

Und warum Apple sich die 16gb Unterschied zwischen der 16 und 32gb Version mit satten 110euro bezahlen lässt ist mir ein Rätsel.

Weil sie es können. Mangels exzessiver Modellvielfalt haben sie kaum eine Möglichkeit außer dem Speicher für künstliche Diversifizierung.

[michaxl]

Mangels exzessiver Modellvielfalt haben sie kaum eine Möglichkeit außer dem Speicher für künstliche Diversifizierung.

Hinzu kommt noch, dass Speicher nicht gleich Speicher ist. Den internen Speicher mit irgendeiner x-beliebigen SD-Card zu vergleichen ist lächerlich. Ob dies die Differenz rechtfertigt, sei dahingestellt.