[www.PlusPedia.de]

LA steht übrigens für Lösch-Antrag ... Bei der WikiPedia gibt es viele solcher Abkürzungen:

RK = Relevanzkriterien
WP-RK = Wikipedia Relevanzkriterien
TF = Theorienfindung
POV = Point of View
(erl.) = erledigt
WP-LAE = Wikipedia Löschantrag Erledigt.

Ja ja - die gute alte Bürokratie wo wären wir ohne sie ...

[MutterErde]

lol, aktuell suche man nach Menowin Fröhlich ;-)

Ein Kastendenken was relevant ist oder nicht, völlig an der Realität vorbei, allein die Löschdiskussionen sind Meilen besser als jede Satiresendung.

Wo der liebe Gott ein Türchen schließt, macht er anderswo neue auf.

Den gelöschten Menowin Fröhlich-Artikel gibts auf pluspedia zum Nachlesen:

http://www.pluspedia.de/index.php/Menowin_Fr%C3%B6hlich

Einen anderen Menowin Fröhlich-Artikel gibts hier:

http://wikibay.org/Menowin_Fr%C3%B6hlich
(mit Links zu diversen wikipedia-Löschdiskussionen, Löschprüfungen etc. = zigtausende KB - to be continued!!!)

Niemand muss also doof sterben :-)

[Eiermann]

Das Relevanz-Gehuber auf Wikipedia führt desöfteren zur Löschung sehr brauchbarer und relevanter Listen. Wie etwa der Löschung der Liste der geographischen Regionen und Landschaften in Deutschland:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...in_Deutschland

Eine solche Gesamtliste der Regionen gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia für viele andere Länder, nur ausgerechnet für das eigene Heimatland nicht. Eine solche Liste hätte die Möglichkeit gegeben, eine nicht ganz unbeträchtliche Angelegenheit wie die wichtigsten deutschen Landschaften und Regionen (wie Schwarzwald, Schwäbische Alb, Nordfriesland, Harz, Rügen, Uckermark usw.) in einem übersichtlichen Gesamtüberblick zu vereinen. So erschlägt Wikipedia mit seinen übertriebenen und häufig maßlosen Relevanzkriterien mitunter selbst Relevanz.

[pulegon]

Ich hatte ihn sogar zitiert:
Danke - kein Bedarf. Die können einem ja leid tun, wenn man sich hier so manche Beiträge anschaut.

Halb zitiert und nur halb verstanden?

Wenn ich daran denke, dass es dann darin mündet mich mit einem Relevanzheini zu streiten, ob das jetzt nicht 300 Zeichen zu viel waren, weil der seine soziale Frustration ablassen muss, dann verwerfe ich den Gedanken wieder.

Den Bedarf scheinen sie schon zu haben, wenn sie noch auf meine Beiträge eingehen...

Aber ums ihnen mal zu erklären... ich beschränke mich darauf die entsprechende Fachliteratur auf der Diskussionsseite zu parken... falls der Relevanzheini nicht auch dort unnötigen Zusatz wittert.

Ob was drauß wird im Artikel, dürfen dann Jene entscheiden, die außer Löschen noch andere Aufgaben in der Wikipedia tapfer meistern.

Mal gucken ob der Beitrag jetzt durch die SpOn Relevanzkriterien kommt.

[owler]

Natürlich gibt es sowas in Wikipedia, nicht nur für den Donau-(wasauchimmer)-turm. Die Zahl der als "Unbelehrbaren" ist angesichts der mittlerweile über 1 Millionen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia (die haben nicht nur eine Handvoll geschrieben!) rel. gering. Doch auch in WP ist es so: wer am lautesten schreit, wird besser wahrgenommen. Ich kann überwiegend für den Bereich Medizin sprechen, auch da tobt bei einigen Themen Ähnliches wie beim Donauturm, Vieles ist aber auch sehr emotional und weltweit sehr kontrovers diskutiert. Das Gros der Artikel ist sauber recherchiert, die Qualitätskontrolle klappt. Es gelten die im Grunde gleichen Regeln wie für einen guten Zeitschriftenartikel (sei es im Spiegel) oder in einer Peer-reviewed Wissenschaftszeitschrift: kurz-knapp-relevant, vor allem durch seriöse Quellen belegt. Doch leider beherzigen Viele bes. letzteren Punkt nicht und sind sauer, wenn zur Nacharbeit aufgefordert wird. Wenn die nicht kommt: in der Tat- weg damit! Beim Brockhaus oder der Enc.Britanica hat auch nur ein kleines Redaktionsteam entschieden, im Zweifel der Chefredakteur: da regt sich auch keiner auf. Profilneurotoker gibt es überall, auch bei WP vermiesen sie einem die Mitarbeit. Sei grausam und hart, vor allem Dir selber gegenüber, weniger den Anderen! Sei besser als die Anderen! Vor allem: Mach mit! Bringe Deinen Sachverstand ein, dann lassen sich solche Trolle auch wegbewegen.

[Thomas von und zu B.]

Ihre Änderung wurde rund 20 Minuten später wieder rückgängig gemacht.

Und eine Diskussion findet, trotz Nachfrage, nicht statt.
Na danke!
Ne, auf sowas kann ich voll verzichten.

[Nicola54]

Ich habe mich angesichs der diktatorisch durchgeführten Löschung des Artikels zu Merowin Fröhlich zum "Autorenstreik" entschlossen. Es geht mir nicht um diese Person, sondern einzig und allein um ein bestehendes Interesse der Internet-Nutzer. DAS ist für mich das einzig wichtige Relevanz-Kriterium.

Anstatt Wikipedia an dieser Stelle eine Möglichkeit zur neutralen Information jenseits der Boulevardpresse und von Fanseiten anbietet, wurde der Artikel jedoch gelöscht (im Englischen blieb er im übrigen bestehen, das ist doch absurd). Ich empfinde das als einen Affront gegen alle Leute, die Informationen suchen und sie nicht finden, weil formale Kriterien anscheinend wiegen sind als die Möglichkeit einer objektiven Information.

[Nicola54]

Ich habe mich angesichs der diktatorisch durchgeführten Löschung des Artikels zu Merowin Fröhlich zum "Autorenstreik" entschlossen. Es geht mir nicht um diese Person, sondern einzig und allein um .....

Der Mann heißt natürlich MENOWIN. Und der letzte Satz ist auch leicht verkorkst... sorry