[Grand-Duc]

Was bedeutet LA?

Löschantrag.

Es gibt ein [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Glossar]Glossar[/ulr], das die WP-üblichen Abkürzungen sie LA, SLA, VM, AP, BSV, CU, SPP, RK usw, erklärt.

Grüße, Grand-Duc

[Grand-Duc]

Löschantrag.

Es gibt ein Glossar, das die WP-üblichen Abkürzungen sie LA, SLA, VM, AP, BSV, CU, SPP, RK usw, erklärt.

Grüße, Grand-Duc

Fehlerkorrektur beim Link...

[shanda]

Auf Grund der angeregten Diskussion erlaube ich mir mal eine Anmerkung ganz anderer Art - offenbar können auch im online-Medien-Zeitalter interessant geschriebene Artikel zahlreiche Leser motivieren, mehrere Seiten lang "bei der Stange zu bleiben". Herzlichen Glückwunsch dazu an den Autor.
Und nur Mut, derartige Artikel sind sicherlich von mehr ...naja, Relevanz... als Tickermeldungen über Familienverhältnisse von Hollywood"größen"

[www.PlusPedia.de]

Der Vorsitzende der WikiMedia ist laut den Relevanzkriterien der WikiPedia nicht relevant. Ein Verein mit 500 Mitgliedern reicht nicht.

Das grenzt doch ans Absurde.

http://www.pluspedia.de/index.php/Ku...%BCr_Wikipedia

[Bala Clava]

Was bedeutet LA?

Das Gleiche wie L.m.a.A., nur kürzer.

[Olaf]

was ich stark bezweifle. Orte werden nie gelöscht. Es sei denn sie schrieben einen Werbeartikel für eine Hütte in den Bergen oder am See.

Ja, genau solche Argumente waren das.

Es ist mir auch egal was Sie oder andere meinen. Ich muss nicht Artikel für Wiki schreiben.

Allerdings scheint das ursprüngliche Konzept von Wiki de facto nicht mehr zu existieren. Nämlich das jeder einen Artikel hineinstellen kann und dieser von anderen ausgebaut und vervollständigt wird. Ich sagte ja, ich war naiv und bin da genau so herangegangen, musste aber feststellen, dass diese Motivation in den Augen der Wiki Gewaltigen völlig unglaubwürdig ist.

Ich kann die Probleme der Wiki Redaktion, wie sie ja auch in dem Artikel beschrieben werden, durchaus verstehen. Nur wenn nur noch der großzügige Gebrauch der Löschtaste hilft, eine gewisse Qualität zu erhalten, dann sollte man sich vielleicht überlegen, ob das Konzept, bei dem jeder einfach direkt veröffentlichen kann, noch Sinn macht.

[Fackus]

Schön, das sie meinen Beitrag nicht gelesen haben oder zumindest anscheinend nicht verstehen wollen.

Ich hatte ihn sogar zitiert:
Bin öfter mal interessehalber durch die Wikipedia gestreift und hab einige oberflächliche, klägliche Artikel entdeckt, wo ich mehr zu beitragen könnte.

Will sagen: Sie mäkeln an Wiki-Artikeln rum, sind aber zu andersbefähigt, die zu verbessern. Oder wie interpretieren Sie sich selbst?

In Habitus und verbaler Freundlichkeit haben sies schon fast geschafft den durchschnittlichen Wikipediaadmin zu treffen.
Weiter so... wenn sie noch keiner sind, sollten sie sich dringend bewerben!

Danke - kein Bedarf. Die können einem ja leid tun, wenn man sich hier so manche Beiträge anschaut.

[Fackus]

...
Ich kann die Probleme der Wiki Redaktion, wie sie ja auch in dem Artikel beschrieben werden, durchaus verstehen. Nur wenn nur noch der großzügige Gebrauch der Löschtaste hilft, eine gewisse Qualität zu erhalten, dann sollte man sich vielleicht überlegen, ob das Konzept, bei dem jeder einfach direkt veröffentlichen kann, noch Sinn macht.

Hier auf den letzten Seiten finden sich mindestens fünf Foristen, denen Wiki auf den Zeiger geht und die nicht mehr schreiben wollen. Die sind dann schon mal weg.
Damit funktioniert das doch! Die Spreu trennt sich vom Weizen. Und wenn die dann doch mal ihre Texte veröffentlichen wollen, gibts ja immer noch Twitter.

[faustjucken_de]

Ich habe beispielsweise mehrfach vergeblich versucht, einen dürftigen, technisch von der Wirklicheit längst überholten und teilweise schlicht falschen Artikel über eine Software, die ich seit vielen Jahren kenne und nutze, nachzubessern und auf den neuesten Stand zu bringen. Allein: der Drache der da über seinen Schatz wacht, und nach eigenem Bekunden sein Wissen lediglich aus den dürftigen Produktbeschreibungen aus dem WWW und - vermutlich - höheren Eingebungen bezieht, weiß es stets besser und schmeißt meine Änderungen und Ergänzungen rigoros raus. Oder besser, er hat sie rausgeschmissen, denn vor einiger Zeit habe ich es bleiben lassen - Zeitverschwendung.

Vielleicht habe ich eines Tages Lust, Rache zu nehmen (die soll ja kalt genossen am besten schmecken) und den Artikel - "WP ist doch keine Märchensammlung" - einfach zur Löschung vorschlagen...

blogger.com - eigenes Blog, eigene Software, keine Zensur. Fertig!

[internet-freak85]

Ich habe mal versucht vor etwa einem Jahr den Artikel über den Planeten Jupiter zu ergänzen. Es ging um den Größenvergleich zwischen der Erd- und der Jupiteroberfläche. Das wäre nur ein zusätzlicher Satz gewesen, jedoch wurde dafür die Anmeldung auf Wikipedia von mir verlangt.
Ich sehe jedoch nicht ein warum ich mich wegen eines einzigen zusätzlichen Satzes anmelden soll. Ist ja schon schlimm genug, das ich hier im SPON-Forum angemeldet bin und mich von Zeit zu Zeit genötigt fühle meinen Senf hinzuzugeben.