[punkorrekt]

Norbert Lammert, Präsident des Bundestages, findet Anonymität im Internet problematisch. Sie verleite die Menschen zu Aggression und Beleidigungen. Diese Klage ist zu einer Art Mantra des politischen Berlin geworden - und spielt der Piratenpartei in die Hände.

Internetdebatte: Ohne Anonymität keine Freiheit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

...Sie haben leider gar nichts verstanden!

Was Menschen zu Agression und Beleidigungen verleitet, ist unsere heruntergekommene Demokratie, in der sich die Parteien den Staat unter den Nagel gerissen haben und zu einer Art Oligarchie geworden sind, die ihre eigenen, aber bestimmt nicht die Interessen der Bürger vertritt.

Welche anderen Artikulierungsmöglichkeiten haben die Bürger denn, wenn Ihnen z.B. ein unfähiger Lügner und Heuchler gegen den Willen der Mehrheit als Bundespräsident aufgezwungen wird?
Der Zapfenstreich, an dem Sie teilgenommen haben, eine gespenstische Veranstaltung. Da feiert - abgeschirmt von niederen Volk - eine abgehobene Politikerkaste sich und einen der ihren, dem schon der Staatsanwalt auf den Fersen ist. Das Ganze hat mich an das Verhalten des französischen Adels kurz vor der Revolution erinnert.

[lonestar67]

Norbert Lammert, Präsident des Bundestages, findet Anonymität im Internet problematisch. Sie verleite die Menschen zu Aggression und Beleidigungen. Diese Klage ist zu einer Art Mantra des politischen Berlin geworden - und spielt der Piratenpartei in die Hände.

Internetdebatte: Ohne Anonymität keine Freiheit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

immer ein wenig zweischneidig. Grundsätzlich müssen politische, oder auch sonstige Meinungen anynomisiert möglich sein, schlimm genug, dass es das bei uns fast schon gefährlich wird, wenn man unter unliebsame Ansichten seinen vollen Namen schreibt. Andererseits sollten dann aber auch sämtliche Foren konsequenter moderiert werden. Damit meine ich, dass ein gewisser Respekt untereinander ganz einfach verpflichtend sein muss. Alle Arten von Beleidigungen müssen konsequent gelöscht werden. Teilweise werden auch hier Dinge gepostet, die mir garantiert in einer face to face Diskussion niemand ins Gesicht sagen würde. Sobald es nur noch darum geht zu beleidigen oder zu verleumden und sich dabei feige zu verstecken muss Schluß sein.

[Arno Nühm]

Ohne Anonymität gibt es schlicht keine echte Meinungsfreiheit. Jeder kann es an sich selbst beobachten: Wievielen Menschen gegenüber, denen man am Tag so begegnet, sagt man schon seine ehrliche, ungefilterte und vollständige Meinung wenn es um etwas anderes geht als das Wetter?

Es werden nicht allzu viele sein - warum? Weil wir natürlich immer abwägen, wer unser gegenüber ist, wie er über bestimmte Dinge denkt und was für folgen unsere Meinungsäußerung für uns haben könnte. Dieses Verhalten ist für ein gesundes Sozialleben sicher wichtig, stört aber ungemein, wenn man ein ungeschöntes Bild haben will.

Nicht umsonst ist eine ordentliche, demokratische Wahl frei, gleich und GEHEIM

[kuddel37]

Norbert Lammert, Präsident des Bundestages, findet Anonymität im Internet problematisch. Sie verleite die Menschen zu Aggression und Beleidigungen. Diese Klage ist zu einer Art Mantra des politischen Berlin geworden - und spielt der Piratenpartei in die Hände.

Internetdebatte: Ohne Anonymität keine Freiheit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

Diese Herren haben einfach Angst das sie nicht mehr Schalten und walten können wie sie wollen. Aber wehe es geht darum das sie selbst kontrolliert werden könnten, da wird dann noch nicht mal die UN-Konvention gegen Korruption ratifiziert, da es vielen von ihnen dadurch an den Kragen gehen könnte.

[leser008]

immer ein wenig zweischneidig. Grundsätzlich müssen politische, oder auch sonstige Meinungen anynomisiert möglich sein, schlimm genug, dass es das bei uns fast schon gefährlich wird, wenn man unter unliebsame Ansichten seinen vollen Namen schreibt. Andererseits sollten dann aber auch sämtliche Foren konsequenter moderiert werden. .

Ich sehe das Problem nicht. Foren werden moderiert und nach meinem Eindruck klappt das ganz gut, auch bei SPON hier.
Was Lammert und Consorten vorschwebt ist eine Erfassung von missliebigen Foristen, denn die Meinungsäusserungen selbst können sie ja nicht verbieten.
Es ist auch nicht nur -fast gefährlich- unliebsame Ansichten zu vertreten, sondern es ist wirklich gefährlich. Schnell ist jemand seinen Job los, weil er /sie einen Sicherheitscheck beim Kunden nicht bekommt oder auf irgendeiner Visaliste steht.
Mehr schreib ich jetzt nicht, weil mir das eben zu gefährlich ist.

[ja-sowieso]

Norbert Lammert, Präsident des Bundestages, findet Anonymität im Internet problematisch. Sie verleite die Menschen zu Aggression und Beleidigungen.

Ich bin ein entschiedener Gegner Lammerts, aber in diesem Punkt hat er leider recht. Wir müssen uns entscheiden, für Ordnung und Gesetz oder für Beleidigungen unserer Politiker und Chaos.

Man wird es keinem Politiker verdenken können, wenn er aufgrund der Hetze im Internet keine optimale Politik mehr macht. Da sind wir alle dran schuld.

Deshalb wünschte ich, ein besserer Politiker hätte diese Äußerungen getätigt. Aber zu meinem größten Bedauern muss ich in diesem Punkt ausgerechnet Lammert zustimmen.

Wir benötigen ein transparentes Internet, es kann nicht sein, dass hier kriminellen Elementen, sowie Kinderpornographie, Vorschub geleistet wird. Das geht uns alle an!

[Rufuz]

Anonym? Wer träumt von Anonymität? Wo kommen denn die tausenden Abmahnungen z.B. wegen filesharing her?

[Sammi]

Schreibt Lammert denn bitte die Anonymität abzuschaffen? Er verneint dies sogar:
----
Aber die Forderung, Anonymität im Internet abzuschaffen, gehe "als Verallgemeinerung zu weit", so der Bundestagspräsident.
----

Lest doch mal den Artikel bevor ihr den "Shitstorm" ablasst ;)

[loeweneule]

Angenommen, ich lebte in einer Gemeinde, in der Neonazis vermehrt auftreten und beklagte das unter meinem Namen im Internet, dann könnte ich mir ausrechnen, was passieren würde. Angenommen ich sei gemäßigter Moslem und beklagte mich über radikale Islamisten in der Nachbarschaft...
Natürlich hat Anonymität zwei Seiten, wie so ziemlich alles im Leben. (Wer hätte es gedacht?) Denunziationen, Mobbing, Forentrollerei, all das ließe sich prächtig unter "loeweneule" etc. betreiben, aber damit muß man nun mal leben. Übrigens gab es im schönen altmodischen Bereich der Meinungsäußerung immer schon die Möglichkeit, anonym zu bleiben. Man erinnert sich vielleicht noch an Lesebriefe, unter denen stand "Der Name ist der Redaktion bekannt". Der Absender hatte nämlich gebeten, seine Zeilen anonym zu veröffentlichen.

[puter73]

Unser SPON-Forum ist ein Tummelplatz für Intelligente, Wissende, Rechte (Gott sei Dank wenige), Linke, Dumme, Pöbler, Stammtischkrieger, Spinner und, und..., also ein Spiegelbild unserer Gesellschaft.

Dieses Foristen-Sammelsurium ist eine hoch interessante Mischung von höchst unterschiedlichen Typen, die aber erkennbar mehrheitlich links liberal eingestellt sind. Und das ist auch gut so!

Man kann hier viel lernen, gute Argumente lesen, sich ärgern, aufregen, kritisieren, den Mächtigen die Meinung sagen, sie und sich gegenseitig beschimpfen usw.. Ohne dieses und andere Foren, wäre unsere Demokratie wesentlich ärmer.

Wir sollten alle froh sein, dass wir uns hier austauschen dürfen u. unter dem Schutz von Deck,-Tarnnamen eine deutliche Sprache sprechen können.

Ohne diese Anonymität ist das in dieser Form so nicht möglich, also muss sie gewahrt bleiben. Bei Wegfall dieses Schutzes, würde die Qualität der Beiträge, ihre Aussagekraft erheblich leiden und die Anzahl der Foristen sich mindestens halbieren, wetten dass?