[kugelsicher99]

Bleiben wir beim Küchenbeispiel: Beim Räuchern entstehen bspw. die stark krebserzeugenden polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffe,
PAK genannt, die mit dem Rauch am Fleisch niedergeschlagen werden. Durchschnittliche
Benzo-a-pyrengehalte (eines der giftigsten PAK) von Räucherwaren liegen bei 2-8μg/kg (was 20 bis 100 aktiv gerauchter Zigaretten oder 2 bis 11 Monaten permanenter Passivrauchexposition entspricht)

Und wird in durchschnittlichen Gastro- oder Privatküchen geräuchert?

Meine gesamte Argumentation bezieht sich darauf, dass er gesagt hat, dass in Küchen die Luft deutlich stärker belastet ist als in einem verqualmten Raum.

In dem Raum muss ich atmen, aber ihre hoch belasteten Räucherwaren oder andere stark belasteten Lebensmittel brauch ich nicht zu essen.
Und vom rumliegen in der Küche solcher Waren wird die Luft(!) ja wohl nicht belastet.

[kugelsicher99]

Wozu? Das haben Sie doch bereits übernommen indem Sie hier irgendwelche Blogbeiträge einstellen (nichts gegen freie Meinungsäusserung, wohlgemerkt!) und Wiki-Seiten verlinken, die noch nicht mal Ihre hier geäusserte Auffassung bestätigen.

Bitte?
hier drin:
Passivrauchen

sind keine Studien und Belege, dass PR schädlich ist? Ist nicht ihr Ernst oder?

Aber im Ernst: Ich erwarte da keine Korrelation, und Sie offenbar auch nicht. WOZU dann aber dieser Medienhype wenn's doch gar nixx Neues zu entdecken gibt? Sagen Sie es mir!

In dem Artikel sind mehrere Studien, die z.T. schon nach 5 Monaten eine Wirkung zeigen.
Von der größten Studie weltweit, über die es hier ja geht nicht zu reden.
Und eben auch welche, von ihnen ausschließlich erwähnt, die keine Korrelation zeigen.
Und genau darauf habe ich gesagt, dass eben bei so einer recht kurzen Zeit, eben noch solche und solche Ergebnisse bei raus kommen können.

Denn in der WHO-Studie steht bspw. als Ergebnis drin, dass eine Passivrauchexposition bei Kindern dem späteren Lungenkrebs vorbeugt!! Ist Ihnen aber wohl entgangen ... ;-o

Und dass PR seine mit größten Abstand schädliche Wirkung bei den HK Erkrankungen zeigt und eher gering beim reinen Lungenkrebs, ist ihnen dann wohl entfallen.

[Reziprozität]

Und wird in durchschnittlichen Gastro- oder Privatküchen geräuchert?

Sicher selten, aber dafuer frittiert.

Meine gesamte Argumentation bezieht sich darauf, dass er gesagt hat, dass in Küchen die Luft deutlich stärker belastet ist als in einem verqualmten Raum.

Was PAK anbetrifft hat er recht. Ich hatte das ja verlinkt. Was 210Po anbetrifft sicher nicht.

[Reziprozität]

Bitte?
hier drin:
Passivrauchen

sind keine Studien und Belege, dass PR schädlich ist? Ist nicht ihr Ernst oder?
...

Ich hatte bemerkt, dass Sie hinreichend auf die Studien im wiki-link verwiesen haben, die dem Passivrauchen eine Schaedlichkeit zuschreiben, so dass ich diese nicht nochmals hervorheben muss.

Ich rate Ihnen trotzdem mal die Originalstudien anzuschauen, da gehen Ihnen die Augen ueber was "moderne Epidemiologie" so zu "leisten" imstande ist (und wie wenig sie sich oft um Bias- und Confounder-Effekte schert).

[Ayanga]

Das ist in der Tat ein mehr als biblisches Alter. ;)

Ich habe diesen Fehler an anderer Stelle (zwei posts später) berichtigt.

[anna cotty]

[QUOTE=Ayanga;9827817]Wie üblich bei diesem Thema treten verbissen-verbiesterte Antiraucher auf, die mit einer kaum zu überbietenden Selbstherrlichkeit davon ausgehen, ihre persönlichen Bedürfnisse hätten der Nabel der Welt zu sein und ein Platz für andere Lebensentwürfe oder Lebensphilosophien dürfe es nicht geben.

Dass es Studien der WHO gibt, die aussagen, dass im Passivrauch keine signifikanten Gesundheitsgefährdungen nachgewiesen werden konnten (hat ein anderer user hier verlinkt) interessiert sie ebenso wenig (wahrscheinlich lesen sie dergleichen nicht, da könnte man ja widerlegt werden), wie die Tatsache, dass Millionen, eher wohl Milliarden von Menschen - weltweit betrachtet - (selbst intensiven)Passivrauch jahrzehntelang ertragen haben und daran weder erkrankt noch vorzeitig verstorben sind.

Die Tatsache, dass Menschen Angst (vor was auch immer) haben ärgert oder beunruhigt mich nicht, auch nicht dass sie sich vor (was auch immer) "schützen" wollen und wie asketisch sie selbst ihr Leben führen und gestalten wollen geht mich nichts an und ist mir auch schnurzpiepegal. Dass diese Gruppe aber mit einer schier unglaublichen Hybris davon ausgeht, dass ihre urpersönliche Weltanschauung für den Rest der Menschheit Gültigkeit besitzen müsse und dass man die "Unwilligen" oder, besser noch "Ungläubigen" mit kompromisslosen Verboten "zu ihrem (vermeintlichen!!!) Glück zwingen" müsse, ärgert mich nicht nur, sondern macht mir Angst. Wer so gestrickt ist, ist bereit um seiner Ideologie willen ggf. auch "über Leichen zu gehen." Kompromisslose Verbote haben nichts mehr mit Demokratie gemein. Mit ausnahmslosen Rauchverboten in der Gastronomie (wie in Bayern) haben erste Schritte eines Totalitarismus Einzug gehalten.

Schmunzeln musste ich bei folgendem:





Vielleicht bin ich ein 'verbissen-verbiesterter Antiraucher', aber deswegen muss ich noch lange kein asketisches Leben fuehren. Es ist ziemlich typisch, dass Nichtraucher von Rauchern als Gesundheitsapostel oder als freudloses Wesen darstellt. Finden Sie, dass jemand der nicht heroinsuechtig ist, nicht sein Leben voll auslebt, oder jemand der regelmaessig sein Kokain schnupft? Mir geht es so mit dem Rauchen---- ich sehe es einfach als Sucht und ich moechte gerne ein suchtfreier Mensch sein. Man kann auch so Spass am Leben haben und Dank der rauchfreien Kneipen und oeffentlichen Raeumen, kann ich voll am Leben teilnehmen.
Ich hasse Passivrauchen nicht, weil ich Angst um meine Gesundheit habe. Ich hasse es, weil meine Augen traenen, mein Hals kratzt, meine Klamotten und Haare danach stinken und ich am naechsten Tag einen dicken Kopf habe, nur weil andere Leute ihrer Sucht froenen. Wessen persoenliche Beduerfnisse stellen da den Nabel der Welt da? Wenn Sie ihr Gift so zu sich nehmen koennen, dass ich nicht davon beeinflusst werde, dann bitte tun Sie es.
Ihre Lebensphilosophie interessiert mich ueberhaupt nicht, da koennen sie ihre Freunde mit langweilen. Ich moechte ganz einfach mit meinen Freunden in aller Ruhe eins trinken gehen usw.
Rauchen Sie sich zu Tode, langsam oder schnell und haben Sie Spass daran, wenn Sie davon ueberzeugt sind. Aber bitte halten Sie nicht Ihre qualmende Zigarette in mein Gesicht!

[Ayanga]

Ihre Aussage, das 99% der Gäste in den Kneipen Raucher waren, ich weiss nicht, vllt wenn da nur 2-3 Gäste drin waren jo..

Tja, wenn SIE besser wissen in welchen Kneipen und mit wie vielen rauchenden Menschen gleichzeitig ICH meine Zeit in den 70-er Jahren des letzten Jahrhunderts verbracht habe!!! Ihre hellseherischen Fähigkeiten sind leider gleich mehrfach völlig daneben, denn auch folgende Aussage

Genauso wenig war zu keinem Zeitpunkt der Raucheranteil in der Bevölkerung höher als der NR Anteil.

ist schlichtweg falsch. In den 70-er Jahren war der Raucheranteil in der Bevölkerung bei mindestens 66 Prozent. In etwa bestätigt dies auch das Robert Koch Institut:

"Nach den Daten der GEDA-Studie 2009 rauchen 30 %
der 18-jährigen und älteren Bevölkerung: 24 % rauchen
täglich und 6 % greifen zumindest gelegentlich zur Zigarette
oder einem anderen Tabakprodukt. Weitere 26 % der
Erwachsenen haben früher geraucht, inzwischen aber das
Rauchen wieder aufgegeben. Dass sie nie geraucht haben,
trifft auf 44 % der Erwachsenen zu. Damit beläuft sich die
Zahl der Erwachsenen in Deutschland, die aktuell rauchen,
auf etwa 20 Millionen. Die Zahl der Erwachsenen,
die jemals geraucht haben, kann mit 38 Millionen beziffert
werden."


Hier der link dazu: (man muss etwas nach unten scrollen)

http://edoc.rki.de/series/gbe-kompakt/2011-9/PDF/9.pdf

Wieviel 100 minus 44 ergibt, muss ich Ihnen wohl nicht vorrechnen. Wenn Sie's immer noch nicht glauben, dann fragen Sie am besten Raucher und unzählige Ex-Raucher, die älter als 50 sind...Die werden Ihnen das alle bestätigen.


Vielleicht lebe ich ja auch deshalb noch, weil ich, nach einigen Jahren als Gelegenheitsraucher, seit mehr als 30 Jahren Nichtraucher bin. Möglicherweise hätte aktives Rauchen mich schon längst umgebracht, aber GARANTIERT NICHT das Passivrauchen, auch nicht die intensive Form die ich durchlebt habe und auch nicht die Tasache, dass ich von Geburt an passiv beraucht worden bin (stets auch im Auto) und ca. 30 Jahre lang quasi keinen einzigen passivrauchfreien Tag erlebt habe.

Warum man einfach den Unterschied zwischen "aktiv" und "passiv" nicht wahrhaben will, wissen die Götter öder sonst wer...

Die Gesundheitsschädigung durch Passivrauch ist - so auch die WHO (link wurde im thread schon von einem anderen user angegeben) ist NICHT SIGNIFIKANT.

Und jetzt reicht's mir wieder mit dem Thema. Viel Spaß noch!

[Ayanga]

Vielleicht bin ich ein 'verbissen-verbiesterter Antiraucher', aber deswegen muss ich noch lange kein asketisches Leben fuehren. Es ist ziemlich typisch, dass Nichtraucher von Rauchern als Gesundheitsapostel oder als freudloses Wesen darstellt. Finden Sie, dass jemand der nicht heroinsuechtig ist, nicht sein Leben voll auslebt, oder jemand der regelmaessig sein Kokain schnupft? Mir geht es so mit dem Rauchen---- ich sehe es einfach als Sucht und ich moechte gerne ein suchtfreier Mensch sein. Man kann auch so Spass am Leben haben und Dank der rauchfreien Kneipen und oeffentlichen Raeumen, kann ich voll am Leben teilnehmen.
Ich hasse Passivrauchen nicht, weil ich Angst um meine Gesundheit habe. Ich hasse es, weil meine Augen traenen, mein Hals kratzt, meine Klamotten und Haare danach stinken und ich am naechsten Tag einen dicken Kopf habe, nur weil andere Leute ihrer Sucht froenen. Wessen persoenliche Beduerfnisse stellen da den Nabel der Welt da? Wenn Sie ihr Gift so zu sich nehmen koennen, dass ich nicht davon beeinflusst werde, dann bitte tun Sie es.
Ihre Lebensphilosophie interessiert mich ueberhaupt nicht, da koennen sie ihre Freunde mit langweilen. Ich moechte ganz einfach mit meinen Freunden in aller Ruhe eins trinken gehen usw.
Rauchen Sie sich zu Tode, langsam oder schnell und haben Sie Spass daran, wenn Sie davon ueberzeugt sind. Aber bitte halten Sie nicht Ihre qualmende Zigarette in mein Gesicht!

Ich habe mich zwar gerade verabschiedet, aber da sich dies auf meinen Beitrag bezieht kurz eine Stellungnahme:

Wenn Ihre Augen traenen, Ihr Hals kratzt, Ihre Klamotten und Haare danach stinken und Sie am naechsten Tag einen dicken Kopf haben, WARUM GEHEN SIE DANN IN EINE RAUCHERKNEIPE?

Es gibt inzwischen überall auch rauchfreie Gastronomie und NIEMAND ZWINGT SIE dazu, sich, obwohl es Ihnen doch so unangenehm ist, GERADE DIE RAUCHERGASTRONOMIE auszusuchen. Wer "peitscht" Sie denn da hinein?

Ich "rauche mich nicht zu Tode", weil ich Nichtraucher bin, aber ich habe etwas dagegen, Raucher (diverse gute Bekannte, Verwandte und meine Schwester rauchen!) dermaßen zu verunglimpfen und ihnen sogar dort das Rauchen zu verbieten, wo kein Antiraucher zwingend hingehen muss. Gehen Sie doch bitte in die zahlreich vorhandene Nichtrauchergastronomie, aber erwarten Sie nicht, dass dort, wo in der Regel 90 Prozent Raucher verkehren und Nichtraucher, die dies nicht stört, Ihre persönlichen Bedürfnisse erfüllt werden müssen.

Wieso sollte mich, sollten Raucher an IHRER Lebensphilosophie interessiert sein? Sie bringen ja deutlich zum Ausdruck, dass Sie auch nur an Ihrer persönlichen Weltsicht interessiert sind.

[ich_möchtegern]

[QUOTE=anna cotty;9831555]

[...]
Ich hasse Passivrauchen nicht, weil ich Angst um meine Gesundheit habe. Ich hasse es, weil meine Augen traenen, mein Hals kratzt, meine Klamotten und Haare danach stinken und ich am naechsten Tag einen dicken Kopf habe, nur weil andere Leute ihrer Sucht froenen. Wessen persoenliche Beduerfnisse stellen da den Nabel der Welt da? Wenn Sie ihr Gift so zu sich nehmen koennen, dass ich nicht davon beeinflusst werde, dann bitte tun Sie es. [...] Ich moechte ganz einfach mit meinen Freunden in aller Ruhe eins trinken gehen usw.
Rauchen Sie sich zu Tode, langsam oder schnell und haben Sie Spass daran, wenn Sie davon ueberzeugt sind. Aber bitte halten Sie nicht Ihre qualmende Zigarette in mein Gesicht!

Was an dieser Aussage sehr exemplarisch ist, dass das genaudie Motivation von "Antirauchern" darstellt: Mich störrt der Rauch und der Raucher allgemein... Was daran interessant ist, dass aus dieser Motivation heraus Argumente, Theorien, Studien usw unter dem Vorscheind der Gesundheit entwickelt werden, um die eigenen Ziele argumentativ untermauern zu können.
-> Ich mag das Rauchen nicht, also sammle ich ir.welche Argumente dagegen!

[Ayanga]

[QUOTE=ich_möchtegern;9831854]

Was an dieser Aussage sehr exemplarisch ist, dass das genaudie Motivation von "Antirauchern" darstellt: Mich störrt der Rauch und der Raucher allgemein... Was daran interessant ist, dass aus dieser Motivation heraus Argumente, Theorien, Studien usw unter dem Vorscheind der Gesundheit entwickelt werden, um die eigenen Ziele argumentativ untermauern zu können.
-> Ich mag das Rauchen nicht, also sammle ich ir.welche Argumente dagegen!

@ich_möchtegern

Sie stellen Ihrer obigen Aussage ein Zitat von anna cotty voraus in schieben es mir in die Schuhe. Das möchte ich berichtigen, denn ich möchte nicht mit einem Antiraucher verwechselt werden.

Aber natürlich ist anna cotty Schuld an Ihrem falsch zugewiesenen Zitat, denn sie hat ihre Aussage in mein Zitat gepackt.

Trotzdem: Mit einem Antiraucher verwechselt zu werden käme einem Alptraum gleich.