[knieselstein]

falsch. Unterste Schublade, Knieselstein.

wie wärs mit Argumenten ?

[WHO23]

Meine Moral! D.h.: Ich für mich, kann diesen BP nicht akzeptieren! (Und dies war schon vorher so, ohne das bei mir die Fragen nach einer anscheinenden Scheinehe aufkommen)
Und mit der Maßstab-Keule brauchen Sie mir jetzt nicht zu kommen.
Desweiteren habe ich gefragt, wie es auf der rechtlichen Seite dazu ausschaut. Wenn Sie nicht richtig lesen können, dann erwarten Sie nicht von mir, das ich Ihnen einen Link zusende. Wozu dann auch?

Ihre Moral geht mir am Zeigefinger vorbei.
Scheinehe? Gehts Ihnen noch gut?
Lesen Sie "unsere" Gesetze und dann melden Sie sich nochmal.
Welche rechtliche Seite meine sie denn?
Gegen welches Gesetzt hat er verstoßen?
Sie werfen einfach mal was in den Raum.......

[uinen_osse]

,
Wie will ein Paar, das seit mehr als zehn Jahren ein Bratkartoffelverhältnis pflegt, für das Grundgesetz stehen?

Mir fehlen die Worte.

Welchem Jahrhundert sind Sie denn entsprungen? Ihrer Lesart nach
achten also nur Eheleute das Grundgesetz ...

Was für ein Glück dass Ihnen die Worte fehlen, wahrscheinlich weigern die sich einen solchen Quark auszusprechen :)

[biobayer]

wenn Herr Geis sich mal mit Herrn Seehofer austauscht?

Auch ein Herr Seehofer musste sich entscheiden.

[Achmuth_I]

.. sondern auch fundamental Moral und - Verzeihung - ein Quentchen Verstand für die Unterschiede.

...die notwendige Scheinheiligkeit!

[WHO23]

für eine Vermutung erläutert. was soll also die Pöbelei ?

Sie haben eine sachliche Bestätigung für eine Vermutung?

[mundi]

Ein CSU-Mann stichelt gegen die wilde Ehe von Joachim Gauck und Freundin Daniela Schadt - prompt setzt es scharfe Kritik von Außenminister Westerwelle....

Ich kenne Länder, dort fürchtet man sich vor Dürre oder Heuschreckenplage. Viele Menschen müssten dann verhungern. Man diskutiert dort über Wasseraufbereitung und Medikamentenmangel.

In Deutschland sorgt man sich über das Privatleben der Politiker und diskutiert noch darüber. Dies sind unsere Sorgen.
Eine Affenschande!

[mundi]

Hallo,
ich bin der meinung das eine freundin nicht first lady sein kann und nichts in dem amt zu suchen hat.

Sie könnten ja die Freundin als First Freundin titulieren!

[dadanchali]

Was mein Problem damit ist?
Mein Problem ist diese elende Doppelmoral, die an Wulff´s Verhalten eine fast unüberwindliche Messlatte angelegt hat, der wohl kein Bürger jemals wirklich gerecht werden kann, aber die jetzt bei Gauck anscheinend nicht mehr gelten soll.
Und die mir nicht nur am liebsten jede Kritik an Gauck´s Lebenswandel als antiquiert und nicht mehr zeitgemäß verbieten möchte, sondern die eine Ehe zu Dritt a´la Gauck sogar noch ganz offen als beispielhaften, längst überfälligen Konventionsbruch feiert.
Eine Ehe zu Dritt ist für mich ein Ausdruck fehlenden Formats, persönlichen Scheiterns und Versagens, also wirklich nichts mit Vorbildcharakter.
Und ich behaupte einmal, dass wohl die Mehrheit der Bundesbürger ähnlich denkt und von solcher von oben kommenden Zeitgeistpropaganda, die ihr das Gegenteil erzählen will, auch nicht viel hält.

Ihr Problem ist wahrscheinlich eher Ihre unterschwellige sexuelle Phantasie, sonst würden Sie aus einem getrennten aber nicht geschiedenen Paar und einer neuen singulären Beziehung eine "Ehe zu Dritt" machen.
Ab zum Psychologen und die eigene Sexualität aufarbeiten.

Wenn Sie Abartigkeiten anprangern wollen fangen Sie mal beim Pabst an, der lebt, vielleicht, zölibatär. Das ist wirklich abartig, und "ein Ausdruck fehlenden Formats, persönlichen Scheiterns und Versagens, also wirklich nichts mit Vorbildcharakter."

Die Tradition, dass das Familiäre bei Politikern in D Tabu ist/(sein sollte) ist mal eine gute. Wie Herr Gauck lebt, oder ob Herr Wulff geschieden ist geht weder den Salonantisemiten und Hetzer Geis noch Sie was an!

[breisig]

Ich beantowrte die Titel-Frage mit einem klaren JA!

Das Grundgesetz stellt die Institution der Ehe unter seinen besonderen Schutz. Und das bereits in Art. 6, also noch weit vor Art. 11, wo die m.E. stark überschätzte Freizügigkeit Erwähnung findet.

Der Bundespräsident hat die Aufgabe, die Werte, für die unser Grundgesetz (die Mutter aller Gesetze) steht, vor dem eigenen Volk, aber auch im Ausland und vor unseren Kindern glaubwürdig zu repräsentieren.

Ich denke, alles bis hierher gesagte, ist unstrittig. Dann ist aber auch die Frage erlaubt:

Wie will ein Paar, das seit mehr als zehn Jahren ein Bratkartoffelverhältnis pflegt, für das Grundgesetz stehen?

Wenn es nicht mehr darauf ankommt, ob der Präsident seine persönlichen Lebensverhältnisse in Ordnung hält, ja dann könnten wir ja genauso gut Rainer Langhans & Uschi Obermaier, die Kommune 1 ins Bellevue schicken!

Mir fehlen die Worte.

manchmal denkt man, es kann nicht schlimmer kommen.

aber dann findet man beiträge wie diesen...