Wetter
extra bezahlen würde ich dafür nicht.
DPAHarald Schmidt kehrt mit einer Late-Night-Show auf Sky zurück. Doch warum engagiert der defizitäre Bezahlkanal einen Entertainer, der zuletzt nur miese Quoten verzeichnete? Und was bitte soll Schmidt da erreichen? Ganz einfach: Es geht ums Image.
http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,830897,00.html
extra bezahlen würde ich dafür nicht.
Wenn nicht genug Leute den Schmidt gratis sehen wollen, warum sollten dann auf einmal welche dafür zahlen?Zitat von sysop
Das war's dann mit Schmidt im Free-TV. Ein SKY-Abo werde ich mir definitiv nicht kaufen. Vielleicht kann man die Shows irgendwo im Internet runter laden. Ich wäre sogar bereit, dafür zu bezahlen. Wo ist eigentlich das Problem, die Schmidt-Show über Pay per View zu finanzieren. Die 500000 Zuschauer sollten dabei locker zusammen kommen und wenn man pro Klick 50 Cent kassiert kommt man auf ein hübsches Sümmchen.
warum tut er das war die frage?er will etwas verdienen,hat ein
fortmat mehr abgearbeitet in seiner vita vund er bleibt im gespräch...,falls die leute über ihn sprechen wollen.werbung
wäre effektiver,aber nicht jeder ist dergestalt quotengeil wie z.b. gottschalk.das motiv für h.schmmidt ist in vielen gründen erkennbar, es ist multikausal ausgelegt.dennoch ist es in der deutschen fernsehlandschaft(die,verglichen mit anderen ländern,nicht einmal sie allerschlechteste ist...)
gut und nützlich,wenn und dass es einen wie h.schmidt gibt.
Na prima, dann wächst ja wieder zusammen, was nicht zusammen gehört, schließlich ist ja seit einiger Zeit auch Oliver Pocher als Moderator bei sky unterwegs. Da müssen wohl im Sendezentrum und den Studios Zäune gebaut werden, damit sich die beiden nicht begegnen.
Als Abonnement habe ich allerdings wenig Verständnis dafür, dass die Abo-Gebühren zur Finanzierung abgehalfterter Komiker verwendet werden.
War ja auch sehr naiv von Andrack, zu behaupten, Schmidt komme vorerst nicht zurück, obwohl er sich im Rest des Interviews als Schmidt-Kenner ausgibt. Schmidt musste doch so schnell wie möglich irgendwo unterkommen, damit er nicht sein psychisches Gleichgewicht verliert. Ausserdem weiß man mittlerweile, dass das Bezahlfernsehen ein Auffangbecken für abgenutzte Moderatoren oder Showmaster geworden ist. Die nächste Stufe ist übrigens Web-TV. Aber wer guckt denn schon Sky? Und die die Sky abonniert haben, habens doch hauptsächich für den Fußball und solch großen Fußballfans sind in der Regel keine Schmidt-Gucker. Egal. Ich fand Schmidts Schau eh ambivalent. Da schimmert nämlich immer ein unappetitliches katholisches Spießigsein durch.
Beim PayTV müssen nicht die Massen zusehen wie beim FreeTV. Es muss nur eine bestimme Anzahl "Hardcore"-Fans geben, die bereit sind dafür zu zahlen.Zitat von kimba2010
Ein Beispiel: "Wrestling" ist sicherlich in Deutschland exotisch und würde sicherlich nicht die Massen zum Einschalten bewegen. Es gibt aber sicherlich eine Gruppe von absoluten Fans für diese speziellen Inhalte und die auch bereits sind, für das Zusehen zu bezahlen. Wirtschaftlich wird dann das bereits bei einer wesentlich geringeren Zuschauerzahl als im FreeTV, das sich über Werbung finanziert.
Insofern könnte das ein interessanter neuer Weg sein.
Zitat von sysop
Intellektuelles Entertainment und Harald Schmidt = Flachköpper !
Noch habe ich das kleinste mögliche Abo bei SKY, mit der Verpflichtung von Schmidt wird das gekündigt.
Dann muss ich halt über einen der Kabelanbieter ein Programm zusammenstellen.
Wer schon mal die US Late-Shows gesehen hat kann einem Harald Schmidt nur noch belächeln, ein Vergleich mit Letterman, O´Brian oder Leno wäre wie ein Vergleich Dacia gegen Porsche und Ferrari.
Aber sicher findet er wieder ein paar Feuilleton Schreiber die ihm in den Hintern kriechen.
... ums Image ginge, würden sie Ol'Rupe vom Hof verjagen - und nicht Herrn Schmidt engagieren, der seine beste Zeit vor Jahrenden hatte.
Wenn man die Berichte über die Leveson-Kommission im Guardian verfolgt, dann stellt sich schon die Frage, wen SKY hier in D geschmiert hat (oder erpresst), damit sie die Bundesliga-Rechte behalten konnten, wo doch das Magenta-T so viel mehr geboten hat.
Antworten / Zitieren
