[silenced]

Ich weiss nicht, aber so eine Aussage -> "Airbus hatte stets betont, dass die Risse keine Sicherheitsgefahr darstellten." ist doch schon fast kriminell.

Es fängt immer mit einem kleinen Haarriss an, irgendwann wird die Belastung dann doch mal zu groß und aus einem kleinen Haarriss wird was größeres.

[Rodelkönig]

Ich weiss nicht, aber so eine Aussage -> "Airbus hatte stets betont, dass die Risse keine Sicherheitsgefahr darstellten." ist doch schon fast kriminell.

Es fängt immer mit einem kleinen Haarriss an, irgendwann wird die Belastung dann doch mal zu groß und aus einem kleinen Haarriss wird was größeres.

Nein. Das ist nicht kriminell. Das ist Bruchmechanik. Jedes Bauteil und jede Maschine hat Risse. Ihr Auto hat auch Risse, Ihr Haus auch und der Bus und der Zug, mit dem Sie möglicherweise fahren, hat auch Risse. Dem Normalbürger ist das nur nicht bewusst.

Aus diesem Grunde werden Risse regelmäßig untersucht und dokumentiert. Entscheidend ist, wie schnell und unter welcher Belastung der Riss im Bauteil wächst. Daraus kann man, wenn man den Werkstoff und die Belastungsarten gut kennt, sehr genau ausrechnen, wie hoch die Lebensdauer des Bauteils noch ist, bevor der Riss eine kritische Größe erreicht ... inklusive eines genügend großen Sicherheitsfaktors selbstverständlich.
Airbus macht genau das, was in so einer Situation angesagt ist. Sie untersuchen die Risse regelmäßig, ersetzen anscheinend nicht optimal konstruierte Teile durch neue und stellen ihren Produktionsprozess um. Würde auch nur irgendjemand davon ausgehen (Airbus selbst, eine der zahlreichen Überwachungsbehörden, Zulassungsbehörden usw.), dass die Risse akut gefährlich wären, gäbe es schon längst ein Startverbot für die Maschinen. Allein Airbus selbst hat schon gewaltiges Interesse daran, dass keine dieser Maschinen abstürzt. Denn das wäre wohl das vorläufige Ende des A380 und würde Airbus in arge Probleme bringen. Nichtsdestotrotz kann es natürlich trotzdem passieren, dass irgendwann, mal aus welchem Grund auch immer, so eine Maschine abstürzt. Ich glaube, es gibt bisher keinen einzigen Flugzeugtypen, der nicht irgendwann mal abgestürzt ist. Aber wollen wir hoffen, dass das nicht so bald geschieht. Derlei Abstürze werden zum Glück immer seltener, obwohl die Anzahl der weltweiten Flüge rasant steigt.

[vostei]

[..]Ich glaube, es gibt bisher keinen einzigen Flugzeugtypen, der nicht irgendwann mal abgestürzt ist. Aber wollen wir hoffen, dass das nicht so bald geschieht. Derlei Abstürze werden zum Glück immer seltener, obwohl die Anzahl der weltweiten Flüge rasant steigt.

Die Dassault Mercure, TU-334, auch etliche Airbusse der 320er-Famile, 318 zB, dann zB die Let 610 und etliche aus der Boeing-Familie oder die 135er der Embraer ERJ-Reihe... (aus dem Stegreif)

[josefsson]

@Rodelkönig - es ist weitgehend zwecklos, technisch komplexe Diskussionen zu führen, wenn fachfremde posten. Auch wenn die Wöhlerkurve in diesem Land entwickelt wurde ;-)

[morpholyte]

@Rodelkönig - es ist weitgehend zwecklos, technisch komplexe Diskussionen zu führen, wenn fachfremde posten. Auch wenn die Wöhlerkurve in diesem Land entwickelt wurde ;-)

@josefsson - genau

Die Dassault Mercure, TU-334, auch etliche Airbusse der 320er-Famile, 318 zB, dann zB die Let 610 und etliche aus der Boeing-Familie oder die 135er der Embraer ERJ-Reihe... (aus dem Stegreif)

Das stimmt so nicht, zumindest ist das Definitionssache.
Vielleicht Absturz im klassischen Sinne - "fliegt hoch oben, fällt steil runter"

Meines Wissens gibt es KEIN Flugzeugtyp /-familie ohne tödliche Zwischenfälle. Ist ja auch normal. Alles eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

[smartphone]

Sie haben Recht Rodelkönig... der A820 ist schon an einer gewissen Grenze angelangt, was den Einsatz üblicher Materialien betrifft.

Allerdings sollte bemerkt werden , das hochqualifizierte Ing kaum bei Airbus eingestellt werden und wenn ... es ist ja bekannt ,daß dei Arbeitsbedingungen dort wenig motivierend sind . Solcher Art Probleme schlagen sich immer auf die Produktqualität nieder ....

[joddceh]

...

Ich möchte mich bei Ihnen einmal ausdrücklich für Ihre höflich wie zugleich anscheinend kompetente Einlassung bedanken! Ich wünschte mir, dass dies das generelle Niveau in den Foren wäre.

[discuss]

Ich weiss nicht, aber so eine Aussage -> "Airbus hatte stets betont, dass die Risse keine Sicherheitsgefahr darstellten." ist doch schon fast kriminell.

Es fängt immer mit einem kleinen Haarriss an, irgendwann wird die Belastung dann doch mal zu groß und aus einem kleinen Haarriss wird was größeres.

Also ich finde es extrem beruhigend, dass Verkehrsflugzeuge überhaupt einer derartig peniblen Kontrolle unterliegen, die es ermöglicht, Haarrisse in den genannten Bauteilen zu identifizieren, lange bevor diese ein Sicherheitsrisiko darstellen.

Es ist leider festzustellen, dass, getrieben durch sensationsgeile Berichterstattung, der fachfremde Normalbürger nicht mehr in der Lage ist, ein echtes von einem vermeintlichen Risiko zu differenzieren, bzw. Risikos angemessen zu bewerten.

Ich bin Ingenieur in einem anderen Fachgebiet (Energie) und muss auch hier feststellen, dass mir jede Menge diffuse Ängste begegnen, die man zwar häufig relativieren aber nie so ganz ausräumen kann.

[earl grey]

Allerdings sollte bemerkt werden , das hochqualifizierte Ing kaum bei Airbus eingestellt werden und wenn ... es ist ja bekannt ,daß dei Arbeitsbedingungen dort wenig motivierend sind

Oh, ein Insider... oder woher nehmen sie ihr Wissen über Betriebsinterna bei Airbus?

Ich habe beim Bau des A380 keine niedrigqualifizierten Ingenieure entdecken können, alle Kollegen waren hochmotiviert und auch entsprechend qualifiziert.