[alex300]

Kein ernsthafter Wissenschaftler wird heute noch bestreiten, dass ein durch anthropogene Einflüsse verursachter Temperaturanstieg stattfindet. ...

...<bla-bla-bla>...

Verantwortungsbewusst denkende Mensch werden erkennen, dass angesichts dieser Bedrohungen keine Zeit mehr für eigennützige Spielchen bleibt.

Umfragen unter Wissenschaftlern offenbaren ein ganz anderes Bild:

Global Warming Consensus Of Scientists Looking More Like A Myth - Investors.com


Gerade mal 36% der Geowissenschaftler und Ingenieure glauben an "antropogene Erwärmung".

24% der Wissenschaftler halten die Klimaveränderung für einen ganz normalen natürlichen Zyklus.

17% der Wissenschaftler, die doch meinen, die antropogene Erwärmung könnte stattfinden, glauben nicht, dass es in irgendeiner Weise ihr persönliches Leben beeinflussen wird.

Die Geowissenschaftler und Ingenieure wurden befragt, da sie nicht Klima-Korrupt sind. D.h., ihre Karriere hängt nicht von ihrer Zugehörigkeit zu der Klima-Religion ab. Vergleich nicht-Katholiken in Katholischen Einrichtungen und "Skeptiker" ("Ketzer") in der Klimakirche-"Wissenschaft".

Um so erstaunlicher ist der Zuwachs der "Klimaskeptiker" in der voll korrumpierten Klima-"Wissenschaft":

Lefsrud and Meyer also note that "skepticism regarding anthropogenic climate change remains" among climate scientists. They mention, as well, that "the proportion of papers found in the ISI Web of Science database that explicitly endorsed anthropogenic climate change has fallen from 75% (for the period between 1993 and 2003) as of 2004 to 45% from 2004 to 2008, while outright disagreement has risen from 0% to 6%."

D.h. sogar unter aktiven Klimawissenschaftler nur 45% glauben an AGW.

[alex300]

Ah, die "Seit 2000 wirds kühler"-Nummer. Ja - selbst wenn man so interpretiert - das große Bibbern wird wohl nicht kommen.

File:NASA-GISTEMP-Hemispheres.jpg - Wikimedia Commons

Hier ist der "Hockey-Stick" aus Grönland:

http://jonova.s3.amazonaws.com/graph...-10000-new.png

ich würde mir schon über das große Bibbern Gedanken machen.

Und was die letzten 17 Jahre angeht. Ob Sie es wollen, oder nicht, die "Erwärmung" ist leider zu ende.

Sogar der Eisenbahn-Ingenieur Pachauri - aka IPCC-Chief und Klima-Nobel-Preis-Gewinner gibt es kleinlaut zu:

Cookies must be enabled. | The Australian

[neogener]

In Staufen ist genau DAS gemacht worden, was die grünen Spinner immer favorisierten, obwohl wirkliche Fachleute von Anbeginn an sehr, sehr skeptisch waren.

Übrigens ist auch die Erdwärme NICHT unendlich. Selbst im sehr aktiven Rotorua (Neuseeland) sind immer mehr heiße Quellen inzwischen tot, der "Thermal Park" hält sich mit Angeboten zum Lernen von Maori-Schnitzereien über Wasser!

Früher hatte fast jedes Haus seine eigene Bohrung zur Erzeugung von Warmwasser, inzwischen gehts damit deutlich bergab. Wir waren im Abstand von zwölf Jahrenb dort, es war genauso erschreckend wie ernüchternd. Man sollte diese ganzen grünen Spinner mal dorthin schicken, damit sie LERNEN können, wie "Erdwärme" funktioniert!

Nicht mal der charakteristische H2S-Geruch, den man früher in 30 km Umkreis roch, ist noch "richtig" da!!!

Die geothermale Stromerzeugung ist fallend, obwohl laufend investiert wird.

Alles mal zum kräftig NACHDENKEN!

Ihr Statement passt hier irgendwie thematisch nicht ganz dazu, aber seis drum. Staufen und Rotorua miteinander in einem Atemzug zu nennen ist in etwa so wie Windmühlen mit Wasserrädern gleich zu setzen. Auch die Neuseeländer haben aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt. Zudem ist Rotorua im Bereich des aktiven Vulkanismus gelegen. Solche geothermischen Systeme sind bekanntermaßen durch ihre Instabilität in punkto Fluidtransport charakterisiert. Geothermische Systeme sind nicht pauschal vergleichbar und für Laien nicht immer einfach zu verstehen. Zudem ist die Injektion des abgekühlten Wassers ist mittlerweile Stand der Technik. Außerdem sind vor allem die Grünen an der Spitze der Geothermiekritiker zu finden. Die haben oftmals reichlich Aversionen gegen allem was von Unten kommt. Aber das ist auch von Region zu Region unterschiedlich. Geothermie finde ich gar nicht so schlecht im Vergleich zu den anderen Erneuerbaren. Immerhin ist der Landschaftseingriff gering und die Geothermie kann unabhängig von der Witterung liefern und zudem beides Wärme und Strom bereitstellen. Aber es hängt auch von den geologischen Rahmenbedingungen ab. Im Süden Deutschlands und im Rheintalgraben sind die Verhältnisse dafür verhältnismäßig gut.
PS auch Erdwärmesondenbohrungen gibt es in Deutschland mehrere Hunderttausend! Das hat doch nichts mit grünen Spinnern zu tun. Dass in Staufen was beim Bau schiefgelaufen ist, ist bedauerlich. Aber sowas passiert auch mal beim U-Bahnbau (Köln) oder bei anderen Tifbaumaßnahmen. Mit dem Thema Geothermie hat das nur in sofern etwas zu tun, da es sich um Bohrmaßnahmen für Erdwärmesonden gehandelt hat. ....und auch die Kölner fahren nach wie vor U-Bahn!

[Volker Zorn]

Somit bitte nicht immer so negativ gegenüber Umweltschutz per se, denn die Luft und die Meere sind ja nun einmal teils sehr stark belastet ("Krebsdörfer" in China lt. Regierung), auch wenn das evtl. nicht heißt, dass das ganze Klima "umkippt".

Richtig verstandener Umweltschutz ist auch Menschenschutz. Niemand will lungenschädliche Gase in der Atmosphäre und krank machende Stoffe im Wasser. Wogegen wir "Klimaleugner" uns wehren ist als Umweltschutz verkappter Sozialismus und als Klimawandel-Hypothese getarnte Ersatzreligion.

[rotertraktor]

In Trinkwasserschutzgebieten der Kategorie I und II sind Tiefbohrungen nicht genehmigungsfähig (und somit "Fracking" auch nicht) und in Gebieten der Kategorie III nur in Abstimmung mit der Wasserbehörde.

Das sehen die Fachleute aber ganz anders:

Von Manfred Scholle, Vorstandsvorsitzender der Gelsenwasser AG:
"Wir sind überhaupt nicht beteiligt worden. Auch nicht andere Wasserwerke, die ich gesprochen habe. Wir wissen von nichts, sondern wir haben das ausschließlich aus der Presse erfahren."Monitor - "Fracking" Einfach mal Gift ins Grundwasser ! - YouTube

Momentan sieht es so aus, als ob sich die angstschürende Ökolobby durchsetzt, die ignoriert, dass das Verfahren Hydraulic Fracturing uralt ist, jedoch über die Jahre fortentwickelt wurde

Man könnte es auch so beschreiben: Erst hat man es auf die übliche arrogante Lobbyistenart durchzudrücken versucht, aber dann hat man gemerkt, dass die Öffentlichkeit doch nicht ganz so dumm ist, für wie man sie verkaufen wollte, und nun versucht man es auf die smarte Tour.
Es sieht ja schön aus, wenn man nun auch natürliche Beimengungen benutzt, aber ein Giftcocktail wird auch nicht gesünder dadurch, dass ich ihn mit Multivitaminsaft anrühre.

Nope! Der "Machtkampf" wird nur auf Seiten der Gegner, denen es offensichtlich an grundlegender naturwissenschaftlicher Bildung mangelt, emotional geführt. Und warum sollen sich Umwelt und Profit ausschließen?

Stimmt, wo hätte man das auch jemals erlebt, dass Profite auf Kosten der Umwelt gemacht werden?! Höhere Umweltstandards sind ja prinizipiell kostenlos und würden niemals die Profite eines an Profit orientierten Unternehmens schmälern. Neinnein, sowas gibt es sicher genauso wenig wie das Schmelzen der Gletscher und Polkappen.

[rotertraktor]

Das Risiko wird allerdings minimiert, in jeglicher Hinsicht. Ich kenne einen ExxonMobil Mitarbeiter persönlich (nicht Führungsriege sondern einfacher Ölfeldfacharbeiter). Der hat mir erzählt, dass man angewiesen wird, in Betriebsgebäuden sich immer am Treppengeländer festzuhalten damit man nur nicht stürzt. Alkohol auf Betriebsfeiern? Ein No Go! Ähnliches ist mir von RWE-Dea und Wintershall bekannt.

Na dann kann man ja ruhig großflächig das Grundwasser verseuchen.

Vielen Dank für die beruhigende Info. Das war schon immer meine größte Sorge, dass beim Fracking jemand von der Treppe fallen könnte.

Jetzt hab ich auch keinerlei Einwände mehr gegen diese tolle Technik und werde auch keine Veranstaltungen von
Die Initiativen » Gegen Gasbohren...,
Kein Fracking,
GEGEN FRACKING: Home NRÜ, oder
https://www.facebook.com/StoppFracking
mehr besuchen.

[SirLurchi]

Isch schpreschen nur gebrochen deutsch. Aber isch drodtzdem schlaug genug zu sagen, Kimawissenschaftler allesch lügen.

isch abe geschroschen

Waldsterben und Ozonloch waren bzw. sind immer noch aktuell. Aber nicht mehr akut gefährlich wegen Schwefelfilter und Verbot von FCKW. Das heißt, die Menschheit hat reagiert und konnte es abwenden. Gleiches versucht man aktuell mit CO2. Mann, bei solchen Mitforisten muss man es sich schon zusammenreisen, um nicht die Zugrabetragung der Meinungsfreiheit zu fordern.

M. E. nach ist Ihr Beitrag aber auch nicht sehr weit vom angeprangerten Beitrag entfernt. - Und Ihre Forderung nach Ende der Meinungsfreiheit lässt mehr über Sie selbst erahnen, als ich wissen wollte.

[SirLurchi]

wird es in Deutschland hoffentlich nie geben. Da sollten wir alles dransetzen.

Das wird doch schon seit Jahrzehnten eingesetzt - machen Sie sich mal bitte kundig!

[Tevje]

Das ist schlichtweg falsch. Die Zusätze dienen dazu, den Sand oder andere feste Stützmittel in die Formation zu bringen (z.B. ndickung des Wassers, um Sand in Schwebe zu halten -> Zusatz Guar). ...Das kann so nicht verallgemeinert werden. Wenn möglich, wird das sogenannte Erdölbegleitgas genutzt. Nur in entlegenen Gegenden, die von einer Erdgastransportinfrastruktur abgekoppelt sind, wird das Gas abgefackelt, ...

aber Sand und Guar als Stützmittel habe ich mal nicht zu den 'Chemikalien' gerechnet. Es sind mechanische Hilfsmittel. Und der routinemäßige (!) Einsatz von Lösungsmitteln in der Erdöltechnologie fand erst ab den 60ern statt, weil es sich bis dahin nicht lohnte, aber ok...

Naja, fahren Sie mal nachts von Bergen nach Aberdeen, wegen der Gasfackeln, oder sehen Sie sich mal die arabischen Felder bei Nacht an. Die Nutzung des Begleitgases wird erst dann routinemäßig genutzt, wenn es mehr einbringt, als kostet. Ich bin kein Industriebasher, im Gegenteil, aber reinwaschen will ich auch nichts und niemanden, der eine Sauerei anrichtet.

Zum Thema Hohenstaufen: bei der TU Darmstadt findet man dazu mehr Informationen; die Experten haben keinesfalls davor gewarnt, die Erdwärme zu nutzen, sondern auf die Besonderheiten der Anhydrit Formationen im Untergrund hingewiesen. Das dort geschlampt worden ist, steht außer Frage, nicht immer ist der billigste Bieter auch der Beste. Dort sollten wirklich nur erahrene Firmen bohren dürfen, und die Bohrungen sollten auch von Fachleuten dauernd begleitet werden, was eindeutig nicht stattfand. Man kann sich immer ein paar 1000€ sparen, nur wenn es dann schief geht, wird es halt viel teurer. Und so ist es geschehen; als ehemals im Anhydrid erfahrener Geologe grinse ich mir eins dabei.

[gegenrede]

Es ist übrigens sehr gut bekannt, was unterirdisch passiert. http://www.nlog.nl/resources/Worksho...Case_Study.pdf

Ach wie schön sie doch sind die Hochglanzbroschüren der Gaswirtschaft;-)

Meine Heimatgemeinde war einst die reichste des Bundeslandes. Dank Zentralstation von GdF-Suez: Die Gaz de France Suez (Hintergrund) ist es primär, die Steinitz reich gemacht hat. Wegen der hohen Steuerkraft der Gemeinde hat das Land die Zuweisungen an die Stadt Salzwedel gekürzt, in die Steinitz zum Jahresbeginn zwangseingemeindet wird. Quelle: Bürgermeisterin redet Tacheles und drängt auf

Ach jeh, 478 Einwohner sind jetzt der Beweis für die ach so großzügigen multinationalen Konzerne, Ihre Argumente sind wirklich sehr überzeugend;-)

Verhöhnung der 20.000 Toten par exelance!

Verhöhnen tue ich die Opfer von Naturkatastrophen wirklich nicht, auch wenn Sie mir das perfide unterstellen möchten.

Tiefenwässer sind entkoppelt vom Grundwasser. Das ist ein naturwissenschaftlicher Fakt. Und von welchen "Giften" fabulieren Sie? Chemikalin=Gift, oder wie?

Ihre "Fakten" sollten Sie vielleicht besser noch einmal überdenken;-)
"Tiefenwasser kann entlang von Störungen aufsteigen, sich mit oberflächennäheren Grundwässern vermischen oder direkt an der Erdoberfläche als Thermal- oder Mineralwasserquellen austreten."
Tiefengrundwasser - GeoLexikon
Ihre Frage nach den "Giften" spricht für sich.
Wenn Sie ernst genommen werden wollen, sollten Sie die Ängste der Bürger bzgl, möglicher Kontaminationen des Trinkwassers wahrnehmen und das Fracking nicht mit einem "Ponyhof" vergleichen.

Aha, also die Besiedlungsdichte entscheidet darüber, ob in mehreren Kilometern Tiefe verbrachte Stoffe ins Trinkwasser gelangen und nicht geologische Bedingungen?

Es geht um Wahrscheinlichkeiten, bzw. Zeiträume, da niemand vorhersagen kann wo sich die eingebrachten Chemikalien längerfristig aufhalten und da kann es nun einmal in dünner besiedelten Gebieten länger dauern als im dicht besiedelten Deutschland, dass die Stoffe in Verbindung mit dem Trinkwasser von Städten kommen können.