AFPIm Süden der Türkei ist erneut eine syrische Granate eingeschlagen, wie eine staatliche Nachrichtenagentur meldet. das türkische Militär feuerte zurück. Zuvor hatte der türkische Premier Erdogan eindringlich Syrien gewarnt.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-859793.html
Eindeutig eine False-Flag-Operation. Entweder von den Türken und/oder einer Rebellengruppe. Assad ist vielleicht ein Despot, aber nun wirklich nicht SO dämlich. Vor allem nicht in dieser Situation.Zitat von sysop
Nützen würde so eine Eskalation nur den Rebellen. Und dem Möchtegern-Saladin/Osmanen Erdogan würde eine so garantiert erfolgreiche Operation auch gut in die Karten spielen vor der nächsten Wahl.
Im Ticker wird gerade gemeldet,dass noch eine Granate auf dem türkischen Gebiet eingeschlagen ist,es wurde keiner verletzt da die Granate in einem Feld eingeschlagen ist.Zitat von sysop
Da in Syrien mit FSA und Rebellen keine Fortschritte erzielt werden konnten und die Rebellen sich aus den Städten zurückziehen müssen und zu Terrorangriffen übergehen,sonst ist es nicht zu erklären warum 4 Autobomben in Aleppo explodieren. Die Realität sieht anders aus,in der Stadt geht das Leben weiter,sogar die Geschäfte und Cafes sind offen.
Deswegen wird jetzt die letzte Karte gezogen und zwar ein letzter Joker,wenn die Türkei angegriffen wird,dann muss NATO der Türkei beistehen...die Syrier kontrollieren nicht mal alle Grenzposten das haben die Rebellen selbst gemeldet,das heisst also es könnte jeder diese Granaten abfeuern und wer braucht unbedingt einen Grund damit NATO eingreift... Syrien? Wohl kaum. Die Rebellen? Deutet alles in die Richtung.
Erdohan verliert die Gedult und die Zeit,die Türken sind gegen den Krieg,also muss ein Grund her..
Frau Clinton ziehen sie ihren Terrier zurück bevor es zu spät ist.Zitat von sysop
HR
Das ist dann Phase 2 des Plans. Das wird jetzt solange geschehen bis die Türkei und auch die NATO endlich mit vollen Gerät reinbrausen wird.Zitat von sysop
es steht ausser Frage das es sich um vorsätzlichen Beschuss der "Salafisten Rebellen" handelt - die letzlich im Auftrag der Nato handeln -. Der Kriegsgrund muss geschaffen werden. Der Kriegsgrund "Massenvernichtungswaffen" wie im Irak hat nicht gezogen, die Terrorbanden erreichen ausser Zerstörung und das die grosse Mehrheit der Bevölkerung gegen Sie ist nichts, also muss die Intervention her... !
Haha, der war gut. Erdogan=Terrier, Clinton= Frauchen, zum Schießen,hahahahaha.Zitat von hubertrudnick1
Kümmern Sie sich lieber um die Truppen in Kosovo und Afghanistan oder Somalia oder Kambodscha, bevor Sie den Witzbold raushängen lassen.
P.s. Das mit den Initialen ist auch nicht mehr in.
versucht man die Türkei als einzige Militärische macht im Osten mit in den Krieg zu ziehen . wer zieht daraus nutzen ? natürlich die so genannten Rebellen .
19 Uhr ,Heute' Sendung nich einmal mehr für wichtig, die Demonstrationen der türkischen Bevölkerung gegen einen Krieg zu erwähnen.Zitat von sysop
Passt nicht ins Konzept und wird deshalb unterschlagen.
Gut bezahlte terroristische Söldner nutzen ihre Chance und beschiessen türkisches Gebiet um ein Eingreifen der türk. Streitkräfte bzw. der Nato zu provozieren.
Dieses glaubt allerdings niemand mehr. Die, die dieses glauben, sind eindeutig die wahren Kriegstreiber.
Erdogan ist allerdings nur das willige Werkzeug anderer Mächte.
Ein Blick auf das was Despoten schon alles an Dummheiten angestellt haben, sollte doch genügen um das Eindeutig zu revidieren.Zitat von Calculon100
nun gut kommt es halt zum Krieg. Die Türken sind doch im Ernstfall in vier bis fünf Tagen in Damaskus und bereiten dem Spuk um Assad ein Ende. Hätte einige Vorteile:
1. Die syrische Armee kann sich ergeben ohne Gefahr zu laufen massakriert zu werden.
2. Dadurch bricht der Wiederstand wegen der türkischen Überlegenheit schnell in sich zusammen. Wer will schon für einen Despoten sterben...
3. Ein vorübergehend besetztes Syrien ließe die Möglichkeitzu, dass sich dort eine Demokratie entwickelt. Den Islamisten, wäre somit der Nährboden entzogen
4. Bessere Möglichkeit Kriegsflüchtlinge zu schützen und zu versorgen
Nachteile:
1. Der Iran könnte eingreifen, ist allerdings unwahrscheinlich, da die grade an ihrer Atombombe werkeln und ein Krieg mit den Türken dies Projekt gefährdet beziehungsweise beendet.
2. Die Region könnte endgültig im Chaos versinken, wobei sie sich jetzt schon dank Assads reformunfähigkeit im Chaos befindet.
3. Kriegstote auf Seiten der Türkei oder gar NATO. Eigene Kriegsopfer sind für eine Demokratie immer schwer zu ertragen.
Wetter
Antworten / Zitieren
