[Vex]

Der Antisemitismus in Europa hat bekanntlich 3 Säulen, nicht nur 2:

- rechter Antisemitismus
- islamischer Antisemitismus
- linksintellektueller Antisemitismus

So ein Blödsinn ... Antisemitismus ist ein Begriff der Jahrunderte älter ist als der Staat Israel und wohl auch älter als die Aufklärung und die ganze linksintellektuelle Szene.
Es gibt übrigens einen christlichen Antisemitismus der wohl die Ursache des Antisemitismus ist was sie aber gerne verschweigen weil sie die Christen lieber als Verbündete gegen den Islam wollen.
Ich bin überzeugter Atheist und ich empfinde ehrlich gesagt alle Religionen als überflüssig aber gut wer es braucht ....

Für mich richtet sich Antisemitismus gegen einen Juden als Person sowie gegen dessen Kultur, Religion etc ...
Sie verwenden Antisemitismus inzwischen einfach um sämtliche Kritik an Israel als Staat zu ersticken.
Es ist so als würde man sagen Kritik an Südafrika wäre grundsätzlich Apartheid oder Kritik an Barack Obama wäre grundsätzlich Rassimus.

Israel hat nun mal Sonderechte das kann keiner bestreiten und sie haben sehr starke verbündete die wohl auch nötig sind in ihrer Situation allerdings ist es nicht nötig das die Verbündeten nach Israels Pfeife tanzen. Es kann nicht sein das Israel uneingeschränkt und vorbehaltlslos Unterstützung bekommt und sie sich über die Forderungen ihrer Verbündeten wie Siedlungsstop lustig machen.
Man hat den Eindruck Isreal denk jaja redet ihr nur wir machen eh was wir wollen.
Ich hab bei Isreael den gleichen Eindruck wie bei der FDP da ist mir die Politik einfach zu Klientelorientiert und zu wenig gerecht für alle Beteiligten. Wenn das Antisemitisch ist dann sei es so.

[Wolfgang J.]

Das U-Boot, ja....das Uboot. Damit hat sich Günther Grass einfach nicht genug beschäftigt. Mit Raketen bestückte U-Boote sind im Prinzip reine Defensivwaffen, d.h. Zweitschlagswaffen. Davon mal angesehen das Israel niemals mit Atomwaffen unproviziert angreifen würde, anders als der Iran.

Ich weis auch nicht viel über U-Boote. (Na ja, sie tauchen halt.) Also hat sich der Grass mit der Einschätzung einer möglichen Rolle Deutscher U-Boote in einer Auseinandersetzung mit dem IRAN vertan. Warum hat ihm das niemand gesagt? Er ist viel, unter anderem manchmal vorschnell, aber dumm und uneinsichtig ist er eigentlich nicht.
Auch gerne Einverstanden, das sich die israelischen Regierungen der Vergangenheit in hervorragender Weise beherrscht hatten. Aber einige Töne der neueren Regierungen und ein Mord an einem Nobelpreisträger 1995 lassen mich, so wie diverse Israelis, etwas unsicher werden. Sie nicht?

[NETSUBJEKT]

Experten widersprechen Grass und erklären: "Nein, ein israelischer Erstschlag würde schwerlich die komplette iranische Bevölkerung auslöschen."

Natürlich, sicher nicht beim "ersten Schlag". Aber haben sie es in der Hand, dass kein weiterer notwendig wird?
Diese Experten gehen scheinbar davon aus, dass sich der Iran nicht zur Wehr setzen würde.

Israel will nur die Atomanlagen vernichten und die Bevölkerung verschonen. Würde es danach stillhalten, wenn der Iran seinerseits mit Raketen darauf reagiert und diese Raketen vielleicht auch aus Gebieten mit Zivilbevölkerung gestartet werden?

Und wenn Israel unvorhergesehen in Bedrängnis käme, würde es die Kriegshandlungen dann einstellen, um die Zivilbevölkerung Irans nicht zu gefährden?

Die Kontrolle über den Verlauf eines Krieges ist in der Regel auf die Vorbereitungen bis zum Zeitpunkt des Angriffs beschränkt. Ziel ist es, diesen Krieg zu gewinnen. Aber einmal begonnen, geht es nur noch darum, ihn nicht zu verlieren.

Denn sobald der erste Schuss gefallen ist, bestimmen nicht mehr die "Feldherren" den Verlauf des Krieges. Ab diesem Moment treibt das Kriegsgeschehen beide Kriegsparteien vor sich her. Jetzt wird nur noch reagiert und nicht mehr kontrolliert.

Und auch wenn eine Partei vorhersehbar grössere Chancen hat, nicht zu unterliegen, kann sie den Verlauf der Kriegshandlungen nicht vorhersehen. Ab diesem Moment ist jedes Opfer und jedes Mittel recht, um diesen Krieg nicht zu verlieren. Und das wird dann als "Sieg" bezeichnet. Es wäre nur einer von vielen Siegen über die Menschlichkeit.

[trope]

Zu einem alten Schriftsteller zu sagen: "Hoffentlich die letzte Tinte" finde ich einfach geschmacklos. Was Grass - denke ich - auch sagen möchte, ist doch, dass auch Israel in der Verantwortung steht, Frieden zu stiften. Und immer diese Vorhaltungen, sich freiwillig bei der Waffe-SS zu melden! Wie lange ist das denn her. Wer kann denn heute noch beurteilen, wie das damals war? Menschen sind zwiespältig. Und ich denke nicht, dass man das Gesagte bzw. hier Geschriebene IMMER in einen Gesamtzusammenhang einzufügen ist.

Manchmal ist 1+1=2 und nicht 3. Auch bei Günter Grass. Die Diskussion sollte eine Ende haben. Aber wenn´s Klicks und särkere Auflagen bringt, sind auch Spiegel+Co gang geil auf so Themen.

[fraumüller]

Ein intelligenterer Mann als du hat eine abweichende Meinung: ISLAMOPHIL!
Ein älterer Mann als du hat eine abweichende Meinung: SENIL!
Ein kontroverser Literat hat eine abweichende Meinung: ANTISEMIT!

Ist ja klar, der Mann ist ein nervender Rechthaber (ist er) der dich zum unbequemen Nachdenken zwingt (tut er), gehört also niedergemacht (nee, sollte er nicht).

Seid ihr denn noch alle zu retten?

Wollen mal nicht vergessen, dass ...

- es um Israel geht, nicht um das Judentum; ergo jegliches Argument darüber wer das erste Gotteshaus in Jerusalem hatte hier völlig fehl am Platze ist

- in Gegensatz zum Iran, Israel sehr wohl gerade einne aggressiven militärischen Schlag vorbereitet

Ich bin selbst Vierteljude, habe keinerlei Interesse an Religion und bin den Arabischen Machthabern gegenüber traditionell sehr misstrauisch. Wie alle hier. Aber das einzige was wir vom Iran sehen ist leichtes Säbelgerassel, verteidigend eher als offen aggressiv. Iran war niemals eine Gefahr für den Staat Israel (der, ich muss es wiederholen, nix, aber auch gar nix mit Judentum zu tun hat und zum größten Teil aus eingewanderten Russen besteht), der ja durchaus in der Lage ist sich seine Feinde im eigenen Land heranzuziehen. Durch Dummheit, imperialen Größenwahn und übertriebene Aggressivität macht sich Israel so zum Feind nicht nur seiner Nachbarn, sondern jedes Human denkenden Menschen.

Hut ab vor den Iranern, die sich absolut professionell und ohne großes Halali auf de Weltbühne bewegen, aber wie der Rest von uns nur hilflos zusehen können, wie hier mit selbsterfundenen Argumenten eine Hexenjagd veranstaltet wird, wie es sie schon lange nicht mehr gegeben hat.

Bei den Amis kann man das ja noch verstehen, denen ist eh alle Logik fremd und die wollen eigentlich nur ans Öl ran. Aber hier in Europa? Warum hängen wir uns immer noch an Mutti Amerikas Rockzipfel?

Mein Fazit: Günter Grass ist ein Ar...h. Ja, aber das war er schon immer. Jetzt vertritt er ein paar Thesen die nicht in unser vertrautes Weltbild passen: Juden = gut, Juden = Israel, Israel = gut!
Diese Gleichung ist schön bequem, nicht wahr? Aber leider ist sie so falsch wie sie einfach ist.

[aky]

Das erste und einzige Sachargument nach vierzig Zeilen geht daneben: Mit Israel als "one bomb country" rechtfertigt der Autor jede atomare Bewaffnung, denn da von gibts viele, auch in der Region.

Davor Stimmungsmache aber keinerlei inhaltliche Einlassung auf Grass:

selbstverzapften Unsinn... blinde Vorwärtsverteidigung... in die Irre... störrische Selbstgerechtigkeit... vom Schrulligen ins Tragische... brave Skulpturen... eimerweise Autorität... abenteuerlichen Analogien... noch unerträglicher... Fakten werden nur raunend angespielt.

Zynisch: ...würde schwerlich die komplette iranische Bevölkerung auslöschen.

Letzter Zynismus: ...wird im Oktober 85 Jahre alt. Womöglich wäre es besser, jemand würde ihm sanft den Griffel entwenden.

Welcher Jemand? Schicken Sie doch Killer, wenn Sie nicht warten können, Frank! Den Zustand der deutschen Medien erkenne ich am besten, wenn ich das Gedicht vergesse und nur die Reaktionen anschaue. Gruselig!

Dank an Grass für seinen Stresstest!

[RioTokio]

Unter anderem auch von mir.
Zunächst ein paar Fragen? Wer verfügt über ein atomares Potential? Wer ist gern bereit, Nachbarstaaten sein militärische Potenz zu beweisen? Wer schickt, selbstverständlich ohne demokratische Legitimation Mörderbanden aus, mal um andere Terroristen, mal auch um Wissenschaftler zu töten?
Das interessiert Herrn Frank wenig. Ihm kommt es so vor, als verzapfe Grass Unsinn. Herr Frank ist garantiert kein versprengter Intellektueller. Die Welt kommt besser mit Grass`Werken, auf die Frankschen kann dauerhaft verzichtet werden.

Die Israelis haben in Ihrer Geschichte diverse Genozide erlitten.
Da Ihr Land von Feinden umzingelt ist haben Sie sich entschlossen sich zukünftig zu verteidigen.
Der iranische Präsident droht mit der totalen Vernichtung, irritiert Sie null das hier ein Völkermord droht, krasse Haltung...

[NewHuman]

Die Verrohung der allgemeinen Sittlichkeit und die Verletzung zivilisatorischer Prinzipien breitet sich meines Erachtens auf der politischen und medialen Ebene immer weiter aus. In einigen deutschen Zeitungen (zum Beispiel der WELT) sind im letzten halben Jahr eindeutig kriegsbefürwortende Kommentare zu lesen, die einen militärischen (= tödlichen) Erstschlag Israels gegen den Iran gutheißen, teils mit martialischen Worten. Auch die jetzigen massiven, sehr einheitlichen („gleichgeschalteten“) und fast ausschließlich persönlichen Anfeindungen gegen Herrn Grass (dieser SPON-Artikel gehört dazu) sind für mich ein Beispiel dafür.

Herr Netanjahu und (auch) deutsche Medien spielen mit einem gewaltigen Feuer. An alle muss die Frage gestellt werden, ob sie es persönlich verantworten wollen, einen tödlichen Flächenbrand auszulösen - mit ungeahnten bösen Konsequenzen für die ganze Welt.

[barbarapabst]

Erst im "heute journal", dann in den "Tagesthemen": Mit seinem Auftritt im Abendprogramm des deutschen Fernsehens verstrickt sich Günter Grass noch tiefer in seinen selbstverzapften Unsinn. Und das, obwohl er sogar "haufenweise" zustimmende Mails bekommen haben will.

Grass-Rechtfertigung im TV: Hoffentlich die letzte Tinte - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur

Ich bin zur Zeit in Israel, und viele meiner israelischen Freunde und meine Familie, die hier lebt sowie ein Großteil der politisch bewussten israelischen Öffentlichkeit würden unterstreichen, was Grass mutig in der deutschen Presse vertreten hat. Es ist, werter Redakteur, überhaupt kein Unsinn, sondern macht Sinn, eine Regierung zu brandmarken, die vermutlich auch mit deutscher Waffenhilfe (und auf diesem Gebiet sind wir doch fast als Deutsche mal wieder Weltmeister!) mit den Säbeln rasselt, dass einem angst und bange wird. Eine atomare Drohgebärde in dieser heiklen strategischen Position ist der eigentliche Unsinn und gefährdet tatsächlich die Friedensbemühungen, die hier in Israel von der Basis ausgehen. Dass allerdings diese Basis, die eine weltweite Kampagne im Internet gegen die Kriegshetze auf beiden Seiten führt, keinerlei Unterstützung von Seiten der deutschen Regierung und eben auch nicht von Seiten des Spiegel erhält, ist schon bedauerlich. Aber wen wundert`s: eine solche Friedensinitiative hat keine mächtige Lobby in der Waffenindustrie, dem eigentlichen Übel und man könnte die Vermutung haben, dass der Redakteur dieser mit seinem Artikel wunderbar in die Hände gespielt hat. Grass zumindest hat weise geschrieben und ich hoffe es war nicht seine letzte Tinte, Herr Redakteur, ihnen fehlt diese Weisheit!

[quengelbengel]

Der Inhalt seines "Gedichts" ist hinreichend analysiert, dem ist nichts hinzuzufügen. Auch zu Grass ist genug gesagt, er bleibt sich treu, schon bei 9/11 machte er die Opfer zu Tätern: Sein Hass auf Amerika und Israel ist bekannt. Verdienstvoll an seinem Vorstoß ist aber, dass die Befindlichkeit der Deutschen öffentlich wird. Waren ab den 60er Jahren Arafat-Tücher an den Unis Markenzeichen, so ist diese Generation inzwischen in der Gesellschaft tonangebend. Und was sie denkt lässt sich in Hunderten Kommentaren bei der Süddeutschen und anderen Online-Foren nachlesen: Der Hass auf Israel als Staat der Juden ist erschreckend und unvergleichbar. Der hässliche Deutsche ist heute linksliberal und "friedensliebend", nur Israel muss weg.

einfach nicht wahr! der anteil derer, die israel "weg" haben wollen liegt sicher bei weniger als 1% der deutschen bevölkerung.
der anteil derer, die sich nicht mehr auf grund einer "erbschuld" zum abnicker aller mätzchen der amis und israelis verurteilt fühlen, ist gewiß höher und über alle gesellschaftlichen schichten verteilt.

unterdrückt man die kritik, entsteht widerstand in unterschiedlichsten formen, und EIGENTLICH will das keiner. man will nur mal seine meinung sagen dürfen, ohne gleich den nazi-hut aufgesetzt zu kriegen!

totschlagargumente führen zu totschlag! wie schon einige richtig angemerkt haben: hier wird nicht über den inhalt diskutiert, hier wird darüber diskutiert, dass jemand so frech war trotz nobel-preises kein konformist zu sein...