APWenn ein Konzern wie Google Milliarden Dollar in den Ausbau seiner Mobil-Sparte investiert, scheint deren Bedeutung ziemlich offensichtlich. Von wegen! Vor Gericht hat Firmenchef Larry Page jetzt die Rolle des Betriebssystems Android heruntergespielt.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...828453,00.html
Anders gesagt, die geschätzte Frau Neumann glaubt, dass ihre Einschätzung über die Strategie der Firma richtiger ist, als die des Firmenchefs?Zitat von sysop
Natürlich _ist_ Android für Google wichtig, aber bei knapp 50 Milliarden Barreserven ist auch der Kauf von Motorola keine Entscheidung über Leben und Tod.
Man kann bei der Menge von Entwicklern jeder Zeit eine neue Platform bauen. Und was gibt es besseres für eine Firma, als ein neues Produkt, dass mit dem alten nicht kompatibel ist, dann müssen alle sich ein neues Gerät kaufen. So viel Arbeit steckt in Android auch nicht.
Mit Android verdient Google kein Geld, da es kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Einzig die Gebühren im Market erwirtschaften Umsatz.
Insofern ist die Aussage richtig, das Android für Google nicht entscheidend ist. Langfristig sinnvoll ist natürlich eine andere Sache.
Bei bereits 5 der angeblichen Patente ist entschieden das die Patente entzogen werden.Zitat von sysop
Es geht nur noch um 2 Patente und einen Streitwert von 1 Milliarde.
Lustig finde ich das eine frei Programiersprache nicht frei ist wenn Google sie benutzt.
Umsatz ist nicht Gewinn. Google spart sich u.a. im Gegensatz zu Apple die Prüfung eingestellter Apps, aber da im Market viel mehr kostenlose Apps geladen werden, müssen sie auch mehr quersubventionieren. Ist also unwahrscheinlich, daß Google damit Gewinn macht – was Apple bei gleichem Umsatzanteil (und trotz viel höherem Gesamt-Umsatz) ja auch nicht tut.Zitat von Abbuzze
Nein, Google ist eine Werbefirma und ihre tatsächlichen Kunden sind Firmen, die Werbung über sie buchen.
Android war vor allem anderen der Versuch, im Mobil-Bereich Googles Werbe-Umsätze zu pushen.
Und obwohl die meisten kommerziellen Android-Apps sich über Werbung finanzieren (von der ein erheblicher Anteil über Google verkauft wird), ist der Gesamt-Werbe-Umsatz von Google über das Konkurrenz-System iOS meines Wissens immer noch höher als über Android, und das trotz inzwischen höheren Stückzahlen bei Android.
Es ist also immer fraglicher, ob es sich wirklich gelohnt hat, sich Apple, Sun/Oracle und viele andere zu direkten Konkurrenten und Gegnern zu machen, nachdem sie zuvor noch mit den meisten davon gut zusammengearbeitet hatten.
Sieht inzwischen eher nach einer ziemlich gescheiterten Strategie aus.
Es geht aktuell offenbar in erster Linie um direkt abgekupferten Code, also um Urheberrechtsverletzungen. Und wenn die auf dem Niveau von Google betrieben werden, spielt das schon eine Rolle.Zitat von Mr Bounz
Larry Ellison war nicht ausweichend. Anscheinend wurde er spaeter auf seine Antwort nochmal angesprochen und hat seine Antwort so erklaert: "Ich weiss nicht, ob eine Sprache dem Copyright unterliegt. Ich kenne die Antwort auf diese Frage schlichtweg nicht."
Bitte liebe Autoren, versucht doch mal euch durch ein paar Links hindurchzuklicken.
Hier noch ein Link zu diesem Rechtsstreit: http://www.groklaw.net/article.php?story=2012041812230622
Wie kann man denn "wichtig, aber nicht entscheident" mit "ein Nett-zu-haben-Extra, das keine kritische Rolle für das Unternehmen spielt" uebersetzen? Scheint mir der Spiegel versucht hier was aufzubauschen, wo eigentlich keine Substanz dran ist. Natuerlich haengt die Zukunft von Google nicht allein an Android, trotzdem ist "wichtig" immer noch was anderes als "nett-zu-haben" in meinem Sprachgebrauch.Zitat von sysop
Nicht direkt Geld, aber Google nutzt und schuf Android, um Data Mining zu betreiben, d.h. persönlichste Daten der Nutzer abzugreifen und DAMIT dann den Werbekunden zu imponieren, die deshalb zahlen, weil Google eine Menge über die Menschen weiß. Nach den neuen Datenschutzbestimmungen weiß Google dann sogar alles aus den sonstigen Diensten, derer gibt es mittlerweile wohl eher 100 als 10 (Youtube, Analytics, GoogleMail, Picasa, GoogleSuche, DoubleClick, GoogleMap, GoogleStreetview etc. etc. ....).Zitat von Abbuzze
Es ist schon pervers, wenn ein an sich freies und menschenfreundliches System (Linux) von Google zu diesem menschenfeindlichen Zweck genutzt wird: Android besteht zu 99,7 % aus dem freien Linux.
Also: Android ist wichtig für Google, denn per Androidhandy lässt sich noch viel einfacher Datensammeln als über den PC. Das Handy liefert prinzipiell einfach viel mehr: Standort, sämtliche Kontaktdaten, ... eindeutige Kennung, Datenschutzreduzierte Browser (von wegen NoScrip, Ghostery oder gar referrer-Abschalten) etc. etc.
Apple ist nicht besser. Die Datenkraken sind pervers.
Wetter
Antworten / Zitieren
