[Flari]

Wer so etwas ernsthaft vorschlägt oder auch nur in prominenter Stellung laut darüber nachdenkt, gehört sofort in die Klapse - lebenslängliche Sicherheitsverwahrung ohne Widerspruchsmöglichkeit. Der ist eine Gefahr für die Öffentlichkeit, ja für den Fortbestand der gesamten Menschheit.

Es ist völlig irre, bei dem sehr begrenzten Wissenstand, den wir über mögliche Auswirkungen solcher Eingriffe in das fragile Gleichgewicht der Natur haben, da manipulieren zu wollen - und das auch noch im großen Stil. Das gleicht dem Versuch eines zehnjährigen, mit Papas Schlagbohrmaschine eine Hirnoperation an der kleinen Schwester durchführen zu wollen: Es ist theoretisch nicht völlig unmöglich, daß das gutgeht, aber die Wahrscheinlichkeit und der gesunde Menschenverstand sprechen dagegen.

Wie sehr komplett durchgeknallt muß ein Wissenschaftler sein, der so etwas vorschlägt?

Völlig richtig!

Der ganze Irrsinn begann schon damals, als so ein Irrer meinte, der Mensch könnte das Feuer beherrschen.
Andere datieren das aber noch etwas früher, als jemand merkte, dass man mit Steinen schmeissen kann.

[harte2]

wir sollten doch langsam gelernt haben, an hochkomplexen Systemen NICHT rumzupfuschen. es wird immer noch monokausal gedacht ( eine Handlung hat diese Folge) dabei spielen in der Realität hunderte von Netzwerken ineinander und haben einen Rattenschwanz von Auswirkungen. all das kann man heute wissen.

[ricocoracao]

Ja ja, die Theorie.. guckt mal auf Youtube die Reportage "Was in aller Welt sprühen die da ?"

[g0r3]

... aber bei einer Globalen Langzeit Wettervorhersage sind sich dann alle Beteiligten schlagartig zu 100% sicher und einig - inklusive den Möglichen Problemen und Lösungen die sich aus der globalen Langzeit Wetterprognose ergeben.
Paradox.

Die Wissenschaftler sind sind sich nicht zu 100% sicher, nur über die Richtung der Temperaturänderung und das ungefähre Ausmaß. Außerdem wird nicht das Wetter vorhergesagt, sondern das Klima.

Mittels Statistik kann man das Verhalten von großen Gruppen von Menschen oder auch andere Vorgänge sehr gut vorhersagen. Aber ich hoffe, Sie begreifen, dass man es nur weil man es in großen Zusammenhängen schafft, es nicht möglich ist, die Zukunft eines einzelnen Menschen aus dieser Gruppe vorherzusagen.

Ich wünsche noch viel Spaß am Stammtisch für den Rest des Tages...

[franko_potente]

Am globalen Klima herumpfuschen um die Folgen des Klimawandels zu reversieren wäre der schiere Wahnsinn.

Warum: wir verstehen die zugrundeliegenden Mechanismen gar nicht vollständig. Diese Studien mit ihren Simlationen könnten auch völlg daneben liegen und alles käme noch schlimmer.

Bekämpft die Ursachen, nicht die Auswirkungen!

DIe Erde gibts seit ca 2 MRd Jahren und ist bsiher gasnz gut ohne unsere "Hilfe" ausgekommen. Das wird sie auch weiterhin. Das Klima wird sich einpendeln, wenn nciht, passt sich alles andere an. Die Meere sind irgendwann leer, und dann werden sie auch irgendwann wieder voll sein.
Wir schädigen nicht den Planeten, sondern unsere Spezies.

Wenn Insekten im Massen auftauchen, explodiert die Vogelpopulation.
Wenn diese Population dann die insektenschwemme weggefressen hat, sterben die Tiere schlicht den Hungertod bis die Population wieder ein Normalmaß erreicht hat.

So wird es auch den Menchen gehen, nur ist der so clever, sich ebenfalls anzupassen oder zu verändern. Wir haben massive Probleme, weil wir viel zu viele sind. 4 MRD Menschen weniger, uns alles wäre gut, also lassen wir der Natur Ihren Lauf, sie wird uns ausdünnen.

[franko_potente]

Wer so etwas ernsthaft vorschlägt oder auch nur in prominenter Stellung laut darüber nachdenkt, gehört sofort in die Klapse - lebenslängliche Sicherheitsverwahrung ohne Widerspruchsmöglichkeit. Der ist eine Gefahr für die Öffentlichkeit, ja für den Fortbestand der gesamten Menschheit.

Was Sie Foprdern ist Zensur und Denkverbote. Da spräche ich mich für die "Schutzhaft" aus!. Meine Herren ....-)

Es ist völlig irre, bei dem sehr begrenzten Wissenstand, den wir über mögliche Auswirkungen solcher Eingriffe in das fragile Gleichgewicht der Natur haben, da manipulieren zu wollen - und das auch noch im großen Stil. Das gleicht dem Versuch eines zehnjährigen, mit Papas Schlagbohrmaschine eine Hirnoperation an der kleinen Schwester durchführen zu wollen: Es ist theoretisch nicht völlig unmöglich, daß das gutgeht, aber die Wahrscheinlichkeit und der gesunde Menschenverstand sprechen dagegen.
Wie sehr komplett durchgeknallt muß ein Wissenschaftler sein, der so etwas vorschlägt?

[joki81]

Wer so etwas ernsthaft vorschlägt oder auch nur in prominenter Stellung laut darüber nachdenkt, gehört sofort in die Klapse - lebenslängliche Sicherheitsverwahrung ohne Widerspruchsmöglichkeit. Der ist eine Gefahr für die Öffentlichkeit, ja für den Fortbestand der gesamten Menschheit.

Es ist völlig irre, bei dem sehr .....

Wissenschafter, die etwas wirklich neues entdecken oder vorschlagen, werden regelmäßig für verrückt erklärt. Es ist nunmal so, dass es weltweit keinen politischen Willen gibt, mit dem Gebrauch von fossilen Brennstoffen aufzuhören. Folglich werden wir uns also zwangsläufig auf deutlich erhöhte CO2-Konzentrationen einstellen müssen, und damit auf einen stärkeren Treibhauseffekt.

Es liegt also für Klimaforscher nahe zu untersuchen, was geschieht, wenn man die Sonneneinstrahlung auf die Erde künstlich verringert. Jetzt haben diese Wissenschaftler herausgefunden, dass man damit zwar die Erwärmung aufhalten kann, sich dafür aber unter Umständen weniger Regen einhandelt.

Ich kann nun wirklich überhaupt nicht sehen, was daran falsch sein soll, so etwas mit Modellen zu untersuchen, bevor man es einfach ausprobiert. Es wäre zwar keine ideale Lösung (die wäre, die Erde so zu erhalten wie sie ist). Möglicherweise ist es aber immer noch besser, als solange "Business as usual" zu betreiben, bis uns die kompletten Ökosysteme des Planeten umkippen. Daher wird an solchen Fragen eben auch geforscht, glücklicherweise ohne die Scheuklappen, die Sie hier verordnen wollen.

[fordp]

"Will kein Gott mehr bei uns sein , sind wir selber Goetter!"
Leute, die sich anstellen, so in die Natur einzugreifen, sind
keine "Wissentschaftler"sondern ganz niedrige Scharlatane!

...sagte gott...

warum sind das jetzt keine "wissen(t)schaftler? und wieso jetzt (niedrige ?) scharlatane?

[fordp]

Wenn mal so darüber nachdenkt ist das ganze schon sehr merkwürdig:

Wissenschaft & Wetterdienste Weltweit schaffen es nicht eine zuverlässige LOKALE Wetter Prognose für 7 Tage in die Zukunft zu erstellen...

... aber bei einer Globalen Langzeit Wettervorhersage sind sich dann alle Beteiligten schlagartig zu 100% sicher und einig - inklusive den Möglichen Problemen und Lösungen die sich aus der globalen Langzeit Wetterprognose ergeben.
Paradox.

kleine zeitfenster sind natürlich schwieriger zu bewerten, da es immer schwankungen gibt, die sich, auf einen längeren zeitraum gesehen, relativieren.
das sollte doch nun jeder verstehen.

[fordp]

Man brauch das Klima nicht künstlich abzukühlen. Das bevorstehende Sonnenminimum wird das Klima ganz von selbst abkühlen. Jetzt kommen bestimmt wieder die CO2-Fanatiker und wollen mir erklären dass die Sonne ja kaum Einfluss auf das Klima hat. Aber wie erklärt ihr euch dann die kleine Eiszeit und die anderen Kaltzeiten der letzten 10.000 Jahre die zufällig immer genau dann stattgefunden haben wenn die Sonnenaktivität schwach war? Vulkane kühlen das Klima nur kuzzeitig und CO2 war ziemlich konstant.

fragt doch einfach den mike, der weiß das nämlich alles ganz genau. ganz im ernst: dir will hier wohl keiner mehr etwas erklären, da es einfach sinnlos ist. du bist einfach zu schlau für diese welt....