[heiko1977]

Washington muss drastisch sparen - jetzt trifft es auch das Militär. Der Wehretat sinkt in den kommenden zehn Jahren um mindestens eine halbe Billion Dollar. Die USA werden deshalb wohl nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen.

Geldnot: USA*verlieren ihre Fähigkeit zum Doppelschlag - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Damit rückt der Weltuntergang 2012 gewiss näher! Das ist ja total schrecklich, wie wird das nur die Welt aushalten.

[earl grey]

Die USA werden deshalb wohl nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen.

So eine Krise kann ja auch Vorteile haben...

[juergw.]

Washington muss drastisch sparen - jetzt trifft es auch das Militär. Der Wehretat sinkt in den kommenden zehn Jahren um mindestens eine halbe Billion Dollar. Die USA werden deshalb wohl nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen.

Geldnot: USA*verlieren ihre Fähigkeit zum Doppelschlag - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Nur noch ein Krieg pro Jahr !? Wie können die Republikaner das zulassen.Da hilft nur noch eine drastische Senkung der Sozialleistungen,weg mit den Foodstamps etc.Wer nicht mehr für die Freiheit und Demokratie in anderen Ländern kämpft braucht nichts mehr zum Essen.Halliborton Aktien schnell verkaufen,gerade die Rüstung war doch die Stütze der Wirtschaft.

[auweia]

Washington muss drastisch sparen - jetzt trifft es auch das Militär. Der Wehretat sinkt in den kommenden zehn Jahren um mindestens eine halbe Billion Dollar. Die USA werden deshalb wohl nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen.

Geldnot: USA*verlieren ihre Fähigkeit zum Doppelschlag - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Na, man könnte ja den Amis zur Entlastung den einen oder anderen Träger abkaufen. Wie hieß das - partner in leadership?

[ZiehblankButzemann]

Wenn die USA dann auch mal wirklich sparen würden, ich kann´s jedenfalls noch nicht so richtig glauben. Die Amerikaner müssen ihre Wirtschaft ankurbeln, weiterhin sich gegen den Terrorismus wappnen, die sozialen Probleme lösen, das marode Gesundheitssystem auf bessere Beine stellen, ihre vielen Kriegsversehrten und Angehörige von Gefallenen versorgen und letztenendes auch noch ständig Scharmützel mit Iran, Syrien, Irak,Somalia, Afghanistan usw. austragen so daß der Wehretat gar nicht wirklich stark gekürzt werden kann.

Wie soll da ein Schuldenabbau überhaupt funktionieren. Durch weginflationieren der Schulden, nämlich Gelddrucken ?

[cbmuser]

Die Zahlen scheinen ihm Recht zu geben: Der US-Wehretat der USA läge 2013 dann immer noch um die 470 Milliarden Dollar, also in etwa auf dem Niveau von 2007. Und selbst das ist noch viel im Vergleich zu den Vorjahren. Nach den Terrorangriffen von 2001 sind die amerikanischen Militärausgaben förmlich explodiert - von rund 400 Milliarden auf aktuell mehr als 700 Milliarden Dollar pro Jahr.

Geldnot: USA*verlieren ihre Fähigkeit zum Doppelschlag - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Diese Zahlen sind nach unten geschönt. In Wirklichkeit beträgt der jährliche Militärhaushalt 1 bis 1.4 Billionen (auf englisch trillions) $:
https://en.wikipedia.org/wiki/US_mil...kdown_for_2012

[bmehrens]

Washington muss drastisch sparen - jetzt trifft es auch das Militär. Der Wehretat sinkt in den kommenden zehn Jahren um mindestens eine halbe Billion Dollar. Die USA werden deshalb wohl nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen.

Geldnot: USA*verlieren ihre Fähigkeit zum Doppelschlag - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

..kann mir nicht vorstellen, daß China in 10 Jahren die USA oder EU angreift.
Warum auch? Um die Schulden zu übernehmen?

[Asirdahan]

Washington muss drastisch sparen - jetzt trifft es auch das Militär. Der Wehretat sinkt in den kommenden zehn Jahren um mindestens eine halbe Billion Dollar. Die USA werden deshalb wohl nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen.

Geldnot: USA*verlieren ihre Fähigkeit zum Doppelschlag - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

"Die USA dürften künftig nicht mehr in der Lage sein, zwei Kriege gleichzeitig zu führen und zu gewinnen."

Welchen haben sie denn gewonnen? Sie haben (mit lügnerischen Argumenten) zwei Kriege geführt, die ins Desaster geführt haben. Die Zustände im Irak und in Afghanistan sind doch schlimmer als zuvor, jedenfalls nicht verbessert. Unzählige Zivilisten sind dabei ums Leben gekommen. Saddam war kein Waisenknabe, aber glaubt man, wenn die Toten durch die "Guten" verursacht werden, dass es dadurch bessere Tote sind? Der Wilde Westen ist in Amerika bis heute lebendig. Erst schießen, dann fragen.

Wäre Amerika ein Land, das mit Besonnenheit und Klugheit bei der Bekämpfung des Terrors vorgegangen wäre, würden seine Maßnahmen zu Erfolgen führen und man sich ihrer Stärke wegen unter ihrer Hut geborgen fühlen könnte, dann wäre es etwas anderes. Aber einen Beschützer wie Amerika, der alles nur noch schlimmer macht, braucht niemand.

[vantast]

Das ist doch vergleichsweise recht preiswert, verteidigt auch den "American way of life" und man hat billige Arbeitskräfte von der CIA, die ihre schwere Arbeit gern tun.