[Iners]

Die Autoren nehmen an, dass das Prinzip "Engerie rein muss kleiner sein als Energie raus - dann nimmt man ab."

So einfach ist es leider nicht, und Kalorienzaehlen fuert wenn dann nur fuer kurze Zeit zum Erfolg.

Empfehle zur Lektuere Gary Taubes' "Why We Get Fat".

http://garytaubes.com/works/books/why-we-get-fat/

[Celegorm]

Die Autoren nehmen an, dass das Prinzip "Engerie rein muss kleiner sein als Energie raus - dann nimmt man ab."

So einfach ist es leider nicht, und Kalorienzaehlen fuert wenn dann nur fuer kurze Zeit zum Erfolg.

Das Prinzip ist grundsätzlich natürlich nicht falsch. Der Fehler besteht eher darin, dass diese Energiebilanz meist viel zu allgemein und statisch gesehen wird. Dabei ist das erstens natürlich extrem individuell und wird zweitens massiv von anderen Faktoren beeinflusst.

Nicht zuletzt auch von der Menge und Zusammensetzung der Nahrung. Alleine dass der Körper auf eine reduzierte Energiezufuhr mit reduziertem Verbrauch reagiert zeigt eigentlich die Komplexität..und ist mit ein Grund, wieso reine Kalorienreduktionsdiäten effektiv kaum erfolgreich sein können.

[Ursprung]

Was auch sehr häufig falsch gemacht wird:

XY hat 2000 Kalorien.

Gemeint sind allerdings Kilokalorien.

Darüberhinaus ist z.b. die Einheit PS auch schon lange ausgemusstert durch Watt, respektive Kilowatt. Die Menschen machen es dennoch immer wieder falsch, wie auch die Medien.
Am schlimmsten ist, sehr oft auch in Wissenschaftssendungen, die Angabe Stundenkilometer oder kmh.
Die Leute wollen es aber auch gar nicht besser machen, auch wenn man sie darauf hinweist.

Unter dem Rubrum Nahrung/Diaet hier Sprachbegriffs-Scheindiskussionen zu veranstalten, ist grad so intelligent, wie wenn die Buerger von Schilda begaennen, ueber die Webart der Saecke zu diskutieren, mit denen sie das Sonnenlicht in ihre Haeuser tragen wollen.

Kanns denn auch mal um die Sache gehen und nicht um Sprach-oder Massdefinitionen?
Der Artikel war nicht ueber Semantik.

[cassandros]

Die Autoren nehmen an, dass das Prinzip "Engerie rein muss kleiner sein als Energie raus - dann nimmt man ab."

So einfach ist es leider nicht, und Kalorienzaehlen fuert wenn dann nur fuer kurze Zeit zum Erfolg.

Physikalisch ist das so einfach.
Psychologisch nicht.
Man nennt das den inneren Schweinehund.
Der liegt gern gemütlich vor der Heizung und schindet sich nicht gern.

[kerkermeistter]

Das klingt verlockend, stimmt aber nur, wenn man nahezu den ganzen Tag mit Sport verbringt. Rechne jeder mal aus, wieviel er laufen, skaten etc. muss, um einen lächerlichen Schokoriegel zu verbrennen.
Dreiviertel Stunde ist da ein guter Maßstab. Ohne angepasste Ernährung ist ein BMI Sprung von 32 auf 22 nicht möglich. Das ist diese Model-Theorie. "Ich kann essen, was ich will." Unglaubwürdig

Trotzdem kann ich das bestätigen. Rein durch regelmässigen Sport (ca. 4x pro Woche 1-2h) habe ich innerhalb eines Jahres 25 kg abgenommen. Über den reinen Kalorienverbrauch beim Sport selber geht das natürlich nicht, aber was oft ausser acht gelassen wird, ist, daß man dadurch Muskeln aufbaut, die auch im Ruhezustand Energie verbrauchen. Die Ernährung habe ich dabei ohne grosses Zutun umgestellt, da ich nach der körperlichen Betätigung einfach keinen Hunger mehr auf grosse Portionen ungesunder Sachen habe.

[Deutsch-Brasilianer]

Habe beim lesen wohl noch nie soviel abgenommen wie heute! Selten so gelacht! Und lachen verbraucht bekanntlich Kalorien...

[spon-facebook-10000054734]

denn sie ist KEINE absurde Diät, sondern eine Ernährungsumstellung bei der man bleiben muss. Schliesslich hat man vorher irgendwas falsch gemacht, sonst wär man ja nicht dick geworden. Wenn man es gefunden hat, muss man es weglassen. MB ist nur ein Werkzeug um den Weg in eine ausbalancierte Ernährung zu finden. Es gibt eine dieser "Werkzeuge" die den Menschen helfen sollen, ihren Mittelweg zu finden. Unterschiedliche Menschen, unterschiedliche Werkzeuge. So einfach ist das....der obige Käse nat. ausgeschlossen.