[prospektor]

Der Fall Frau T. Es steht Aussage gegen Aussage. Jedoch ist eine Regierung, nach meiner persönlichen Interpretation, weniger glaubwürdig, wenn sie direkt nach Amtsantritt die Verfassung des eigenen Landes zu ihrem Machterhalt ändert, die Pressefreihheit einschränkt und nun zwei Vertragsverletzungsverfahren beim EuGH anhängig sind, die in aller Voraussicht negativ, für die Urkainie beschieden werden.

Wo steht Aussage gegen Aussage? Wissen Sie nicht, daß Frau T. von Anfang an das Gericht nicht anerkannt hat, statt dessen mit ihrem iPad in der Weltgeschichte herumtwitterte und etwas über "Anträge auf Erschießungskommandos" faselte, den Richter als Monster beschimpft und die Verhandlung mehrfach gestört hat? Ich hab da überhaupt keine Aussage feststellen können - kann aber auch an den Medien liegen, die ja öfter mal was unter den Tisch fallen lassen.
Was allerdings berichtet wurde, ist, daß sie in Berufung ging und das Berufungsverfahren durch Fernbleiben boykottierte (sie und ihre Anwälte), also hier wohl auch keinerlei Aussagen von ihrer Seite getätigt wurden. Außer, daß sie das Verfahren mit "stalinistischem Terror" verglich, was relativ amüsant ist, wenn man bedenkt, daß sie ja vor Gericht stand, weil sie u.a. in ihren dubiosen Entscheidungen das Parlament umgangen und quasi im Alleingang, fast schon diktatorisch, gehandelt hat.

Übrigens hat das Auswärtige Amt die geänderte Verfassung von 2004 selbst kritisiert. Das dortige Verfassungsgericht hat sie kassiert und nun gilt dieselbe Verfassung wie 1996, die (Zitat AA) eine Präsidialdemokratie mit Gewaltenteilung ist. Die Rückkehr an sich ist nicht problematisch, Gewaltenteilung ist gewährleistet. Die Einschränkung der Pressefreiheit kann nicht unabhängig belegt werden. Haben Sie da Informationen, wurde ein entsprechendes Gesetz erlassen? Und wann? Unser Außenminister drückte letztes Jahr, 2011, noch seine Zufriedenheit mit der Entwicklung der ukrainischen Demokratie aus. Guido Westerwelle hob gesondert hervor, dass er keine Probleme mit der Pressefreiheit in der Ukraine sieht: „Eine Gefahr der Manipulation (im Medienbereich) existiert nur dort, wo es ein Monopol gibt, beispielsweise ein staatliches. Doch Sie haben ausbalancierte, verschiedenartige Medien“.
Da scheint also je nach Bedarfslage eine unterschiedliche Auffassung zu bestehen.

[prospektor]

Ich darf darauf hinweisen, dass Sie einer der ersten waren, die Herrn Lahm die Kompetenz abgesprochen haben sich zu Menschenrechtsverletzungen in der Ukraine zu äußern. Sie sind dermaßen auf Frau T. fokussiert, dass Sie das eigentliche Problem (Menschenrechtsverletzungen gegen die Opposition, gegen kritische Journalisten usw. in der Ukraine) gar nicht wahrgenommen, bzw. dazu sich in diesem Forum nicht geäußert haben.

Sie sind lustig, haben Sie sich die Medien mal angeschaut? Da ist kein Wort von irgendwelchen allgemeinen Menschenrechtsverletzungen, da heißt es nur allerorten Timoschenko, Timoschenko, Timoschenko. Vielleicht, weil's unter ihr nicht besser aussah, man nun aber eine blonde Frau mit Zopf hat, die einen blauen Fleck vorzeigen kann. Besser als nichts! Und schon stürzt man sich drauf.
Ihre Kritik in allen Ehren. aber die wäre bei den Medien sicher besser aufgehoben als bei Foristen, die diese lediglich kommentieren.

[prospektor]

Man sollte schon mißtrauisch vor ärztlicher Behandlung durch Mitarbeiter eines Regimes sein, dessen Präsident immerhin der Vergiftung politischer Gegner verdächtigt wird. Insbesondere wenn einer der Vorgänger dieses
Präsidenten, der Förderer eben dieses Präsidenten war, des Mordes an Journalisten beschuldigt wird.

Fleurs

Oh, leider sehe ich ihren Beitrag erst jetzt! Wollen Sie das Verdächtigungsfaß wirklich aufmachen? Nachdem ich Sie schon in einem anderen Thread informierte, daß das Opfer, Viktor Yushchenko, unter anderem einen Parteifreund der Frau Timoschenko der Mittäterschaft anklagte? Und das Frau Timoschenko eigentlich nur für eine Schrecksekunde während der orangenen Revolution mit Yushchenko zusammengearbeitet hat? Danach waren sie erbitterte Feinde, im Kampf gegen Yushchenko hat Timoschenko sogar mit Janukowitsch zusammengearbeitet. Kompliziert, was? Und es kommt noch besser: Frau Timoschenko stieg zur Multi-Milliarden-Dollar-Gasprinzessin auf unter dem Regime von *Trommelwirbel* Leonid Kuchma. Unter ihm ging sie auch in die Politik. Die waren Parteifreunde.Sie haben sich dann zwar überworfen, und Timoschenko hat ihn in der orangenen Revolution gestürzt (sagen wir lieber, sie hat sich an Yushchenko gehängt, der ihn stürzte), aber sie hat niemals ein Verfahren gegen Kuchma wegen des Journalistenmordes angestrebt. Wissen Sie, wer das jetzt letztendlich getan hat? Richtig, Herr Janukowitsch.
Hammer, oder?
So ein einfaches schwarz-weiß Weltbild, wie Sie es haben, reicht für die Verstrickungen der ukrainischen Politik nicht aus.

[spon-facebook-10000039056]

Wenn das mörderische, brutale Abschlachten der Hunde nicht genug schändlich ist, um zu demonstrieren, auf welcher Ebene diese Regierung agiert, hilft vielleicht jetzt die Menschenrechtsverletzung, um der Welt endlich die Augen zu öffnen, dass in einem Land, wo die Rechte so mit Füssen getreten werden, kein Event stattfinden sollte, dessen oberstes Ziel "Fairplay" sein sollte. Dies passt einfach nicht zusammen. Ich werden auf jeden Fall kein Spiel ansehen und den Fussball boykottieren und dies sollte jeder, für den Menschenrechte und anständiges Verhalten Tieren gegenüber nicht reine Lippenbekenntnisse sind. Leider gibt es aber viel zu viele Ja Sager und Bequeme und daher wird wahrscheinlich die EM dort stattfinden, leider leider, Boykott wäre ehrlicher.

[Rahvin]

..., gut spielen, im Interview den Mund aufmachen. Von Nationalspielern darf man erwarten, dass sie auch Stellung beziehen. Sie haben nämlich die Möglichkeit, ungestraft Kritik zu üben und die Misstände in der Ukraine anzusprechen. Man darf dankbar sein, dass Kevin Großkreuz nicht dabei ist, das Phrasengedresche würde wahrscheinlich zu Ohrenbluten führen.

Aber gefällt mir, dass ein Spieler auch mal etwas anderes sagt als "Das Team hat gut gespielt, wir sind sehr froh, jetzt können wir uns auf das nächste Spiel konzentrieren."

[astip]

Einige der hier abgegebenen Kommentare sind einfach nur stupide. Ich finde es absolut gut, dass Philipp Lahm nicht nur etwas zum Thema Fußball sagt, sondern seine Meinung frei äußert. Er schließt sich eben nicht der gängigen Mitläufermentalität vielern "Speichellecker" einer großen mächtigen Organisation wie der UEFA an und hält den Mund oder gibt ausweichende Kommentare. Er nutzt seine seine weltweite Bekanntheit, um eben dieses Thema anzusprechen. Jedem hier, auch dem Kapitän der deutschen Nationalmannschaft, steht eine eigene Meinung zu, dies nennt man Meinungsfreiheit, die eben in der Ukraine nicht so gehandhabt werden kann, wie hier. Philipp Lahm zeigt zum Glück den Unterschied, dass er in einem Land aufgewachsen ist, indem man seine Meinung äußern kann. Schade, dass einige nur aus Neid und Missgunst, weil er und seine Kollegen vielleicht mehr Geld verdienen oder ein schöneres Leben haben, solche Kommentare abgeben, weil man selbst einen solchen Stellenwert in der Öffenbtlichkeit nie erreichen wird. An alle Nationalspieler, lasst Euch von den Organisatoren oder Funktionären nicht den Mund verbieten!!

[wiseguyno1]

wieso Herr Lahm und die ganzen Polit-Nasen bis JETZT geschwiegen haben?

... Dann befragen Sie doch diese Polit-Nasen doch dazu ...
Im übrigen: Das ist ja wohl kein inhaltliches Argument gegen Lahms Aussagen, oder?