[legeips_123]

Gefährlich ist nicht giftig! Nur zur Info. Und die Gefährlichkeit bezieht sich auf den UNVERDÜNNTEN Zustand!

Hier die Zusammensetzung Ihres "Giftcocktails":http://www.erdgassuche-in-deutschlan...ehandl_big.jpg

Und nochmal zur Wiederholung: Es wird an Fracfluids gearbeitet, die keine Giftstoffe mehr enthalten, bzw. ist bereits soweit. Je nach Unternehmen.

Gefährlich ist nicht giftig.
Ja, kann schon sein.
Was bedeutet das im Umkehrschluss?
Man stirbt nicht sofort, sondern nur ein wenig später?

Es wird also an Fracfluids gearbeitet, die ungefährlich sind?
Schön. Aber erstmal alles verseuchen oder was?
Wenn die Gasfirmen nur ein wenig Verantwortungsbewusstsein gehabt hätten, hätten Sie niemals mit den giftigen bzw. gefährlichen Chemikalien gearbeitet.

[legeips_123]

Gefährlich ist nicht giftig! Nur zur Info. Und die Gefährlichkeit bezieht sich auf den UNVERDÜNNTEN Zustand!

Hier die Zusammensetzung Ihres "Giftcocktails":http://www.erdgassuche-in-deutschlan...ehandl_big.jpg

Und nochmal zur Wiederholung: Es wird an Fracfluids gearbeitet, die keine Giftstoffe mehr enthalten, bzw. ist bereits soweit. Je nach Unternehmen.

Gefährlich ist nicht giftig.
Ja, kann schon sein.
Was bedeutet das im Umkehrschluss?
Man stirbt nicht sofort, sondern nur ein wenig später?
Ach so, haben Sie den Synergieeffekt der Chemikalien beachtet?
Aus gefährlich wird dann vermutlich giftig.
Nur mal so zur Information.

Es wird also an Fracfluids gearbeitet, die ungefährlich sind?
Schön. Aber erstmal alles verseuchen oder was?
Wenn die Gasfirmen nur ein wenig Verantwortungsbewusstsein gehabt hätten, hätten Sie niemals mit den giftigen bzw. gefährlichen Chemikalien gearbeitet.

[harry_buttle]

Ich habe gesucht nach dem hier erwähnten Film Gasland und habe ihn offenbar gefunden:

Video: "Gasland" | Watch NOW on PBS Online | PBS Video

[lotoseater]

Die Antwort haben Sie sich mit dem Link doch bereits schon selbst gegeben.
Zertr[]mmern und f[]rdern - Osterath - 2012 - Nachrichten aus der Chemie - Wiley Online Library
Ich zitiere mal aus der pdf (Seite 3):
"Entscheidend ist aber oft nicht die relative, sondern die absolute
Menge an Chemikalien: Bei einer Bohrung nach Tight Gas im niedersächsischen Goldenstedt hat Exxon Mobil über sechs Millionen Kilogramm Flüssigkeit benutzt – nach eigenen Angaben waren darunter
„58 034 kg gefährliche Chemikalien“."

58 Tonnen gefährliche Chemikalien als Chemiecocktail !!!
Das gibt bestimmt nette Synergien. ;)

Ja, klar. Natürlich hab ich die Antwort schon selbst gegeben. Nur wollten Sie sie nicht verstehen, hab ich recht? Sie haben nämlich einen enorm wichtigen Teil beim Zitieren weggelassen:

„Wir haben das giftige Tetramethylammoniumchlorid
inzwischen durch Cholin ersetzt“, erläutert Kassner.
„Zwischen dem Frac in Damme im Jahr 2008 und heute liegen
Welten. Der nächste Frac im Schiefergestein wird ganz anders
aussehen.“

Und mit dieser Information erkennt man, dass die Wirklichkeit weit weniger Angsteinflössend ist, als sie hier Glauben machen wollen.

[spiritof81]

Ich stecke in einem Dilemma, wem soll ich glauben?

- Den Förderfirmen?
Wohl kaum, die haben ein direktes monetäres Interesse.

Das hat der Staat auch, denn der kassiert ordentlich ab (wie Sie unten erwähnen), denn Öl und Gas sind Staatseigentum. Er verleiht Aufsuchungsgebiete gegen Gebühr, was die "Förderfirmen" verpflichtet, Aufsuchungsarbeiten durchzuführen. Ansonsten wird die Lizenz entzogen.
*

- Der Politik?
Auch nicht. Zum einen sind da Lobbyisten die direkt Einfluss nehmen, zum anderen schielen die Politik und deren untergeordnete Behörden auf die Steuer- und Abgabeneinnahmen und ggf die Arbeitsplätze.

Die Einnahmen sind beträchtlich. 560 Mio. Euro für Erdgas alleine 2010 in Niedersachsen. Und das nur durch die Förderabgabe. Gewerbesteuern etc. sind da noch außen vor.

- Den von beiden vorgenannten in Auftrag gegebenen Studien?
Nein, siehe oben.
Wer die Musik bezahlt bestimmt welches Lied gespielt wird.

Schon was wahres dran, nur werden zumindest was die von ExxonMobil-Studie betrifft, die Gehälter der Mitwirkenden eben nicht von EM bezahlt. Nur die "Betriebskosten", und das dürfte doch wohl legitim sein. Letztendlich denke ich, dass man einen Konsens zwischen den diversen Studien finden muss.

- Den Bürgerinitiativen?
Da bin ich eher geneigt, in der Hoffnung, es haben sich mündige Bürger in die Thematik eingearbeitet.
Aber es bleibt Skepsis.

Die Skepsis bleibt zurecht. Wenn man, so wie ich, ein wenig Ahnung von der Materie hat, kann man nur den Kopf schütteln bei dem, was von Seiten der BI vom Stapel gelassen wird. V.a. in den letzten Wochen wird alles getan, um die deutsche Gasindustrie, bzw. die in Deutschland tätige, zu diskreditieren und diffamieren.

Ich kann doch nicht erst in Chemie und Geologie promovieren um mir dann ein sachliches Urteil zu bilden.

Also verlasse ich mich zum grössten Teil auf meinen Bauch der mir sagt, was macht ihr mit Mutter Erde?
Ist es das wirklich wert?

#

Gute Einstellung.

Oder wie ein anderer Forist vorhin bemerkte: Warum jetzt diese geringen Resourcen angreifen?
Lasst sie für nachfolgende Generationen (sinngemäss).

Die Ressourcen sind beträchtlich, nicht gering. Zumindest global betrachtet. (Ich finde den Link gerade nicht)

Stand der Dinge: Wir hinterlassen den nachfolgenden Generationen leere Gasfelder und verstopfte, kontaminierte Entsorgungslöcher.

Andere Generationen haben uns auch schon leere Lagerstätten (z.B. Erze) hinterlassen. Mit den verstopften "kontaminierten" Entsorgungslöchern haben Sie etwas falsch verstanden. In den Versenkhorizonten befinden sich schon zig Millionen Liter Salzwasser. Die hinzugefügten Chemikalien der Fracfluide sind vernachlässigbar. Außerdem ist für die Zukunft vorgesehen, die Fracfluide in Kläranlagen zu reinigen.

[bertburk]

Nachdem in den USA nach Anwendung dieses Verfahrens schon ganze Landstriche mit verseuchtem Trinkwasser leben müssen, soll es keine Umweltbedenken geben?

Und was hat das eine mit dem anderen zu tun ?

Ist Unsere Ölplattform auf dem Mittelplatefeld etwas eine Umweltsünde weil im Golf von Mexico Ölplattformen explodieren ?

Ist Chemische Industrie in Deutschland der Todbringer weil die in China mit der selben Industrie Menschen vergiften ?

Ist Steinkohlebergbau in Deutschland Menschenverachtend gewesen weil sich die Leute in den Mienen wo jetzt unsere Kohle herkommt selber verheitzen ?

Nicht alles Was hinkt ist ein Vergleich.....

Und nicht alle Probleme die es irgendwo auf der Welt unter völlig anderen Bedingungen gibt sind auf Deutschland übertragbar.

[bertburk]

Gefährlich ist nicht giftig! Nur zur Info. Und die Gefährlichkeit bezieht sich auf den UNVERDÜNNTEN Zustand!

Hier die Zusammensetzung Ihres "Giftcocktails":http://www.erdgassuche-in-deutschlan...ehandl_big.jpg

Und nochmal zur Wiederholung: Es wird an Fracfluids gearbeitet, die keine Giftstoffe mehr enthalten, bzw. ist bereits soweit. Je nach Unternehmen.

Oh mein Gott .......

Da sieht man mal wieder was hier für eine irrationale Hysterie geschürt wird. Das Zeug kann man ja sogar gefahrlos trinken.

Im Vergleich zu den Giften die natürlicherweise im Erdgas/Erdöl vorhanden sind ist das Argument mit den Frackingchemikalien bestenfalls ein schlechter Witz.

[legeips_123]

Gefährlich ist nicht giftig! Nur zur Info. Und die Gefährlichkeit bezieht sich auf den UNVERDÜNNTEN Zustand!

Hier die Zusammensetzung Ihres "Giftcocktails":http://www.erdgassuche-in-deutschlan...ehandl_big.jpg

Und nochmal zur Wiederholung: Es wird an Fracfluids gearbeitet, die keine Giftstoffe mehr enthalten, bzw. ist bereits soweit. Je nach Unternehmen.

Gefährlich ist nicht giftig.
Ja, kann schon sein.
Was bedeutet das im Umkehrschluss?
Man stirbt nicht sofort, sondern nur ein wenig später?
Ach so, haben Sie den Synergieeffekt des Chemiecocktails beachtet?
Aus gefährlich wird dann möglicherweise giftig.
Nur mal so zur Information.

Und noch ein kurzer Nachtrag zur pdf:
Bei dieser Bohrung in "Goldenstedt Z23" wurden 240 Tonnen Chemikalien verwendet!!!
Das sind mindestens 7 LKW Ladungen reine Chemie!!!

Es wird also an Fracfluids gearbeitet, die ungefährlich sind?
Schön. Aber erstmal alles verseuchen oder was?
Wenn die Gasfirmen nur ein wenig Verantwortungsbewusstsein gehabt hätten, hätten Sie niemals mit den giftigen bzw. gefährlichen Chemikalien gearbeitet.

[Allerweltschemiker]

aha . und dann kommt dieses :

also : die bestandteile werden geheimgehalten , aber auch nicht . ok .

ich hoffe mal , dass diese art "logik" in deutschland nicht gilt . sie ist nämlich keine .

da ich sie ja fragen kann und mir die informationen , die unternehmen ungern herausgeben oder verfälschen ( ja , das soll wohl ab und zu vorkommen , nicht wahr ? ) nicht mühselig zusammensuchen muss :
was geschieht eigentlich in den hohlräumen , die das gas hinterlässt ? wie soll man sich das vorstellen ?

danke für die infos .

Erstmal zur Logik: "Die Bestandteile werden veroeffentlicht aber nicht die Zusammensetzung" soll heissen, dass die einzelnen Chemikalien aufgelistet werden, aber nicht WIEVIEL von den einzelnen Bestandteilen. Das ist proprietaeres Knowhow der Service Provider. Mein Fehler, ich habe das nicht genau genug formuliert.

Zweitens die Hohlraeume: Es gibt keine. Das Gas ist in kleinsten Poren des Kerogen (unloesliches organisches Material) und zwischen den Tonmineralien adsorbiert. Durch die unterschiedlichen Druckverhaeltnisse zwischen dem Reservoir (dem Schiefergestein, das unter Ueberdruck steht) und dem Bohrloch - dem sogenannten drawdown - wird das Gas gefoerdert. Da Gas kompressibel ist gibt es auch kein subsidence (weiss das deutsche Wort dafuer nicht) wie bei der Oelfoerderung, d.h. das Gestein sackt nicht in sich zusammen wenn das Gas gefoerdert wird. Wie der Transport innerhalb des Gesteins vor sich geht, daran arbeite ich und viele Kollegen gerade. Ein normaler Darcy-Flow kann wahrscheinlich ausgeschlossen werden. Wenn es Sie interessiert, verweise ich auf die Veroeffentlichungen der Society of Petroleum Engineers (SPE).

Und noch etwas zum Abschluss: weder Spiritof81 noch ich behaupten, dass Fracking das Heil der Welt ist und alles ganz harmlos ist. Ueberall wo mit Chemikalien hantiert wird gibt es Probleme. Vor Jahrzehnten im Chemiestudium hat ein Professor immer gesagt "wenn Sie ein kilo Pfeffer auf die Strasse schuetten interessiert sich niemand dafuer, aber wenn sie die Bestandteile des Kilo Pfeffers einzeln auf die Strasse schuetten, kommen sie ins Gefaengnis". Was ich damit sagen will ist, dass man alles im Zusammenhang sehen muss. Und bloss weil "Chemie" drauf steht, muss es nicht gleich toxisch sein.

Ein grosses Problem das noch niemand angesprochen hat ist, dass durch Fracking in labilen Formationen Erdstoesse (Erdbeben klingt zu dramatisch) ausgeloest werden koennen. Passiert haeufig in der Dallas Gegend und neulich wieder in Ohio. Meines Erachtens ist das ein wirkliches Problem, das noch zu wenig beachtet wird.

Schoenes Wochenende.

[spiritof81]

Gefährlich ist nicht giftig.
Ja, kann schon sein.
Was bedeutet das im Umkehrschluss?
Man stirbt nicht sofort, sondern nur ein wenig später?

Gefährlich bedeutet: Explosionsgefährdend, ätzend, hochendzündlich, leichtentzündlich, brandfördernd, reizend sowie gesundheitsgefährdend

In fast jedem Haushaltsreiniger sind "Gefährliche Chemikalien"drin, in weitaus höherer Konzentration als in Fracfluiden

Es wird also an Fracfluids gearbeitet, die ungefährlich sind?
Schön. Aber erstmal alles verseuchen oder was?

Jaja, alles verseucht. Hier in Deutschland ist gar nichts verseucht, aus Österreich und den Niederlanden liegen entsprechende Berichte auch nicht vor und selbst in den USA ist längst nicht "alles" verseucht. Und dass die dortigen Zustände nicht auf Deutschland übertragbar sind (offene Verdunstungsbecken, Schotterplätze, in Rekordzeit in den Untergrund gejagte Bohrungen ohne Rücksicht auf Mensch und Material) ist dargelegt und z.T. belegt worden.

Wenn die Gasfirmen nur ein wenig Verantwortungsbewusstsein gehabt hätten, hätten Sie niemals mit den giftigen bzw. gefährlichen Chemikalien gearbeitet.

Na dann hoffe ich mal, dass Sie konsequenterweise auf die angesprochenen Haushaltsreiniger verzichten und ebenso auf ein auf Mineralölbasis betriebenes Kraftahrzeug, denn Erdöl ist was? Richtig! Toxisch!