[Semonides]

nein, noch in den 60ern war das Kopftuch ein wichtiges und unabänderlich unverzichtbares modisches Assessoir der "Dame", wie die Handschuhe und das Handtäschchen. "Ohne" ins Theater oder Restaurant zu gehen beispielsweise war undenkbar.

In Süddeutschland und Österreich gingen die Frauen noch lange mit Kopftuch in die Messe, und in Teilen Südeuropas ist es heute noch undenkbar, als Frau ohne Kopfbedeckung eine Kirche zu betreten.

1 Kor 11,5 Eine Frau aber entehrt ihr Haupt, wenn sie betet oder prophetisch redet und dabei ihr Haupt nicht verhüllt.

1 Kor 11,10 Deswegen soll die Frau mit Rücksicht auf die Engel das Zeichen ihrer Vollmacht auf dem Kopf tragen.

Wenn wir diese Sätze (auch aus ihrem Gesamtzusammenhang heraus) heute nur noch maximal als Verhaltensempfehlungen ohne religiösen Vorschriftscharakter verstehen, wurde das in früheren Zeiten durchaus wörtlicher, im Sinne einer religiösen Vorschrigt, genommen.

Für diese Differenzierung vielen Dank: Das Kopftuch ist eben nicht per se Ausdruck einer totalitären Religion, das Kopftuch kann ein Symbol dafür sein. Und nicht nur in einer Religion. Mit der Kopftuchdiskussion werden wir deshalb nicht ein einziges Problem lösen, die bekannte Formulierung "Kopftuchmädchen" fühlt in die Irre.

Über Symbole läßt sich trefflich erregen, sie sind so schön sichtbar. Es sind aber nicht die Symbole, die Opfer fordern, es sind die Taten. Da gibt es zweifellos einiges zu kritisieren an den muslimisch motivierten Taten.
Aber in einem Forum zum Islam. Hier jedoch heißt das Thema: "Fortschrittspartei nach Attentat: Norwegens Rechtsaußen droht der Absturz".

[Semonides]

Was ich sagen will ist, daß es die aufoktuierte political correctnes ist, die jede Kritik am (linken) Program unterdrückt, auf deren Boden solche Pflanzen wachsen. Und daß man dem nach meiner Meinung am einfachsten durch die Zulassung von Debatte begegnet und sich auch unliebsame Ansichten anhört, deren Trägern mit Respekt begegnet und sich damit auseinandersetzt. Kommunikation eben. Aber solange die öffentliche Debatte in dieser Hinsicht mit nicht viel mehr Niveau als hier im Forum gepflegt wird, wird sich nichts verbessern.

Dieses Forum ist ein Beispiel dafür wie ungehemmt sich das verbreiten darf, wass Sie "Kritik" nennen. Ich nenne es nicht per se rechtsradikal, aber in etlichen Fällen grundgesetzwidrig. Aber selbst das wird hier keineswegs unterdrückt.
Das Wort ist also frei.

Weiterhin wurde das, was Sie "Kritik" nennen mehrfach in die Tat umgesetzt. Das Asylgrundrecht wurde geändert. Der Zuzug wurde beschränkt. Das Ausländerrecht ist inzwischen alles andere als ein Hort der Liberalität. Die Auswanderung aus Deutschland übersteigt mittlerweile die Einwanderung. Selbst unter den so gerne kritisierten Türken wandern inzwischen mehr aus als ein.

Die Forderungen der Rechten werden zunehmend umgesetzt. Trotzdem ebbt die Diskussion nicht ab, nein sie verschärft sich im Ton, die Forderungen werden zunehmend umfangreicher und verlassen immer öfter den Boden des Grundgesetzes.

Ehrlich gesat: ich sehe keine wirkliche Behinderung durch die angebliche political correctness. Ich sehe aber eine zunehmende Radikalisierung der Forderungen innerhalb des (noch) demokratischen Spektrums.

[Semonides]

Weil der Massenmord in Norwegen vom Täter offenbar mit Problemen begründet wurde, die auch viele vollkommen harmlose Menschen monieren.
Dass es diese Probleme ebenfalls schon lange gibt und ihre Lösung bisher nicht gelungen ist, so dass es sie voraussichtlich noch viel länger als bis nächste Woche geben wird, ist ja wohl ein hinreichender Anlass zur Sorge.

Deswegen dürfen die "vollkommen harmlosen Menschen" jetzt den "Massenmord" nutzen um dieselben "Probleme" zu diskutieren, mit denen der "Massenmord begründet wurde"? Die Morddtat als willkommener Anlaß?

Empfinden Sie das wirklich als "vollkommen harmlos"?

[franzdenker]

Das müssen sie im nächsten Wahlkampf erst einmal erklären: Anders Breivik, der Attentäter von Oslo und Utøya, war früher Mitglied der Fortschrittspartei.*Nach den Erfolgen der letzten Jahre*prophezeien Wahlforscher den norwegischen Rechtspopulisten nun deutliche Verluste.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...776903,00.html

Eine Partei die keine anderen Inhalte hat als Fremdenhass und Angstmache, ist es nicht Wert, dass man ihr nur eine Träne nach weint.

[Semonides]

Wieso denn so radikal? Gehe ich in ein Lokal, wo mich der Wirt nicht als normalen Gast bewirtet, fühle ich mich unerwünscht und gehe.

Nun: der nicht erläuterte Hinweis, der Islam habe aus Deutschland zu verschwinden ist rechtsradikal. Deshalb so radikal.
Nun erläutern Sie und schlagen Religions-Mobbing vor.
Lesen Sie bitte einmal im Grundgesetz die ersten zwanzig Artikel nach. Ein großer Teil davon definiert nicht die Rechte der Deutschen allein sondern den Menschen in diesem Lande. Auch der Muslime.

Religions-Mobbing gehört nicht dazu. Aber Religionsfreiheit.

Es ist erschreckend wie bereitwillig das Grundgesetz über Bord geworfen wird, wenn es gegen Muslime geht. Darin sind Sie gerne radikal?

[andynm]

..
Dann last uns doch den Koran und deren Supporter einen demokratischen Stresstest unterziehen.

Den Stresstest der Realität haben die Symptahisanten der rechtsradikalen Islamhasser mehrheitlich nicht bestanden.

Im Gegenteil zur Mehrheit der in Europa lebenden Muslime, die jeden Tag beweist, dass sie sehr gut in einem demokratischen Rechtsstaat leben können.

[Frieden ist alles]

Ich rede nicht von Religion, sondern vom existierenden Islam. Dieser wird von der weltweiten Mehrheit als politische Ideologie verstanden, die das Recht hat Gesetze zu erlassen, die das Leben vieler Menschen zerstören.
Genauso wie das Christentum im Mittelalter verbrecherisch war, da es nicht nur Religion, sondern auch politische Ideologie war, ist es der Islam heute.

Gut möglich, dass sich das mal umkehrt. Momentan gilt für DEN Islam: radikale Roskur (wie durch das Christentum durch die Aufklärung in Europa) oder abschaffen.

Der gemäßigte Euroislam kann sich nicht rausreden, denn auch die deutsche Islamkonferenz bekannte sich zur Scharia. Genauso macht sich jeder der Verbrechen anteilig, der den Islam per se verteidigt. Stattdessen muss jeder Bürger dem gemäßigten Euroislam klar zurufen die Verbrechen des Mehrheitsislams klar verurteilen und jeder politischen Ideologie abzuschwören.

Linke müssen hetzen. Aber gegen Pierre Vogel.

Vor lauter irrationalen blindwütigem Hass auf das Christentum wird das aber vermieden. Der Feind meines Feindes ist mein Freund?

Hier gehen sie noch einen Schritt weiter,nachdem sie den Islam bereits als verbrecherische Ideologie abgekanzelt haben,glauben sie nun das jeder verpflichtet ist ihre abwegige Meinung zu teilen und wenn er dazu nicht bereit ist macht er sich des von ihnen vorgegeben Verbrechens mitschuldig.Was kommt als nächstes?Wollen sie ein Exempel statuieren,damit auch jeder begreift das ihre Meinung die einzig wahre ist?

[Schleswig]

Dieses Forum ist ein Beispiel dafür wie ungehemmt sich das verbreiten darf, wass Sie "Kritik" nennen. Ich nenne es nicht per se rechtsradikal, aber in etlichen Fällen grundgesetzwidrig. Aber selbst das wird hier keineswegs unterdrückt.
Das Wort ist also frei.

So ein Schmarrn. Sie drehen die Zusammenhänge so wie es ihnen zum Vorteil gereicht. Bisher ist niemand darauf gekommen das es explizit ein Anschlag gegen den Islam war.
Die radikal islamische Gemeine fühlt sich angesprochen sobald das Wörtchen "Islam". Sie okkupieren praktisch die Trauer und die Opfer für ihre infantilen Zwecke.

Weiterhin wurde das, was Sie "Kritik" nennen mehrfach in die Tat umgesetzt. Das Asylgrundrecht wurde geändert. Der Zuzug wurde beschränkt. Das Ausländerrecht ist inzwischen alles andere als ein Hort der Liberalität. Die Auswanderung aus Deutschland übersteigt mittlerweile die Einwanderung. Selbst unter den so gerne kritisierten Türken wandern inzwischen mehr aus als ein.

Haben wir etwa nicht das Recht Auswahlkriterien zu treffen? Und was sie so bejammern, das der Zuzug beschränkt wurde, ist doch in der Tatsache begründet, um den "illegale Heiratsmarkt" zu unterbinden. Es wurde ein Minimalkatalog erstellt, unter anderem mit wirklich minimalsten Sprachkenntnissen.

Auswandern können nur gut Ausgebildete.

Die Forderungen der Rechten werden zunehmend umgesetzt. Trotzdem ebbt die Diskussion nicht ab, nein sie verschärft sich im Ton, die Forderungen werden zunehmend umfangreicher und verlassen immer öfter den Boden des Grundgesetzes.

Welche Forderungen der "Rechten" wurden bisher umgesetzt. Meinen sie das Burka Verbot?

Welche Forderungen wurden denn immer umfangreicher. Eher das Gegenteil ist der Fall. Nach jeden Terror Anschlag mit islamischen Hintergrund war der allgemeine politische Tenor in Deutschland. "Wir müssen besser integrieren" und schon flossen die Milliarden.
Die politische Kaste überschlug sich doch geradezu mit der Bestellung von Muslimen. Man schuf sogar eigens ein Integration Ministerium und besetzte an der Spitze eine Muslima mit zweifelhafter Qualifikation.

Ehrlich gesat: ich sehe keine wirkliche Behinderung durch die angebliche political correctness. Ich sehe aber eine zunehmende Radikalisierung der Forderungen innerhalb des (noch) demokratischen Spektrums.

Wenn sie schon "Ehrlich" schreiben.

[Frieden ist alles]

zum Thema "Underdogs" gibts inzwischen eine Reihe wissenschaftlicher Untersuchungen, um die Sie sich sicher ohne meine Mithilfe bemühen können.
Stimmt das etwa nicht? Jede Äußerung meinerseits erzeugt bei Ihnen ein Feindbild.
Wissen Sie, ich habe gar nichts gegen Ihre menschlichen Werte, aber sie neigen nun einmal dazu, in Phrasologie und Platitüden unterzugehen. Darüberhinaus sind sie hinsichtlich der Berechtigten ein wenig "ungleich" verteilt.
Sehen Sie, wo bitte bleibt Ihr Respekt, wenn Sie alles, was ich schreibe, reflexartig zu "Feindbildern", Vorurteilen & Co. erklären.
Papperlapapp. Sie wissen gar nicht, was Kommunikation ist. Sie halten das für einen fröhlichen Ringelreigen des Austauschs linken soziologen- und pädagogen-Gefloskels wie einen Ball, den man sich zuwirft.
Ihre Parteinahme ist einseitig, jeder Hinweis auf die Anliegen anderer zeugt von braunem Gedankengut und wird allenfalls todgesülzt. Und weil die "gegnerische" Position bereits bestimmt ist, sparen Sie sich jegliches Zuhören, von Kommunikation ganz zu schweigen. Kooperation ist da allenfalls eine Fiktion.

Sehen Sie, und das ist meiner Erfahrung nach bei allen Ihnen politisch mißliebigen Ansichten der Fall. Sie sprechen mit ausgestreckten Finger das Verdikt "Rechts" aus, das wars.

Und so setzen sie ihr respektloses Verhalten fort:Phrasologie und Platitüden,ihr Urteil über meine Meinung.Und meine Kritik an ihren einseitigen Darstellungen bedeutet für sie nur das ich in ihnen ein Feindbild sehe.
Ich kann mich noch einmal wiederholen:Ihre Sichtweise schürt Konflikte und trägt zum Schaden aller bei.
Sie haben Verständnis für Underdogs die rechte Parteien wählen und sich vollkommen irrational verhalten,glauben, dass hier ein Topf kocht bei dem der Deckel bald wegfliegt,und sind selbst einer derjenigen der das Feuer unter dem Topf schüren.
Was soll dabei rauskommen?Eine zutiefst gespaltene Gesellschafft voller Konflikte in der die Gewalt eskaliert.
Was bedeutet es wenn ich dies benenne?Das ich ein Feindbild habe?Oder das ich auf krasse Misstände und destruktive Verhaltensweisen hinweise die zum Schaden aller führten?Für mich ganz klar letzteres.

[Originalaufnahme]

Die Lösung ist ganz einfach, der Islam muß Europa wieder verlassen. Er gehörte hier nie her und er wird hier auch nie hingehören.

Das haben Sie geschrieben, um hinterher zu "relativieren":

Wieso denn so radikal? Gehe ich in ein Lokal, wo mich der Wirt nicht als normalen Gast bewirtet, fühle ich mich unerwünscht und gehe.

Dieses Gefühl, wird sich nach und nach auf die islamischen Parallelwelt hier in der EU ausweiten, sofern streng gläubig/nicht integriert. Es hat schon lange begonnen, Stichwort: Burkaverbot, Kopftuchverbot im öffentlichen Dienst. Minarett-Verbot (Schweiz) etc.

Also ist die Taktik der rechts-konservativen Ihrer Meinung nach, dass man andere Gruppen so lange diskriminiert und aus der Gesellschaft ausschliessen muss, bis diese freiwillig ein Europa verlassen?

Interessant, das haben ein Herr Wilders oder ein Herr Sarrazin noch gar nicht so deutlich gesagt.

Wie viele Integrationsunwillige haben denn Europa dank der von Ihnen genannten Massnahmen (Burkaverbot, Kopftuchverbot, Minarett-Verbot etc.) schon verlassen? Bitte nennen Sie Zahlen! Sie koennen doch sicher nachweisen, dass Ihre Taktik auch Erfolg hat.

Sicher koennen Sie mir auch sagen, welche Massnahmen Sie neben den oben genannten noch so vorschlagen, dass auch wirklich jeder Moslem Europa verlaesst, wie Sie fordern.

Herr Sarrazin hat das noch etwas Benzin in die damals noch kleinere Flamme gegossen.

Ich dachte, er sei kein Brandstifter?!

Resonanz: Sein Buch wurde über 1 Millionen mal verkauft. Glauben Sie, die Moslems sehen das nicht?

Und? Wie viele haben denn nun Deutschland seit der Buchveroeffentlichung verlassen? Bitte Zahlen!