[mietiskelijä]

Stangenschlepper nur für leichte Flugzeuge? Md11, 747 und 777 sind also leicht und werden bei uns jede Nacht mit Stangenschleppern rausgepusht. Komisch ;)

...meine letzte Aussage bzgl. "Stangenschlepper nur für leichte Flugzeuge" ist so nicht haltbar.

Habe mich erneut weitergebildet und weiß nun, daß beide Systeme für (fast) die gleichen Flugzeugtypen verwendet werden können.

Drei Gründe, die eher für eine stangenlose Lösung sprechen, sind jedoch a) eine wesentlich höhere zulässige Transfergeschwindigkeit (bis ca. 30 km/h), b) einfacheres Steuern/Wenden (das Bugfahrwerk dreht im Wendepunkt des Schleppers und nicht am Ende einer langen Stange) und c) einfacheres Schleppen (keine Sollbruchstelle zwischen Stange und Fahrwerk, die brechen und so zum Abkoppeln des Flugzeuges führen kann).

Gute Nacht - der Nachdenker (über den Wolken).

[Stäffelesrutscher]

Er hat 1360 PS - aber schafft nur 30 km/h in der Spitze. Der Witz beim Goldhofer AST-1 X 1360: Die schafft er auch mit einem Airbus im Schlepp. Das Kraftbrikett ist der stärkste Flugzeugschlepper der Welt, der sogar die 560 Tonnen des A 380 heben kann. Dann mal rauf auf das Ding.

Flugzeugschlepper Goldhofer AST-1 X bringt Airbus A380 auf die Spur - SPIEGEL ONLINE

Aha. Dann bin ich als alter Camper also jemand, der 1,2 Tonnen heben kann. So viel Masse hat nämlich der Wohnwagen, den ich durch Anheben der Deichsel fast mit dem kleinen Finger einmal um die Hochachse drehen kann. Stützlast auf dem Bugrad sind irgendwas zwischen 20 und 50 kg. Mehr muss ich nicht "lupfen". Und für die, die meinen, das Maschinchen hebe 560 Tonnen hoch: Wenn der Airbus vorne hochgeht, geht er hinten runter. Das gleicht sich sozusagen aus. ;-)

[thanks-top-info]

ich frage mich gerade, auf welcher Basis ein Artikel für Diskussionen freigegeben wird. Ein Einstellungskriterium? Hoffe die derben Kommentare vergraulen nicht die Lust am schreiben. ein SPON Fan

[hinzkunz@gmx-topmail.de]

Wenn der Laie davon spricht, daß 560t angehoben werden, ist aber davon auszugehen, daß er die Gewichtskraft meint, also 4982 kN und nicht wirklich die Masse. Sonst macht auch die Verwendung des Wortes "anheben" keinen Sinn.

Das Problem ist, dass Ihr alle aneinander vorbeiredet. Und das wird begünstigt durch die Oberflächlichkeit. Geduld aufbringen, die Texte ordentlich lesen und versuchen zu verstehen, was der andere eigentlich meint, bringt uns alle weiter, als nur vor Wut am Käfig zu rütteln.
Das Zauberwort ist anheben (nicht heben). Der Schlepper hebt 560t an. Das heißt aber noch lange nicht, dass er 560t Last aufnimmt, sondern dem Hebel entsprechend sehr viel weniger.

[Stäffelesrutscher]

Das Problem ist, dass Ihr alle aneinander vorbeiredet. Und das wird begünstigt durch die Oberflächlichkeit. Geduld aufbringen, die Texte ordentlich lesen und versuchen zu verstehen, was der andere eigentlich meint, bringt uns alle weiter, als nur vor Wut am Käfig zu rütteln.
Das Zauberwort ist anheben (nicht heben). Der Schlepper hebt 560t an. Das heißt aber noch lange nicht, dass er 560t Last aufnimmt, sondern dem Hebel entsprechend sehr viel weniger.

Erstens senkt der Schlepper fast 280 t ab, nämlich die Masse hinter dem Hauptfahrwerk. Nur der Rest wird angehoben.

Zweitens heißt das Zauberwort dort, wo der Schlepper gebaut wird, "lupfen". "Heben" gibt es im Schwäbischen auch, aber das entspricht dem hochdeutschen "halten". "Heb des emol" bedeutet: "Halte doch bitte einmal" (den Becher Kaffee/die Fahne ... in der Hand).

[r4mmstein]

nur zur Info, es gibt A380 taugliche stangenlose Flugzeugschlepper von firmen wie TLD, Douglas, JBT AeroTech, GHH... alle schaffen den A380 und zwar mit nur einem Motor und zwischen 500 und 700 PS. Der AST1X wurde auf Basis praeliminaere Daten des damals noch nicht ganz fertigen A380 gebaut. Damals dachte Airbus ein Schlepper muesste 3 Achsen brauchen. Der 1X kann Vorteile haben wenn man Ihn fuer Taxi betrieb nimmt (also A380 von der Landebahn abhohlen und zur Startbahn bringen) was aber niemand macht. Der Rest der Hersteller haben einen Schlepper gebaut der zwischen 600 und 800k Euro kostet, einen Motor (V8) von Deutz oder Mercedes benutzt und daher weniger wie die haelfte verbraucht. Noch dazu sind diese Schlepper halb so lang was die waendigkeit in einem engen Flughafen verbessert. Das Ding ist unwirtschaftlich und es gibt bessere Wege (zb auch bei Goldhofer) einen A380 Schlepper zu kaufen wie alle Anderen Hersteller es auch machen (2 Achsen und einen Motor) Wenn Goldhofer wie im Video gesagt wird nur 5 davon verkauft hatt....wie werden alle anderen A380 auf der Welt bewegt??? Die reportage ist aber trotzdem gut und der Schlepper als Unikat ist cool.

[error]

Das Gerät bewegt 560t Masse und hebt etwa 600 kN Gewicht (dies entspricht der Gewichtskraft von ca. 60t Masse - F = m*g).

Ich finde es immer Merkwürdig, dass alles was mit dem fliegen zu tun hat so hochgespielt wird. Die Geräte mit denen Brücken bewegt werden heben und bewegen deutlich größere Lasten und zu denen wird man im Spon wohl nichts lesen.

[Schlauschwätzer]

Der Autor hat offenbar nur wenig Ahnung von Mechanik (Stichwort u.a. Hebel). Da das Flugzeug nur vorne angehoben wird, hebt der AST-1 X keine 560 Tonnen.

So ist es!

Ich habe es gerade mit Hilfe einer gußeisernen Bratpfanne ausprobiert. Stelle ich die Bratpfanne ab, so ist Kraft, die ich benötige, die Bratpfanne am Stil anzuheben, um gut eine Größenordnung kleiner als die Gewichtskraft der Bratpfanne.

D.h.: Es wird entgegen einer deutlich geringeren als der Gewichtskraft des Flugzeuges eine Hubarbeit verrichtet. Während des geringen Anhebens des vorderen Teils des Flugzeuges um A verlagert sich freilich dessen Schwerpunkt um B in der Vertikalen mit 0 < B < A. Für die verrichtete Hubarbeit W gilt ( Energieerhaltung ):

W = A * Anteil der Gewichtskraft auf'm Bugrad = B * Gewichtskraft vom Flugzeug.

Der Knackpunkt dabei: (A=B) => { (A=0) <-> (B=0) }; die Umkehrung gilt aber nicht. Für kleine Hubwinkel sind lediglich A und B näherungsweise linear proportional.

Macht es Sinn, eine Maschine zu bauen, die bestimmte Kraft aufbringen kann, wenn nur ca. 1/10 der Kraft benötigt wird? Sicher nicht.

Hier wären mit Sicherheit einige durch das Arbitur ( mit Physik als Prüfungsfach ) oder durch das Physik-Vordiplom gerauscht ...

[Schlauschwätzer]

Das Problem ist, dass Ihr alle aneinander vorbeiredet. Und das wird begünstigt durch die Oberflächlichkeit. Geduld aufbringen, die Texte ordentlich lesen und versuchen zu verstehen, was der andere eigentlich meint, bringt uns alle weiter, als nur vor Wut am Käfig zu rütteln.

Das Zauberwort ist anheben (nicht heben). Der Schlepper hebt 560t an. Das heißt aber noch lange nicht, dass er 560t Last aufnimmt, sondern dem Hebel entsprechend sehr viel weniger.

Was ist physikalisch der Unterschied zwischen Heben, und Anheben? M.E. gibt es keinen. Der Schlepper hebt weder 560t, noch hebt er 560t an, noch nimmt er 560t Last auf. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Unabhängig davon haben Sie natürlich Recht, daß man einander zuhören / zulesen und auf die Argumentation des Mitdisputanten eingehen sollte. Wie so oft ist genau das in Ihrem Falle aber schwierig, weil sie drei Dinge einführen ( nämlich Heben, Anheben, Last aufnehmen ), die Sie nicht unabgängig von dem gegebenen Problem gegeneinander abgrenzen. Hinzu kommt, daß Sie heben und Anheben einerseits und Last aufnehmen andererseits nicht in Beziehung bringen; das überlassen Sie einer Interpretation.

Im vorliegenden Falle sprechen wir über eine Maschine, die bestimmte Kräfte ausüben kann. Man kann Kräfte ausdrücken als ein Vielfaches der Gewichtskraft einer bestimmten Masse, also mittelbar durch Massen. Das ist noch allgemeinverständlich. Unzulässig ist es aber, etwaige Hebelwirkungen unausgesprochen mit einzubeziehen ( Im Bereich der Ingenieurwissenschaft gibt sicherlich Ausnahmen, die dann aber erklärt werden müssen. ), weil mit zunehmenden Hebel die entgegen ihrer Gewichtskraft gehobene Masse ( egal, um wiewenig > 0 ) zunimmt bei gleichem Hubweg. So gesehen hat nämlich jede Maschine, die eine nicht verschwindene Kraft aufbringen kann eine unendliche Hubkraft. Das macht ja wohl kaum Sinn. Darum interessieren uns zunächsteinmal also nur Kräfte, die ohne irgendeine Hebelwirkung zum Tragen kommen. Und die entsprechen im vorliegenden Zusammenhange halt nicht 560t.

Sie können auch folgendes Gedankenexperiment erwägen: Ihre Hand befände sich zwischen Boden und Hauptfahrwerk. Wie lang oder kurz müßten Sie den Hebel wählen, damit sich Ihre Hand noch wohl fühlt? Würden Sie sich auf eine entsprechende Meßreihe ( Wir fangen - zu Ihrer Beruhigung - bei ganz langen / kurzen Hebeln an! ) einlassen? Doch wohl nicht. Ihre Intuition sagte dann doch wohl eher: Autsch! Tu' das nicht!. Oder? Der Höflichkeit halber überlassen wir Ihrer Hand die Wahl zwischen Bugfahrwerk und Hauptfahrwerk. Wem gäben Sie den Vorzug? Von welcher Kraft also würde Knätsch-Arbeit ( Ihre Hand ist hernach so oder so Matsch. ) verrichtet?

[felisconcolor]

Er hat 1360 PS - aber schafft nur 30 km/h in der Spitze. Der Witz beim Goldhofer AST-1 X 1360: Die schafft er auch mit einem Airbus im Schlepp. Das Kraftbrikett ist der stärkste Flugzeugschlepper der Welt, der sogar die 560 Tonnen des A 380 heben kann. Dann mal rauf auf das Ding.

Flugzeugschlepper Goldhofer AST-1 X bringt Airbus A380 auf die Spur - SPIEGEL ONLINE

das noch hinführen, wenn alle (fast alle)
(einschliesslich Autor) Physik ab der 4. Klasse abgewählt haben.
Der alte Archimedes würde sich im Grabe umdrehen.
Und Nein, Archimedes hat kein Profil bei Facebook.