[spiegel-hai]

Richtig, es gibt ein Nachtflugverbot. Grund dafür ist ein Gerichtsbeschluss, der den Anwohnerklagen zugestanden wurde.
Und zwar von den hessischen Verwaltungsrichtern, GEGEN die
von Roland Koch erteilte Genehmigung von Nachtflügen.
Er hat gelogen.
Und Sie belügen entweder Ihre Diskussionspartner oder sich selbst,
wenn Sie etwas anderes behaupten.

"Nachtflugverbot" heißt nicht, daß nachts keinerlei Flugverkehr stattfinden, vulgo der Flughafen schläft, sondern nur, daß er eingeschränkt ist. Wie stark, entscheiden eben manchmal die Gerichte. Auch jetzt gibt es nächtlichen Flugverkehr.

[spiegel-hai]

Ja. Sind Sie da stolz drauf?

ist das für Sie eine Kategorie?

Wie war das mit dem Sendungsbewusstsein?

"Sendungsbewußtsein" mag Ihr Anliegen sein, hier zu posten, und Ihre "Rechtfertigung". Ich komme ganz ohne aus.

[infidelitasininfinitum]

Ich habe es absichtlich sehr wörtlich genommen und bewußt ein "nicht böse gemeint" angehängt, da ich Sie nicht angreifen wollte.

Vielen Dank! Selbstverständlich möchte ich Sie auch nicht angreifen.

Wenn es weiter einen "flughafennahen" Zuzug gäbe und die Mieten (flughafennah) weiter stiegen, dann wäre dies zumindest EIN Hinweis darauf, darauf sich die Arbeit doch lohnt und der Lärm als zweitrangig empfunden wird. Auch wenn es Zuzug im "weiteren" Umland gibt, spricht dies erstmal nicht gegen die Profitabilität.

Wenn ich jedoch immer weiter weg ziehen muß, um mir das Wohnen überhaupt leisten zu können und ich aufgrund des längeren und somit teureren Anfahrtswegs immer weniger "Geld in der Tasche" habe, dann stellt sich schon die Frage, wer hier wirklich profitiert und auf wessen Kosten.

ABER: Nicht dass Sie denken, ich habe die Fronten gewechselt. Wenn ich trotz längerem Arbeitsweg aufgrund der Profitabilität meines Arbeitgebers und meiner Qualifikation eine sichere und gut bezahlte Arbeit habe (und sei es nur im Vergleich mit anderen Menschen meiner Qualifikation in anderen Regionen) und ich "ausreichend Geld in der Tasche" habe, dann spricht dies unter dem Strich FÜR MICH PERSÖNLICH für den/ die Arbeitgeber in der Region.

Ich erlaube mir, noch mal aus dem Original-Posting zu zitieren:

Auf der anderen Seiten vermieten die dort hunderte von "Katzenklos ", erbärmliche 15-20m/2 Zimmer für 400-500 euro an die "Arbeitssklaven" vom Airport.
Als Neuankömmlinge hat man oft keine Wahl.

Für mich klingt das nicht nach Arbeitnehmern, die hoch qualifiziert sind und einer sicheren / gut bezahlten Tätigkeit nachgehen. Ab einer gewissen Lohn-Untergrenze sind Menschen vermutlich bereit, extrem widrige Umstände zu akzeptieren, u.a. extremen Fluglärm ... aber da sehe ich keine positive Entwicklung.

Wenn die in Zukunft noch zu schaffenden 1.000 bis 100.000 Arbeitsplätze (es sind ja sehr verschiedene Zahlen im Umlauf, stark abhängig von der Interessengruppe, die sie bekannt gibt) eine Struktur aufweisen, die einer Förderung von prekären Arbeitsverhältnissen entspricht, dann könnte plötzlich einer größeren Menge Menschen klar werden, dass man nicht nur hypnotisiert auf die nackten Zahlen schauen muss (die sich auch erstmal realisieren müssen), sondern auch die Frage stellen sollte "was sind das eigentlich für Arbeitsplätze und wie stärken sie wirklich das Wirtschaftpotential der Region?".

Dazu kommt irgendwann der Effekt, dass die Menschen, die qualifiziert sind und die Tatenlosigkeit der Politik erkennen, sich überlegen, ob sie die Region verlassen und ihre Arbeits- und vor allem Wirtschaftskraft an anderer Stelle unter besseren Bedingungen einsetzen können.

[tantalas]

Flughäfen: Laute Nacht, zornige Nacht - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Eines kann man doch seit diesem Jahr 2011 nicht mehr wegdiskutieren! Das Umweltbundesamt fordert doch nicht aus reinem Übermut ein Nachtflugverbot für alle städtischen und stadtnahen Flughäfen!

Fluglärm macht krank und das schon bei sehr viel geringeren Durchschnittswerten, als bisher angenommen! Zudem wissen wir schon sehr lange, dass gerade auch Fluglärm einen erheblichen negativen Einfluss auf die intellektuelle Entwicklung von Kindern hat! Für alle überaus negativen Folgen der Emissionen (Lärm und Abgase) von Flugzeugen ist gerade der Nachtflugbetrieb eine Katastrophe für den Menschen, der diese Ertragen soll oder muss! Was bitte gibt es da jetzt noch zu diskutieren? Die sinnfreien Vergleich mit "stärkeren" Belastungen durch Autobahnen, sind doch eher etwas für den Stammtisch, als für die Diskussion von Lärmexperten!

Ein weiterer Fakt ist, dass Immobilien, die direkt unter Flugrouten liegen - ganz sicher nicht an Wert zulegen! Die Diskussion über die neuen "Niedriglohn-" Mitarbeiter des Flughafens, die viel Miete in Flughafennähe zahlen wollen ist doch mehr als makaber! Fragen Sie mal alle Familien, die eigentlich in einer zukünftig "unbelasteten" Zone eine Haus gekauft haben, jetzt doch als feine "Verbesserungsmaßnahme" eine Flugroute bekommen sollen, was dieses Haus auf einem Schlag an Wert verloren hat! Mal ganz davon abgesehen, dass Investitionen in den letzten Jahren bei einem Verkauf eindeutig ein Verlust wären!

Dieser Flughafenausbau ist ganz sicher niemals richtig beurteilt worden, was die Abwägung zwischen den Belastungen und dem möglichen Nutzen angeht! Hier wurde lediglich eine Seite beachtet und die Quittung bekommen jetzt Regierung und auch Wirtschaft!

Wer hier sagt, die Zusage zum Nachtflugverbot wäre nicht bindend gewesen - der verkennt sicher einige Fakten! Es gab die Mediation, wo auch die Lufthansa zu diesem Kompromiss stand, es gab mehrmals die deutlichen Aussagen von Politikern (bis Koch) dass an dem Tag der Inbetriebnahme keine Maschine mehr nachts fliegen würde und es gibt immer noch einen Landtagsbeschluss dazu!

Seit letztem Jahr wissen aber sehr viel mehr Bürger in der Region, was Ihnen eine Nachtflugverbot bringen wird! GESUNDHEIT und nicht einen frühen Tot durch einen Herzinfarkt! Man sollte nicht darauf wetten, dass dieser Protest nachlässt! Vor allem nicht, weil nicht nur die Orte in unmittelbarer Nähe betroffen sind, sondern auch noch 60km vom Flughafen entfernt gesundheitsschädliche Werte gemessen werden!

Hier wird versucht ein Problem, dass aus vielen verschiedenen Faktoren besteht einseitig zu Gunsten einer Seite zu lösen! Das kann nicht funktionieren, wenn dadurch fast 3 Millionen Menschen in der Region bewusst gesundheitlich geschädigt werden!

Bei einem Flughafen, der neben vielen anderen gerade eine Besonderheit hat, dass er mitten in einem der größten Europäischen Ballungsräume liegt, kann man keinen Mega-Hub ala Atlanta aufziehen! In Atlanta bringt ein gekrümmter Anflug tatsächlich eine Entlastung, in der Rhein-Main Region, bedeutet es lediglich - das andere Menschen belastet und damit geschädigt werden!

[spiegel-hai]

Stimmt. Da war ja die Sache mit dem Sendungsbewusstsein.

IHR Sendungsbewußtsein. Ich brauche keines.

Das gönne ich Ihnen auch von Herzen, es ändert aber nichts an mir oder meiner Haltung.

kann es sein, daß Sie meine und Ihre Anliegen verwechseln?

So, wie Sie auftreten, machen Sie die Welt genauso wenig besser, wie ich anscheinend. Und da wären wieder bei den Ähnlichkeiten.

nun, Sie gehen den Weg der meisten "Weltverbesserer", und der gehorcht dem alten Wahlspruch Stalins: "Wo gehobelt wird, da fallen Späne". Ihr Hobel ist der des Märchens. Die Späne sind die überstehenden Kanten von Fakten - manchmal sind sie eben im Weg...

Ich will die Welt nicht verbessern. Ich will Sie übrigens auch nicht ärgern. Nur zu etwas mehr Substanz anregen und zum Überdenken der Wahl Ihrer Mittel.

Draufschlagen, zerpflücken, angeblich entlarven, selbst auf viele Dinge nicht eingehen, die nicht in den Kram passen (ich weise nur nicht so intensiv darauf hin wie Sie), provozieren etc. sind aus meiner Sicht nicht bessere Mittel, als die, die Sie mir unterstellen bzw. glauben nachweisen zu können.

Wie lange üben Sie schon, in viele Richtungen gleichzeitig zu flüchten? "Draufschlagen"? Ich habe Sie bei einigen Unwahrheiten erwischt, und daß paßt IHNEN nicht in den Kram. Natürlich provoziere ich. In der Hoffnung auf Stichhaltigeres, statt Ausflüchten wie "mangelnder Intelligenz". Im Unterschied zu Ihnen finde ich es unredlich, zur Verfolgung von Zielen gleich welcher Art Unwahrheiten zu verbreiten und damit zu argumentieren. Thema Gerüchte. Wie die (einfach zu widerlegenden) Fragen der Bauausführung. Nur ein wenig "Make Up"?
Mir fällt auf, daß von all den Behauptungen, die Sie im Laufe der Debatte aufgestellt, und die ich mit Sachargumenten "angegriffen" habe, in der Hoffnung auf Begründung oder sonstige Unterfütterung von Ihnen, eigentlich alle sang- und klanglos in der Versenkung verschwunden sind (nein, die Aufzählung erspare ich mir). Fanden Sie sie nicht der "Verteidigung" wert? Was erwarten Sie von Mitdiskutanten? Daß diese alles, was Sie behaupten, unbesehen glauben? Ich erwarte das nicht.

Worte können Mauern sein. Oder Fenster

wahrhaft abgründig tiefschürfende Platitüde. Jedenfalls im Zusammenhang dieser Debatte.

(so oder ähnlich lautet ein Zitat von M.B. Rosenberg, Autor, habe das Buch gerade nicht zur Hand, ich hoffe, die Entschuldigung wird akzeptiert).

akzeptiert. Ihr Literaturgeschmack ist Ihre Sache.

Für was Sie sich entschieden haben, drängt sich mir ganz ohne Wohnzimmerpsychologische Kenntnisse ziemlich eindeutig auf.

soll das ein Todschlagargument sein? Mir drängt sich nur auf, daß Ihnen nichts mehr einfällt.

Es lebe der Flughafen.

ganz recht.

[Champagnerschorle]

Wenn die in Zukunft noch zu schaffenden 1.000 bis 100.000 Arbeitsplätze (es sind ja sehr verschiedene Zahlen im Umlauf, stark abhängig von der Interessengruppe, die sie bekannt gibt) eine Struktur aufweisen, die einer Förderung von prekären Arbeitsverhältnissen entspricht, dann könnte plötzlich einer größeren Menge Menschen klar werden, dass man nicht nur hypnotisiert auf die nackten Zahlen schauen muss (die sich auch erstmal realisieren müssen), sondern auch die Frage stellen sollte "was sind das eigentlich für Arbeitsplätze und wie stärken sie wirklich das Wirtschaftpotential der Region?".

Dazu kommt irgendwann der Effekt, dass die Menschen, die qualifiziert sind und die Tatenlosigkeit der Politik erkennen, sich überlegen, ob sie die Region verlassen und ihre Arbeits- und vor allem Wirtschaftskraft an anderer Stelle unter besseren Bedingungen einsetzen können.

Genau, Zahlen werden von Interessengruppen bekannt gegeben und sind mit Vorsicht zu geniessen (ebenso wie politische Aussagen...). Sie sprechen ein Symptom an, welches aktuell in einigen "Wohlstandsregionen" auf der Agenda ist. Schaffung und Ansiedlung von Arbeitsplätzen nicht nur aus dem Niedriglohnsektor und Bewahrung der "Attraktivität der Region" für bestehende qualifizierte Arbeitsplätze. Sollte dies nicht gelingen,dann werden Sie Recht behalten, weil dann sind die Zahlen nicht nur nackt, sondern auch fleischlos. Mein Vertrauen in den Mittelstand und die Schaffenskraft der Menschen vor Ort ist jedoch recht groß, so dass ich hoffnungsvoll in die Zukunft schaue.

[tantalas]

Dem mag so sein, dennoch startet von der Nordwestbahn kein einziges Flugzeug. Ein startendes Flugzeug über Sachsenhausen MUSS von der Süd- oder Nordbahn abgehoben haben, wie auch schon vor dem 21. Oktober. Im übrigen stellt sich mir die Lage über Sachsenhausen bei Ostwind heute so dar wie vor der Eröffnung der neuen Bahn und ich weiß wovon ich rede, ich wohne zwischen Südbahnhof und Lokalbahnhof.

Aber warum will man die Menschen, welche es jeden Tag "live und in Farbe" erleben, immer als doof abstempeln?

Sicher gab es schon immer auch Abflüge über den Süden von Frankfurt! Aber an etwas 100 Tagen ist das bisher "toleriert" worden (wie in anderen Gebieten auch)! Aber wenn jetzt überhaupt keine Ruhe mehr ist, wird auch der Toleranteste Mensch ungehalten! 365 Tage Fluglärm ist einfach zu viel! 365 Nächte Fluglärm sind eine Schädigung der körperlichen Unversehrtheit und die wird eigentlich vom Grundgesetz geschützt!

Ganz nebenbei, gibt es auf dieser Landebahn auch des öfteren Maschinen die "durchstarten" - dass ist sicher auch so eine Art "Abflug" (;-))

[vaterstochter]

Mir fällt auf, daß von all den Behauptungen, die Sie im Laufe der Debatte aufgestellt, und die ich mit Sachargumenten "angegriffen" habe, in der Hoffnung auf Begründung oder sonstige Unterfütterung von Ihnen, eigentlich alle sang- und klanglos in der Versenkung verschwunden sind (nein, die Aufzählung erspare ich mir). Fanden Sie sie nicht der "Verteidigung" wert? Was erwarten Sie von Mitdiskutanten? Daß diese alles, was Sie behaupten, unbesehen glauben? Ich erwarte das nicht.
wahrhaft abgründig tiefschürfende Platitüde. Jedenfalls im Zusammenhang dieser Debatte.
akzeptiert. Ihr Literaturgeschmack ist Ihre Sache.
soll das ein Todschlagargument sein? Mir drängt sich nur auf, daß Ihnen nichts mehr einfällt.

ganz recht.

Bisher sind von Ihrer Seite auch nicht wirklich viele Argumente gekommen. Sie hätten mich doch mit Fakten ganz einfach abwürgen können. So ergehen Sie sich in Analysen meiner Psyche und glauben damit, irgend etwas beweisen zu können.

Dass Sie mir bei all meinen Lügen ausgerechnet den letzten Satz glauben...so viel Naivität hätte ich jetzt nun wirklich nicht erwartet.

Aber noch mal die Frage: Wieso ignorieren Sie mich nicht einfach? Sie haben doch selbst gesagt, gegen manche Dinge lohnt es sich nicht zu demonstrieren? Was glauben Sie, bei mir erreichen zu können?

[vaterstochter]

Aber warum will man die Menschen, welche es jeden Tag "live und in Farbe" erleben, immer als doof abstempeln?

Sicher gab es schon immer auch Abflüge über den Süden von Frankfurt! Aber an etwas 100 Tagen ist das bisher "toleriert" worden (wie in anderen Gebieten auch)! Aber wenn jetzt überhaupt keine Ruhe mehr ist, wird auch der Toleranteste Mensch ungehalten! 365 Tage Fluglärm ist einfach zu viel! 365 Nächte Fluglärm sind eine Schädigung der körperlichen Unversehrtheit und die wird eigentlich vom Grundgesetz geschützt!

Ganz nebenbei, gibt es auf dieser Landebahn auch des öfteren Maschinen die "durchstarten" - dass ist sicher auch so eine Art "Abflug" (;-))

Theoretisch kann unser Haus gar nicht überflogen werden (hat ein Pilot unseren Nachbarn erklärt und nein, ich habe nie behauptet, dass wir überflogen werden), aber es kommt dennoch ab und zu vor, nämlich dann, wenn einer umgeleitet wird wegen der Wetterverhälnisse (wenn es im Taunus kracht, hängt das meistens etwas länger fest) oder der Flieger gerade unpassend kam (also durchstarten muss). Keine Sorge, wie haben trotzdem genug Fluglärm. Man kann auf viele Arten an den neuen Flugrouten partizipieren.

Da ich im fraglichen Moment nie die Kamera in der Hand habe (kann ja nicht hellsehen) oder, wenn ich sie finde, natürlich der Sch***akku leer ist, kann ich es nicht beweisen. Dieser Hinweis erfolgt vorsorglich.

[katzenfreund10]

Ich bin froh das es den Frankfurter Flughafen gibt. Liegt für mich optimal. Und ich fliege zweimal im Jahr in Urlaub. Macht mächtig Spass. Und wann die Flugzeuge fliegen ist mit ziemlich egal. Hauptsache sie fliegen. Auf die Startzeiten habe ich keinen Einfluss.
So nebenbei dieses Jahr sind mehr Menschen von Deutschland geflogen wie noch nie zuvor.(Nachrichten SWR3) Und ich bin froh das meine Ananas und meine anderen Obstsorten schön eingeflogen werden. Und beruflich brauche ich den Flughafen auch. Muss öfters in die USA fliegen. Und einige Ersatzteile von uns müssen auch über den Flughafen in Frankfurt abgewickelt werden. Also ich bin froh das es den Frankfurter Flughafen gibt.